Diseño inteligente

La expresión Diseño inteligente denomina a la posición de que la vida en la tierra y el origen del hombre son el resultado de acciones emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes. Según sus proponentes se trata de una propuesta científica legítima, capaz de sustentar un programa de investigación dentro de las reglas metodológicas de la ciencia. La generalidad de los científicos del área y las instituciones científicas lo ven como un caballo de Troya del creacionismo, una justificación a posteriori de la creencia en un creador absoluto y trascendente (el Dios de las religiones monoteístas), aunque sus proponentes aleguen no prejuzgar la naturaleza del “diseñador”.

El debate, esencialmente irreconciliable, es propio de Estados Unidos, aunque se está ampliando a grupos humanos sobre los que se ha extendido la influencia de iglesias evangélicas y sectas fundamentalistas, lo que incluye a muchos países latinoamericanos. La posición de la Iglesia Católica, mayoritaria en los países hispanoparlantes, es la de respetar la autonomía de la ciencia y respetar sus hallazgos, resituando la discusión, sobre la verdad de las Escrituras y la justificación de las creencias, en un plano cada vez más metafísico.

La frase Diseño inteligente, con esta acepción, fue popularizada por Phillip E. Johnson al utilizarla en su libro de 1991 Proceso a Darwin. El posición de Johnson, y la base para el movimiento en apoyo a la creencia sobre el diseño inteligente es que consideran falso el naturalismo filosófico. Los proponentes del diseño inteligente argumentan que el modelo científico de la evolución por selección natural es insuficiente para explicar el origen, la complejidad y la diversidad de la vida, y que el universo está demasiado bien adaptado para las criaturas vivientes, como para pensar que es así por pura casualidad. Los proponentes del diseño inteligente no toman partido explícito sobre la identidad del o de los creadores o sobre los medios que utilizaron para diseñar y luego crear la vida, pero son respaldados por la mayoría de los partidarios de la lectura literal de la Biblia.

La gran mayoría de los científicos e instituciones científicas rechazan las afirmaciones sobre diseño inteligente por su aparente falta de base científica. La Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos y otros organismos científicos clasifican el diseño inteligente como pseudociencia. A pesar de ello, el movimiento diseño inteligente ha logrado suscitar una cierta movilización política en Estados Unidos con seguidores, incluidos algunos miembros de las Cámaras legislativas, que abogan por la inserción del diseño inteligente en los programas de educación como teoría alterna a la evolución. Se trata de los mismos sectores que han militado desde hace tiempo, con éxito desigual, por la supresión de la enseñanza de la evolución biológica o por la introducción en paralelo, “con el mismo tiempo”, de la cosmogonía bíblica.

En enero de 2005, en un distrito escolar de Pensilvania (Estados Unidos de América), los estudiantes de bachillerato debieron escuchar la lectura de un texto en el que se explica la existencia de teorías alternativas a la evolución, en particular el diseño inteligente. Dado el carácter polémico de la decisión, se permitió que los padres solicitaran la no presencia de sus hijos durante la lectura del texto. Algunos profesores de biología se negaron a leer el texto argumentando su falta de base científica o su estrecha relación con el creacionismo.

El movimiento Diseño Inteligente es una campaña organizada con el fin de promover los argumentos del diseño inteligente hacia el público en general, especialmente en los Estados Unidos. Está impulsada por el Centro para la Ciencia y la Cultura. Si bien los argumentos del movimiento son seculares, el diseño inteligente se asocia con el cristianismo conservador y con el creacionismo.

En respuesta a estas iniciativas, en junio de 2005, las academias de Ciencias, Ingeniería y Medicina lanzaron un sitio Web[1] donde se trata de aclarar al público que la Teoría de la Evolución no es una teoría más sino la teoría más sustentada que actualmente existe sobre el origen de los seres vivientes.

Argumentos

Los argumentos en favor del llamado “diseño inteligente” se refieren sobre todo a dos aspectos:

1. La improbabilidad de que en un detrminado universo, concretamente el nuestro, tan diversos parámetros (constantes físicas) coincidan tan exactamente con los valores que requiere la vida. Hay dos contraargumentos principales. El primero se refiere a que los parámetros sean compatibles con la vida que conocemos no prueba que la conciencia no pueda desarrollarse, bajo otras características, en otro Universo bajo parámetros diferentes. Segundo, la baja probabilidad no es prueba de intencionalidad. El que ve como le toca la lotería, no puede deducir sólo de la baja probabilidad del hecho que alguien ha manipulado el sorteo para favorecerle.
2. La complejidad irreducible. Formulada por el bioquímico M. J. Behe en términos de “complejidad bioquímica irreducible”, es una reedición de un argumento usado contra el darwinismo desde antiguo, por ejemplo con respecto a la complejidad del ojo. Behe lo ha intentado renovar con respecto a agregados macromoleculares funcionales como el cilio. Alega que la complejidad de una estructura de este tipo, donde no se observa redundancia, es irreducible, porque la alteración de cualquiera de las partes destruye por completo la funcionalidad del conjunto (lo que es cierto). Argumenta (falazmente) que este hecho inhabilita a la selección natural (el mecanismo esencial darwiniano de la evolución) para darle origen. Efectivamente la selección natural trabaja sobre pequeñas diferencias fenotípicas, basadas a su vez en pequeñas diferencias genéticas, y la coincidencia por azar y de una vez de todas las innovaciones evolutivas implicadas en la compleja estructura del cilio, es tan improbable que debe declararse increíble. El argumento es falaz porque el cilio no se forma de una vez. Lo que hay que explicar son las etapas sucesivas de su evolución, explicando o demostrando la verosimiliud de cada una de ellas en lo tocante a su determinación genética, su desarrollo ontogenético y su función, y por lo tanto justificando qué presiones selectivas han promovido cada uno de los pasos. Es muy importante recordar que muchas estructuras biológicas pasan por estadios de doble función, en los que, después de haber evolucionado para un uso, empiezan a verse sometidas a nuevas presiones selectivas para un segundo uso. Si pensamos sólo en este último, el origen del órgano puede volverse incomprensible. El carácter prensil de la mano humana apareció en relación con una vida arborícola, ha sido aprovechado por innumerables especies de primates para la manipulación y, con esta segunda función, se ha convertido en nuestro grupo en una adaptación principal. Las vías verosímiles de la evolución del ojo se aclararon gracias a la anatomía comparada y a la embriología. En cuanto a la evolución de maquinarias moleculares complejas, como el cilio, las últimas décadas han proporcionado los argumentos equivalentes. Para este caso no contamos con términos de comparación perfectos, porque no queda ningún eucarionte que no tenga cilios o derive de una antepasado ciliado. Los componentes moleculares de los cilios están presentes fuera de ellos, en el citoesqueleto superficial contiguo a la membrana plasmática, donde trabajan en la motilidad sin formar estructuras tan elaboradas, y de sus componentes existen formas homólogas incluso en procariontes.

Referencias

Otras fuentes de información

• Preguntas Clave y Respuestas Acerca de la Teoria de Diseño Inteligente (en inglés) desde el punto de vista de sus partidarios.
• Artículo (en inglés) de M. Ruse sobre Creacionismo en la Stanford Encyclopedia of Philosophy: Incluye una sección sobre “diseño inteligente”.
• Artículo (en inglés) de K.E. Himma sobre argumentos ontológicos para la existencia de Dios en la Internet Encyclopedia of Philosophy. Contiene una sección sobre ''diseño inteligente''.
• Número especial de la revista Nature sobre los intentos de difusión del Diseño Inteligente en el mundo académico.
• Diseño inteligente: ¿Quién tiene designios sobre la mente de tus alumnos? (en inglés) Nature 434, 1062-1065.

Notas

El contenido de este artículo incorpora material de una entrada de la Wikipedia, publicada con licencia CC-BY-SA 3.0.