La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es
Usuario discusión:Jovalcis
Emeritense
Gracias por el aviso, ¿por cierto también se les llama merideños? Por lo menos eso es lo que dice la rae. Ya he rectificado la entrada meridano. Saludos cordiales. :-)- Ironside (Buzón) 15:17 26 ag. 2010 (UTC)
En efecto la provincia de Badajoz es buena vecina de Córdoba. Es una provincia que me gusta mucho, entre otras cosas por su variedad, aunque, dada su extensión, lamento no conocer en su totalidad. En un viaje que realicé hace dos años descubrí un hermoso teatro romano en Casas de Reina que me sorprendió. Tengo pendiente también una visita a un yacimiento tartésico muy importante, del que además me han hablado muy bien: Castro Ruano. Guardo gratos recuerdos de amigos pacenses de Llerena, Castuera y Monterrubio. Saludos cordiales.--Rafaelji, (buzón) 20:39 9 sept., 2005 (CEST)
A ver, según el art.34 de la Ley de Propiedad Intelectual, el derecho de cita existe. Esto es, realizar una reproducción PARCIAL, de cualquier medio publicado, siempre que se incluya su origen. Con lo que si ponemos citas, al poner el origen cumplimos con la legislación vigente española. Otra cosa es pillar fotografías de sitios extranjeros, que viendo su licencia, se debería pedir permiso explicito para su incorporación en la enciclopedia. El único problema que existe desde mi punto de vista es incluir la totalidad de una publicación, ya sea escrita o gráfica, sin incluir la fuente de origen de la misma. Hablando en plata, si no especifica nada en la licencia o no encontrais la licencia, pedir el consentimiento por escrito al autor.--Asmarin 11:15 9 sept., 2005 (CEST)
Lamento que nos deje y espero que vuelva pronto a escribir sus bien documentados artículos en la EL. Espero que no haya interpretado lo de más abajo como una crítica personal, simplemente defendía mis puntos de vista y discutía el asunto civilizadamente (o al menos esa era mi intención). En fin, si decide volver, aquí será bienvenido. Un cordial saludo. Abu (por aquí ando)
Estimado Jovalcis; no he tenido relación con Vd. en esta enciclopedia, pero he seguido atentamente su excelente trabajo en ella. No me he podido sustraer a la tentación de ver su mensaje a Fernando y así me he enterado de que nos deja. Permítame que le pida que reconsidere su decisión. Es necesaria la colaboración de expertos como Vd. en este proyecto que es de todos; un proyecto que, mal que nos pese, se fundamenta en la discusión. Por eso un desacuerdo no debe dar lugar al abandono y todos tenemos derecho a defender nuestros puntos de vista. Le animo a que no abdique Vd. de esa defensa. Cuenta Vd. con mi apoyo y mi gran consideración. Saludos cordiales.--Rafaelji, (buzón) 19:25 8 sept., 2005 (CEST)
Pues yo no estoy muy de acuerdo en muchos de los puntos que apoya Abu. Los artículos sobre los asteroides y demás son muy científicos y así deben quedar, con su nomenclatura y esas cosas. Si se quiere hacer una divulgación, habrá que pensar en otro sistema. Miguel escribe artículos de matemáticas con fórmulas y cosas raras que sólo los matemáticos comprenden y así debe ser, no los escribe para que cualquiera (como yo) pueda entender algo. Con la botánica pasa otro tanto, hay nombres y clasificaciones incomprensibles para cualquiera que sea ajeno al tema. En lo que sí estoy de acuerdo es en que esto sea un proyecto colaborativo, pero las colaboraciones deben respetar (por el bien del rigor y la seriedad) ciertas aportaciones. Saludos, Lou 15:04 5 sept., 2005 (CEST)
- Pero esas fórmulas que dices, o sólo se usan en matemáticas, o se usan en otras ciencias con el mismo estilo. En cambio, los decimales por ejemplo se usan en la vida cotidiana, y de forma distinta. Una cosa es que el artículo sea científico y serio y otra la notación que use. Yo también creo que los artículos de Jovalcis son muy completos y rigurosos, pero simplemente no estoy de acuerdo en que algunas de esas notaciones sean adecuadas para una enciclopedia. Abu (por aquí ando)
- Hola Jovalcis. Te vamos a convertir tu página de discusión en otra discusión distinta: pido perdón por ello. Y ahora me dirijo a Aburayama. Abu, creo que cada disciplina tiene su jerga propia y sus propios convenios. A la vez hay dos tipos de artículos: unos son divulgativos, para un público general, y otros son para iniciados. En un artículo en que aparece una integral nadie me da un cursillo intensivo de cálculo integral: se sobreentiende que, si busco determinado artículo, es porque ya estoy iniciado en el lenguaje matemático de una forma suficiente. No es lo mismo un artículo que se titule Asteroide que uno dedicado a los datos concretos del asteroide (3992) Wagner. Así pues, me parece preferible respetar los convenios propios de cada materia. No estaría de más, sin embargo, explicarlos en artículos divulgativos. Pero en la enciclopedia no hay artículos que expliquen, por ejemplo, todos los símbolos que aparecen en los artículos matemáticos.
Cuando alguien escribe de algo de lo que entiende es mejor aplicar el viejo principio de «quien la lleva la entiende». Creo que nuestra prioridad debería estar en mejorar los muchísimos artículos compuestos por unas pocas frases que aportan bien poco, aunque cuenten en el cómputo total, en lugar de (con perdón) cogérnosla con papel de fumar a la hora de mirar los artículos hechos con rigor. Naturalmente que es bueno el procedimiento de revisión por iguales, pero eso, por iguales, es decir por gente que sabe lo mismo que el que escribió el artículo. Prudencia, por tanto.
En cuanto a la coma decimal, la Academia, en su última edición de la Ortografía reconoce como legítimo el uso del punto para los decimales. Se ve que la Academia no quiere obstaculizar la internacionalización de los signos. ¡No seamos más papistas que el papa! ¿Que haríamos con todas las calculadoras si nos ponemos «tiquismiquis»?
Un abrazo para todos. Fernando Delgado Béjar, (Mi discusión) 22:37 5 sept., 2005 (CEST)
- Hola Jovalcis. Te vamos a convertir tu página de discusión en otra discusión distinta: pido perdón por ello. Y ahora me dirijo a Aburayama. Abu, creo que cada disciplina tiene su jerga propia y sus propios convenios. A la vez hay dos tipos de artículos: unos son divulgativos, para un público general, y otros son para iniciados. En un artículo en que aparece una integral nadie me da un cursillo intensivo de cálculo integral: se sobreentiende que, si busco determinado artículo, es porque ya estoy iniciado en el lenguaje matemático de una forma suficiente. No es lo mismo un artículo que se titule Asteroide que uno dedicado a los datos concretos del asteroide (3992) Wagner. Así pues, me parece preferible respetar los convenios propios de cada materia. No estaría de más, sin embargo, explicarlos en artículos divulgativos. Pero en la enciclopedia no hay artículos que expliquen, por ejemplo, todos los símbolos que aparecen en los artículos matemáticos.
- Simplemente he expresado mi opinión. Si la mayoría de la gente no está de acuerdo con cambiarlo, pues no se cambia y ya está, aunque siguen sin convencerme los argumentos que dais. Sobre los signos matemáticos, te digo lo mismo que a Lou. Sobre lo de iguales, este no es un tema que tenga que ver sólo con astronomía, sino también con el idioma, y ahí sí me puedo considerar igual por lo menos que Jovalcis. No me he metido a cambiar las notaciones DJ, TDB etc. porque son propias de la astronomía, sólo lo quiero hacer con las que son generales. También creo que todos los artículos de la enciclopedia los debería poder leer cualquier persona, aunque una sacará más que otra según sus conocimientos. Una persona que no conozca nada del tema, después de leer un artículo debería tener una idea general sobre lo que trata, aunque sea muy básica, y dónde puede encontrar más información. Sobre la Academia mejor no hablo... simplemente decir que muchos lingüístas y traductores no están de acuerdo con ella. Y no es internacionalización, simplemente anglización (7). Sobre las calculadoras, pues deberían estar adaptadas a cada idioma, igual que los teclados de los ordenadores, las etiquetas de los productos, el manual de cualquier máquina, etc. Obviamente a las empresas les sale más barato hacerlo todo igual, pero los usuarios también tienen algo que decir, pienso yo (y más en un mercado de por lo menos 500 millones de personas, juntando español, francés y otros idiomas que se usan comas). Por ejemplo, ¿por qué los teclados son todos iguales tanto para adultos como para niños, y para personas de cualquier país (por ejemplo para los japoneses son demasiado grandes e incómodos), y por qué es tan difícil escribir signos de exclamación o interrogación? ¿Por qué siguen las teclas desplazadas lateralmente, como en una máquina de escribir, de forma que resulta más cómodo escribir un 5 que un 7, aunque los dos se pulsen con un dedo índice? Un abrazo para todos también, y perdón por seguir alargando esta página... Abu (por aquí ando)
Me parece que nos estamos desviando del tema, lo de los teclados y demás nada tiene que ver con lo que se inició en esta discusión amistosa. Abu, tú dices Una persona que no conozca nada del tema, después de leer un artículo debería tener una idea general sobre lo que trata, aunque sea muy básica,... Yo te aseguro que ninguno de los artículos magníficos de Miguel dan ninguna idea básica a nadie que no sepa matemáticas, y ningún artículo de P40p da una idea básica, lo único que entiendes si eres ajeno es que habla de plantitas y que son preciosas. Hay temas más fáciles en que al paso que escribes puedes hacer una divulgación, como por ejemplo si nombras a Helios puedes explicar entre paréntesis (dios del sol). Todos los temas del conocimiento no tienen por qué ser divulgativos, de hecho ninguna enciclopedia "monstruo" trata de que así sea. Para eso están las otras enciclopedias, las del estudiante de toda la vida. Y se me olvidaba meterme con el lenguaje...pero cuando alguien pone cómo se pronuncia tal palabra, los signos son para quien los ha estudiado. Yo estoy con Fernando en que lo uno no quita lo otro y que se pueden hacer artículos o secciones en el mismo artículo en que se dé una definición básica para que el lector salga contento y con esa idea que tú quieres, Abu. Pero una vez hecho esto, el artículo de astronomía debe quedar con la mejor información científica que se pueda y es una suerte para nosotros tener aquí una persona que nos la puede dar. Se puede escribir al principio de cada página de esas un enlace que diga algo así, [explicación de signos y convenios] y en ese enlace se explica. Otra cosa que no enseñamos al lector es a leer el griego y escribimos en las etimologías palabras con los caracteres griegos. El que no haya estudiado nunca griego, lo pasará por alto y seguirá a donde le venga bien. En fin, que me alegro tener con vosotros esta conversación civilizada ¡¡que no es poco!! Saludos, Lou 15:31 6 sept., 2005 (CEST)
- Civilizada siempre, por supuesto ^_^. Lo de los teclados lo decía porque no siempre es bueno seguir un mismo esquema para todos los países y para toda la gente. Aunque reconozco que era un poco largo... (quizás por la decepción de estar buscando desde hace unos cuantos días un teclado recto y no encontrar ninguno de menos de 250 lerus). Sobre el resto: por ejemplo si tomamos el artículo del conjunto de Julia, que está en la portada, alguien que no sepa nada del tema, puede sacar en claro que el conjunto, aunque parezca complicado, se construye con una fórmula bastante sencilla, la que aparece ahí, aunque no sepa lo que significa, también sabe más o menos cómo se construye, se aplica la fórmula varias veces, y según la velocidad con que se vaya al infinito un punto, tiene un color distinto, y negro si no se va. También tiene enlaces para encontrar más información. Aunque se puede añadir algo más de información básica a la información técnica que ya tiene, y poner algunos enlaces más. Veré qué puedo hacer. Cuando digo que entiende «lo básico», pues depende de qué se quiera decir con «básico». Chao. Comentaré todo esto en la página de discusión de la EL, o mejor una página aparte, para no seguir abultando esta página. Abu (por aquí ando)
Hola, Jovalcis:
Antes que nada, me gustaría aclarar un par de cosas (si es que hacen falta). No sé qué problemas habrás tenido en Wikipedia, pero la EL, como aquélla, es una obra colaborativa, basada en la revisión por iguales y donde, como se avisa debajo de cada caja de edición, tus escritos pueden ser corregidos sin piedad. Asi que me dispongo a comentarte por qué creo que algunas partes de tus artículos se deben modificar, y a discutirlo contigo y el resto de los colaboradores. Bueno, y entro en faena. Pongo tus contestaciones en letra pequeña.
Primero: Conozco perfectamente como se escriben los decimales en español y todo lo que comentas en la primera nota, por la sencilla razón de que soy español y extremeño para más detalle, aunque viva en Madrid. Los astrónomos tienen su particular código y claves de escrituras standard para que todo lo que se escriba vaya siempre igual y pueda ser entendido por cualquier persona que acceda a esa información y lógicamente no tiene por que coincidir con las reglas ortográficas de cualquier país.
En realidad, para que pueda ser entendido por cualquier astrónomo. Esta obra es una enciclopedia en español, lo que significa que:
- La notación astronómica no es obligatoria, ya que: no hace falta seguir una notación única para todos los idiomas y el lector no tiene por qué conocer la notación usada en los textos astronómicos. Por esto último también te decía que aclararas qué significa «DJ», «época», etc.; aunque no es urgente, y yo podría esbozar los correspondientes artículos, según lo que me has explicado, luego ya se pondría una explicación más completa. El artículo debería poder leerlo tanto un experto como alguien que no lo es pero tenga interés por el tema y cierto nivel de cultura general (aunque lo que obtendrá uno y otro del mismo artículo será muy diferente, claro).
- Hay ciertos motivos para cambiarla: primero, por coherencia con el resto de la enciclopedia, es decir, con las normas de nuestra ortografía (como los decimales) y la notación de otras ciencias (como la de los grados, que también se usan en otros campos, y por coherencia también con otras unidades de medida). Por supuesto, opino que se debería cambiar sin que se altere el significado de lo que se quiere expresar, se pierda información o no la pueda entender un astrónomo.
Por eso creo que algunas notaciones hay que cambiarlas y otras dejarlas como están pero añadir una «traducción» o explicación de lo que significan. Y ahora te contesto más en detalle a cada asunto.
En cuanto u.a. ó UA me parece una soberana tontería poner un artículo con unas iniciales o abreviatura. Sería lo lógico titularla "Unidad astronómica", y en el texto poner la abreviatura correspondiente, que sea dicho de paso no es UA sino AU, que es como yo lo hubiera puesto.
Completamente de acuerdo en cuanto a renombrar el artículo. Ahora lo cambiaré. Sobre la notación, yo he visto en libros de divulgación siempre «UA», no «u.a.» ni «AU», aunque no sabía qué notación usan los astrónomos en sus artículos técnicos, por eso te preguntaba. Si está traducido en libros para el público general como «UA» no veo motivo para ponerla en inglés (es decir, si aparece en un libro se supone que un traductor profesional la ha traducido y probablemente es la traducción normalizada de esa abreviatura, aunque doctores tiene la madre iglesia...), y más teniendo en cuenta que las unidades de medida que no se forman con iniciales se españolizan siempre (vatios o watios, voltios, culombios, etc.) (esto me parece un motivo más fuerte para traducirla).
2076-junio-08.7554521 TDB. Los astrónomos en las fechas no utilizan ni horas, ni minutos, ni segundo. Simplemente día y fracción de día. Como quiera que intento hacer mis cosas con la mayor precisión posible, es el motivo de que lo ponga de esa manera. Suprimir los decimales, sería falsear la información.
De acuerdo en no poner «8 de junio del 2076» porque se pierde información. Se podría poner «2076-junio-08,7554521 TDB, es decir, a las 18 h 7 min 51,06144 s del 8 de junio del 2076, TDB». No veo necesario conservar el punto decimal en la primera notación.
La anterior fecha es posible que algunas veces te la presente así: K76687554521.
Entonces habría que poner la traducción.
TDB, es el tiempo dinámico baricentro, que es una de las formas de tiempo utilizadas en astronomía. Su explicación es bastante compleja ya que viene del tiempo terrestre (TT) más otras correcciones, es decir: TDB = TT + 0s.001658 sen(g + 0.0167 sen g) + .........
Estaría interesante un artículo sobre el tema (por cierto, ¿no es «baricéntrico»?).
J2000.0 es el equinoccio standard referido al 1.5 de enero de 2000, cuyo día juliano (DJ) es 2451545.0 (como verás no se utilizan puntos para separar los millares, ni comas en los países anglosajones). Es así, para referir todas y cada una de las observaciones a una fecha standard, de otra manera sería un verdadero lío. Como se llega de un día cualquiera a esta forma standard es bastante compleja entenderla. DJ (día juliano) es una escala de tiempo utilizada en astronomía que comenzó exactamente en la fecha origen, -4712 enero 0 a 12h de TU (tiempo universal), es el día juliano cero, y no el día uno, asignándose a continuación a cada día juliano, en sucesión continua, un número entero positivo que se denomina día juliano. Existe una página sobre el DJ que dice comienza el 1 de enero de 4713, pero esta fecha se refiere al computo civil mientras que la anterior se refiere al computo astronómico, debido a que los astrónomos si utilizan el año cero.
Yo pondría J2000,0 y DJ2451545,0, con un enlace en J y DJ a su correspondiente artículo, como está para los kilómetros.
Época.
También necesita un artículo (con calma).
Da la casualidad o lo que sea que si quiero previsualizar un escrito al volver atrás para grabar tengo que actualizar la página con la consiguiente pérdida de todo, por lo tanto decidí escribirlo en Word y pegarlo en la caja de edición. Creo haberte aclarado todo lo que decías en tus notas. Siempre he seguido las normas standard de la UAI y así seguiré. Si no os gustan, no hay ningún problema, lo dejo y asunto concluido; no tengo ninguna motivación para estar en la enciclopedia por la cantidad de problemas que me presenta el acceder a ella. Ahora mismo he tenido que pulsar 3 veces F5 para poder acceder a escribirte. Un saludo
El problema para actualizar las páginas probablemente tiene que ver con la caché de tu navegador. ¿Cuál usas? También puedes cambiar las preferencias de la wiki, arriba a la derecha. En la sección «varias» marca la caja «desactivar la caché de páginas» y debería de funcionar bien. Por otra parte, no hace falta volver atrás para grabar una previsualización. Al previsualizar te sale el resultado y la caja de edición, con un botón para grabar.
Gracias por tus interesantes explicaciones y espero sinceramente que sigas colaborando con la EL. Un saludo. Abu (por aquí ando)
Hola, Jovalcis. Te quería comentar algunas cosillas sobre tus artículos de asteroides, algunas correcciones ortográficas. Lo primero, en español los decimales se indican con una coma, no un punto. También, los símbolos de unidades, como km, no cambian para formar el plural (o sea, sería «40 km» en vez de «40 kms»). También, el símbolo de los grados de arco es °, no º (lo puedes encontrar debajo de la caja de edición, para cortar y pegar). Además, no se escribe 80°4567, sino 80,4567°, igual que con cualquier otra unidad (no escribimos 40km23 sino 40,23 km). Y por último, no sé cuál es la forma aceptada por la UAI, pero ¿por qué escribes u.a. cuando en su correspondiente artículo aparece como UA? Iré corrigiendo estas faltas poco a poco. Un saludo. Abu (por aquí ando)
Por cierto, ¿qué significa 2076-junio-08,7554521 TDB? ¿8,7554521 de junio del 2076? Creo que sería mejor pasar 08,7554521 a días, horas, minutos y segundos, o simplemente poner 8. También convendría crear un artículo TDB donde se explique qué significa esa abreviatura. ¿Qué indican J2000.0 y DJ 2453500.5? ¿Y qué quiere decir «época»? Abu (por aquí ando)
A ver si me puedes ayudar. Estoy metiendo en las efemériddes los datos que me encuentro por ahí y en (4037) Ikeya me asalta una duda. Según la wiki inglesa el nombre de pila de Suzuki es Kenzo, al menos el codescubridor con Urata de varios asteroides, como éste. También aparece en la lista un Keishin Suzuki pero no como descubridor de este asteroide. No sé si han tenido un traspapeleo ellos o nosotros. Gracias por la ayuda. Willy (buzón) 16:50 31 ag., 2005 (CEST)
- Gracias, corregido lo del cometa periódico, mea culpa, en la wiki estaba bien, esto me pasa por traducir a vuela pluma. Me guardo los datos biográficos para cuando haga las biografías y le preguntaré a Abu a ver si puede aclarar lo del nombre de pila. Willy (buzón) 19:50 31 ag., 2005 (CEST)
Hola Jovalcis. Creo que un artículo de una enciclopedia debe tratar de ser completo en si mismo o al menos tener claramente indicado donde buscar la información que falta. Esta enciclopedia en concreto no es para expertos de la UAI y una misma variable en una fórmula puede tener diversas representaciones (que varían por contexto geográfico, cultural, etc...). Me parece que en una fórmula se debe explicar la primera vez que aparece qué significa cada variable puesto que el público de EL no tiene porque ser especialista en ningún tema. Es mi opinión. Por lo demás creo que estás haciendo un gran trabajo llenando EL con un montón de información sobre Astronomía (yo particularmente sigo tus artículos y estoy aprendiendo unas cuantas cosas). Gracias. Saludos --GoNiS, (buzón) 12:32 11 jul., 2005 (CEST)
Hola Jovalcis,
Interesantes tus artículos sobre las magnitudes de las estrellas. Como profe de mates que soy, me gustaría cambiar las "x" por los signos "×" y poner un enlace al logaritmo (o quizás a logaritmo decimal). Esperaré que me digas que están acabados para hacer mi pequeña contribución. En cuanto a los problemas de conexión, los tenemos todos, son cosas de la vida. M.Romero Schmidtke, ✉ 17:07 27 jun., 2005 (CEST)
Hola Jovalcis. Una preguntilla. Hay alguna razon para llamar a tu articulo sobre la magnitud aparente con una 'm' entre parentesis añadida? Seguramente sea mejor no ponerla, a menos que se trate de desambiguar. Quizá me esté perdiendo algo... --GoNiS, (buzón) 19:26 24 jun., 2005 (CEST)
Querido amigo, yo creo que debes olvidarte de cosas pasadas en otro lado y actuar en los artículos cuyos temas dominas como mejor te parezca. Aquí no hay responsables especiales, todos los somos, y tú también, faltaría más. Así es que no seas tímido, remángate y corta por donde creas, y si hay que borrar una página, nos lo dices a los de los botones y lo hacemos. Precisamente mi empeño era que pusieras orden en esto de la astronomía. No tengas miedo, que tanto Ejrrjs como los demás te harán preguntas siempre de buena fe. Por cierto, dentro de unos días te voy a proponer que amplíes una página determinada, ya te lo diré. Saludos, Lou 20:06 15 jun, 2005 (CEST)
¿Podrías comparar los contenidos de Sedna y (90377) Sedna? El resultado debiera ir en el último; el primero debe ser solamente una página de desambiguación. Saludos y gracias, ejrrjs 22:49 14 jun, 2005 (CEST)
- Estee...no había visto que Willy pidió lo mismo, mil disculpas. Ya hice los cambios en Sednay marte. Saludos, ejrrjs 21:26 16 jun, 2005 (CEST)
He hecho un minúscuo cambio en las tablas de asteroides que estabas usando, añadir style="margin-left:15px;" a las propiedades de tabla, en la primera línea, para que quede margen entre el texto del artículo y el borde de la tabla, retoque estético ;) Willy (buzón) 09:41 11 jun, 2005 (CEST)
Perdona el retraso, veo que alguien ya borró las páginas que me comentabas pero ahora resulta que Sedna tiene dos páginas, (90377) Sedna y Sedna con contenido que se trajo de la wiki supongo que lo mejor sería trasladar el contenido de esta última a la primera y dejar Sedna para la diosa (aunque ahora no tengamos contenido). He borrado ambos enlaces de la tabla de Asteoides. Bueno, me alegro que andes por aquí ;) Willy (buzón) 13:42 4 jun, 2005 (CEST)
- Es que yo tampoco es que sepa mucho de astronomía, si puedes mirar por favor si sirve algo de Sedna para llevarlo a (90377) Sedna y borrar el resto... Willy (buzón) 14:45 4 jun, 2005 (CEST)
Me encanta verte tan calladito y trabajador. Estupendo, estás ampliando la El con buena información, se te agradece. Saludos, Lou 16:50 28 may, 2005 (CEST) Tranquilo, que aquí no se borra nada y menos información buena como la que estás dando
Hola Joaquín, te veo trabajando de lo lindo. Saludos, Lou 16:36 16 abr, 2005 (CEST)
Lourdes me ha comentado que tienes problemas con algunas páginas de la enciclopedia, serías tan amable de indicarme que navegador utilizas, no soy muy entendido en esto, en principio, lo instalaré en mi ordenador a ver que pasa. Saludos. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 18:24 10 abr, 2005 (CEST)
Bienvenida Jovalcis. Te vi alguna vez en la wikipedia. Espero que te guste estar aquí también. M.Romero Schmidtke, ✉ 23:26 9 abr, 2005 (CEST)
¿Se te arregló lo de registrarte? Veo que sí. Me alegro Saludos, Lou 22:46 9 abr, 2005 (CEST)
Hola Jovalcis, estuve ausente toda la tarde (en un concierto). Me alegro de que ya hayas empezado; nos veremos por aquí. Saludos, Lou 23:27 7 abr, 2005 (CEST)
¡Bienvenido al proyecto de «Enciclopedia Libre»! Esperamos que te lo pases bien. Si tienes alguna pregunta no dudes en hacerla y no olvides incluirte en nuestra lista de colaboradores.
Estos principios básicos te permitirán iniciar tus colaboraciones en la enciclopedia, en algunos casos la existencia de plantillas facilitan determinados trabajos. En tus colaboraciones es importante poner el «título del artículo» con ciertos criterios en aras de una buena organización de los contenidos y evitar conflictos con los nombres, para ello disponemos de una convención para nombrar páginas.
Lo comentarios que desees incluir en las páginas de discusión de los artículos, así como los mensajes a los demás colaboradores se suelen situar encima de los anteriores, salvo que traten del mismo tema, ya que resulta mucho más práctico cuando la página de discusión se alarga en exceso. Para firmar hay que escribir tres viguillas seguidas (~) y cuatro si quieres además escribir la hora y la fecha, lo que solemos hacer. Rogamos disculpes las dificultades que nuestro servidor sufre debido a la masiva afluencia de visitantes, estamos trabajando para solventarlas. Puedes consultar la estadística de uso del servidor para seleccionar el horario de trabajo. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 19:39 6 abr, 2005 (CEST)
