Usuario:Locutus Borg/Preguntas y respuestas

¿Cómo ingresar al IRC de EL? Fidelmoquegua 03:47 9 sept. 2007 (CEST)

¿existen aquí las subpáginas de usuario?

Existen, de hecho acabo de crearte ésta.

¿Cuál es la manera más sencilla de añadir comentarios en la página de discusión, no hay un botón o algo así?

Está el signo + como en la otra casa, pero como escribimos arriba, no sirve de mucho.

¿Por qué se usan en las discusiones títulos con tres signos igual y no con dos === ?

Yo (Lourdes) no tengo ni idea, así lo vi y así lo hago ;-)

Seguramente el primero que escribió puso tres y... Willy (buzón) 21:56 22 may. 2007 (CEST) En los artículos raramente se empieza con =UNO= (con la piel estandar que tenemos por defecto, no la monobuque) salen unos título de apartado monstruosos, más grandes que el título de la página ¡!

Saludos--Locutus Borg 20:20 22 may. 2007 (CEST)

¿Cuál sería el tamaño aconsejado en JPG y PNG para no sobrecargar el servidor?

Creo que no hay limitaciones técnicas; el programa mostrará un aviso si se intenta subir un archivo de 150 Kb pero te lo permitirá. La idea es alcanzar el equilibrio entre la resolución de la imagen requerida por la naturaleza del objeto; el consumo de banda (y en menor medida consumo de memoria) y la resolución disponible del que ve la imagen (sea en su pantalla o en una eventual publicación en papel); es decir no tengo ni idea ;) Sentido común. Una resolución razonable puede rondar los 800px (los habrá mejores pero los monitores de 14-15" abundan, es el equipo más caro y el que con mayor dificultad se renueva) con mayores tamaños ¿verá la gente la imagen entera? ¿compensa una gran imagen para mostrar un minúsculo detalle o es preferible dos archivos medianos, uno del conjunto y otro del detalle... la casuística puede dar para un libro... Eso sí, cuanto más se ajuste el tamaño que se considere adecuado al realmente enviado mejor... mala calidad no, pero orgía de Mb estilo commons (el tamaño sí importa) tampoco. Willy (buzón) 21:56 22 may. 2007 (CEST)

¿Es posible superponer elementos gráficos? por ejemplo, usar un mapa base al que se le pueda superponer un punto y una caja de texto para indicar la situación de un lugar sin necesidad de hacer mapas para cada cosa.

Sí, con la misma sintaxis empleada en el Mapa de Wikipedistas. Yo lo vengo utilizando para señalar la indicación de capitales municipales en mapas comarcales Villasdardo (Salamanca) (no se ven los puntos porque la imágenes se han extraviado pero se aprecian los enlaces a la página de los botones montados sobre el mapa). Precaución: habría que dar por hecho que la imagen superpuesta es opaca; si no me equivoco IE tiene ciertos problemillas con las transparencias.

¿Cuál es el procedimiento estándar para traer imágenes de Commons o de otra fuente que no sea EL? por ejemplo Animalandia

1. En el sitio se indica que el recurso es de dominio público (tener en cuenta la credibilidad del sitio, please) o GFDL -> Ir a la paso 3.
2. En tu caso se dice "El material multimedia constituye la columna vertebral de este sitio; tenemos ya (...). Todo ha sido cedido por las siguientes personas y entidades, para ellas nuestro reconocimiento y gratitud por una generosidad tan poco común: (...)" Como no se indican los términos de la cesión, no puede darse por supuesto que pueden traerse (el icono del ñu que podría despistar nos lleva a la página del programa que usan no es la licencia de los contenidos). Se les manda un correo y se les pregunta si permitirían reproducir los contenidos bajo licencia GFDL. En casos así es habitual que el webmaster responda ¡encantados! o cosa similar; no obstante se siguen sin conocer los términos de la cesión original y hemos de recordar que lo que aquí cae puede luego ser empleado con ánimo de lucro, circunstancia que muchas veces no es del agrado de gente con "una generosidad tan poco común"; haberlos haylos que están dispuestos a compartir su trabajo pero no desean que éste sea utilizado con fines comerciales. Yo no consideraría válido un permiso genérico de un sitio como ése (ni siquiera lo pediría, contactaría directamente con los autores si fuera posible); sin ir más lejos me consta que el colaborador 16 (el Ministerio de Educación y Ciencia) en su página dice «La utilización de los recursos del Banco de imágenes y sonidos es universal, gratuita y abierta, siempre y cuando se trate de un uso educativo no comercial», evidentemente por mucho que el webmaster de Animalis dijera ¡encantado! no podemos suponer que el permiso que le dieran a él nos sea apicable.
3. Conseguido el permiso, se crea una plantilla ad hoc de crédito. Algo del estilo Fotografía de fulanito, 2005. Cortesía de Nombre del sitio publicada originalmente con licencia GFDL (o cedida al dominio público). En la plantilla se incluiría además del texto anterior la plantilla normalizada GFDl o PD y al [Categoría:Fotos de sitio]. Si el permiso es por e-mail se reproducen en una página de la EL y se enlazan desde la plantilla (a modo de página de licencia).
4. Se suben las imágenes.

Sobre derechos de autor: me gustaría hacer distinción entre aquellas imágenes que considero más personales (dibujos o fotos sobre los que dese conservar la autoría, no los derechos de autor, en Commons uso cc-by-sa, pero me han comentado que aquí no se hace así); luego hay otras imágenes que simplemente deseo que sean de dominio público, y que por su naturaleza no considero que sea necesario atribuirmelas, basta con que pertenezcan a EL (por ejemplo, la foto de una réplica, o un dibujo propio del escudo de Medina del Campo).

Existen las plantillas GFDL y PD. Voy a crear la plantilla {{GFDL+CC-by-sa}} para que terceros puedan en función del uso que quieran darle a tus imágenes escoger la que más les convenga (el paquete de derechos/obligaciones es virtualmente el mismo en ambos casos).

Dejo a parte la cuestión de las imágenes cuyos derechos han expirado. ¿Qué años consideráis vosotros para que sus derechos hayan expirado? ¿Qué licencia se pone?

Son de dominio público los que dice la ley en el lugar de publicación = fecha de publicación (o fallecimiento del autor) + plazo de protección (70 años en muchos casos, 100 en México...). También influye si se ha aceptado la cláusula de la "duración más corta" pero no me consta que España o países hispanohablantes (nuestra presunta audiencia) se encuentren en dicha situación.

¿Cómo se hacen líneas de tiempo o gráficas? dónde puedo leer algún tutorial o ver algún ejemplo (he buscado y no lo he eencontrado)

Está pendiente de instalación. Cuando se instale avisaré y en tanto no se crean las páginas de ayuda podrán servir las de la wiki.

¿Las tablas se hacen igual que en WP? si es así creo que me manejaré más o menos, si no es así, donde puedo ver algún tutorial

La sintaxis es la misma. Tienes un tutorial un poco cutre en Ayuda:Añadir tablas. Lo único, aquí no hay definido ningún estilo {{tablabonita}} que hayas podido usar en la wiki aunque se pueden crear.

¿Qué problemas existen con los GIFs animados? ya que es el único sistema del que dispongo para hacer imágenes animadas, el que aconsejáis aquí no lo conozco no sé qué aplicaciones pueden generarlo

Ninguno que yo sepa, si la extensión no está permitida y al subir te da error se cambian los permisos para que puedan subirse (salvo que alguien tenga objeciones a su uso)

• Lo que te dice Willy en torno a la licencia GFDL, es muy importante: para uso educativo y no comercial no está amparado por aquélla. La lógica aquí parece no funcionar: resulta que la licencia GFDL es una licencia comercial. Quién lo diría si partimos de que nuestra actividad es no comercial, educativa y altruista cien por cien. Hace meses discutimos el asunto. --Dobleeñe A ver ... 14:07 23 may. 2007 (CEST)

---

Pico triédrico

Archivo:Pico triedrico de Toro-Zamora.png

Pico triédrico achelense

Un pico triédrico o triedro es un utensilio, tallado en piedra, característico del Paleolítico Inferior y, ocasionalmente, de ciertas culturas epipaleolíticas (por ejemplo el Asturiense, periodo en el que se les denomina específicamente picos asturienses). Esta herramienta lítica suele tener una forma alargada con una extremidad terminal en forma de gruesa punta, más o menos despejada con grandes lascados que le proporcionan una sección habitualmente triangular (es decir, formada por tres planos o caras); aunque esta es la forma más repetida —y la que le ha dado la denominación de genérica triedro—, algunas piezas pueden tener la sección de cuatro o más caras.

Determinación tipológica

Sus primeras noticias vienen de principios del siglo XX, cuando el investigador francés E. Passemard definió en las Landas una cultura muy arcaica, contemporánea del Abbevillense, denominada Chalosiense, en la que los triedros eran una porción importante. Actualmente, se considera que el Chalosiense es un Achelense pleno y que la fabricación de triedros es muy común en otros lugares del mundo, por ejemplo los yacimientos inferopaleolíticos de Sidi Abderrahman en Rabat (Marruecos), o el de Abbasieh, en El Cairo (Egipto). También son habituales —aunque casi nunca muy numerosos— en el Achelense de Europa occidental incluyendo, por supuesto, el español.

La hechura de los triedros suele ser sencilla (incluso somera), sin la habitual rectificación de aristas que suele acompañar a los bifaces, con los que está fuertemente emparentado; por lo que muchas veces puede llegar a ser confundido con éstos o con ciertos cantos tallados de morfología especializada, ya que, en muchos casos, la base suele ser una zona reservada (es decir, conservando una gran porción de la superficie natural de la roca): para L. Ramendo se trata, junto al rostro-carenado, de un tipo diverso de canto tallado; mientras que François Bordes los denomina, simplemente, Picos, y los considera una varidad de bifaces muy alargada, de sección espesa, cuadrangular o triédrica.

El pico triédrico como indicador cronológico en el Achelense

Más arriba se ha explicado que las primeras noticias de este utensilio se asociaron a una facies cultural —que, en Francia se bautizó como Chalosiense— y que era situada en periodos muy antiguos del Paleolítico, anteriores, incluso al Achelense. También se ha aclarado que, actualmente, estas ideas son de poca aceptación, considerando aquella industria como plenamente Achelense.

Lo cierto es que a medida que se ha ido conociendo más sobre el pico triédrico se ha apreciado que, en efecto, aparece en periodos muy antiguos, pero persiste a lo largo de toda la secuencia Achelense, por lo que, no debería ser considerado indicador crono-cultural.

A pesar de todo, en África, Ramendo los encuentra junto con industrias antiguas de cantos tallados; Pierre Biberson documenta su importancia en los estadios II y III (relativamente antiguos) del Achelense marroquí) perdiéndola a partir del estadio IV, pero Chavaillon y Tixier certifican su presencia en yacimientos de Achelense avanzado y final.

Archivo:Pico triedrico de Toro-Zamora (2).png

Pico triédrico del valle del Duero (terraza a +35 metros)

En España, el yacimiento achelense excavado más importante —en lo referente a la presencia de Triedros— es Pinedo, en la provincia de Toledo, excavado por Manuel Santonja y María Ángeles Querol entre 1972 y 1974. Este yacimiento, situado en una terraza fluvial relativamente baja del río Tajo (a +22 metros) se convirtió, por las características arcaizantes de su industria, en el modelo del Achelense antiguo en la península Ibérica. Uno de los rasgos que parecen caracterizar este estadio cultural era, justamente, la relativa abundancia de picos triédricos (más numerosos que los bifaces), además del primitivismo tecnológico general de las piezas. Sin embargo, su excavación demostró, también que estaba en posición derivada y que había sufrido fuertes alteraciones erosivas. De hecho, en las últimas décadas se está cuestionando la validez de las conclusiones obtenidas de Pinedo. Así, Joaquín González Echegaray y Leslie Gordon Freeman llegan a afirmar que: «No es, por lo tanto, posible, para la determinación de las fases iniciales de la ocupación achelense de la Península, basarse en las series de piezas acumuladas por la erosión en Pinedo». Otros investigadores han percibido que los triedros son abundantes en fases del achelense no precisamente antiguas de las terrazas medias del Duero: Plantilla:Cite

Un caso similar se da en la provincia de Zamora, donde el yacimiento llamado «Los Chanos» (Navianos de Valverde), situado en la terraza a +20 metros sobre el río Tera, se caracteriza por rasgos tecnológicos propios de «un momento antiguo, pero ya dentro del Achelense», lo que unido a su posición geomorfológica y a la abundancia de variedad de triedros ha inducido a pensar que sería la misma fase de Pinedo. Sin embargo, como reconoce el autor del estudio, la terraza es baja, no hay datos estratigráficos y es plausible una mezcla de materiales, «por todo eso y porque carecemos, al menos hasta ahora, de la estratigrafía necesaria, que sería la prueba de la validez y firmeza de la existencia real [...] de las fases achelenses antes citadas, hemos de obrar con la máxima prudencia, sobre todo en las conclusiones que perfilan aspectos concretos».

Lo único que es posible indicar, en el estado actual de los conocimientos, es que los triedros no pueden usarse como indicador cronológico y que es hay que desechar los sistemas de datación relativa basados en la tipología lítica, confiando, en lugar de ello, en otros factores como la estratigrafía, la paleofauna o, mejor aún, las dataciones absolutas.

Análisis y variabilidad

El estudio de referencia que suele citarse al analizar los triedros paleolíticos es el trabajo de Leroy-Prost, Dauvois y Leroy (1981). Éste se basa en la forma en que se fabrica la punta y se centra en observaciones sobre ejemplares del norte de África, sin embargo, como ellos mismos explican en el artículo: «...hemos intentado catalogar todas las formas posibles, o más exactamente, todas las fórmulas de talla concebibles. Si no nos hemos limitado a las formas existentes es para ofrecer el cuadro más amplio y flexible a un material todavía poco conocido» (página 293).

De este modo, estos autores determinan seis tipos básicos de triedros (en función de las direcciones de percusión de la punta), dentro de los cuales distinguen 15 subtipos y 57 variantes (basándose en los soportes y planos de percusión). Aquí, para simplificar, nos dedicaremos a los patrones fundamentales: <center>

TIPO	Descripción
Tipo 1	Su punta triédrica está formada por la intersección de dos planos brutos de talla (ver nota a pie de tabla) con de un plano tallado por percusión monofacial. No hay subtipos, pero sí 16 variantes.
	subtipos	80px <center>Tipo 1
Tipo 2	Con la punta triédrica despejada a partir de uno o dos planos de talla y el resto tallado por golpes bidireccionales. Cuando tiene una sola cara tallada y dos planos en bruto, la percusión es monofacial enfrentada, en caso de tener dos caras talladas y un sólo plano en bruto, la talla puede ser tanto bifacial como monofacial. Se distinguen cuatro subtipos y 22 variantes.
	subtipos	81px Tipo 2.1	80px Tipo 2.2	79px Tipo 2.3	80px Tipo 2.4
Tipo 3	La punta se despeja por medio de una percusión tridireccional, con uno o ningún plano de talla. Cuando tiene dos caras talladas, una de ellas tiene golpes enfrentados; sin embargo, si tiene las tres caras talladas, cada una de ellas en una sola dirección, sea mono- o bifacialmente. Este grupo tiene cuatro subtipos y diez variantes.
	subtipos	82px Tipo 3.1	82px Tipo 3.2	80px Tipo 3.3	80px Tipo 3.4
Tipo 4	Se define por tener la punta tallada en cuatro direcciones de percusión. A veces, se tallan dos caras con sendas percusiones enfrentadas, dejando una tercera en bruto, pero es también factible que las tres caras sean talladas de modo que no queda ningún plano de talla en bruto. Tiene cuatro subtipos y siete variantes.
	subtipos	81px Tipo 4.1	81px Tipo 4.2	80px Tipo 4.3	80px Tipo 4.4
Tipo 5	Es uno de los tipos de pico más sofisticados, al estar realizada su punta con cinco direcciones de percusión que forzosamente ocupan todas las caras del triedro. Dos de las caras tienen direcciones de talla enfrentadas y la tercera es de dirección única. No hay subtipos ni variantes.
	subtipos	80px Tipo 5
Tipo 6	Punta despejada por percusiones en seis direcciones diferentes, con las tres caras ocupadas, cada una de ellas, por una talla bidireccional enfrentada. No hay subtipos ni variantes.
	subtipos	82px Tipo 6
NOTA: En la tabla se habla de planos brutos de talla, este concepto se refiere a zonas (talladas o no) que no pertenecen a la parte específica de la fabricación de la punta, por lo que, de cualquier modo, se consideran superficies en bruto. Pero sirven para establecer las variantes. Así, se pueden abarcar cuatro opciones: las dos primeras corresponden a cualquier canto-soporte (sensu lato), esto es, corteza natural o diaclasa; pero, si el soporte es una lasca (sensu stricto), se añaden otras dos posibilidades, a saber, el negativo de lascado (previo a la extracción del soporte) y el positivo de lascado (es decir, la cara inferior de dicha lasca).

</center>

En conclusión, resulta un útil muy específico, caracterizado por su poderosa punta, lo que permite presumir cuál es la parte activa (como ocurre con los hendidores); y, precisamente por ello, la técnica de fabricación tiene una línea clara: la obtención de una zona funcional, despejando dicha punta y descuidando el resto (lo que induce a usar una clasificación centrada en el procedimiento de elaboración de esta zona de la pieza). Asimismo, esa razón los convierte en útiles someros, con una evidente economía de gestos y apariencia tosca, salvo ciertas excepciones.

Generalmente, la búsqueda del mínimo esfuerzo obliga a la elección de un soporte adecuado. El pico triédrico se fabricó en diversos tipos de roca de fractura concoidea y en toda clase de soportes (guijarros, bloques, placas, lascas...). Los soportes más propicios son aquellos que tienen una zona de percusión regular, a ser posible, plana, que es tomada como plano de percusión. Por ejemplo, cantos bastante aplanados, o rotos a través de una diaclasa natural, y la cara inferior de las lascas; eligiendo la zona de rotura por su regularidad. Esto permite obtener resultados con un mínimo de lascados, resultando piezas muy sencillas, pero no necesariamente indicando arcaísmo.

La parquedad técnica es, pues, un factor importante de la personalidad de este tipo lítico y se transmite en una importante presencia de reserva, la utilización masiva del percutor duro, o de piedra (raramente el blando, o de cuerna) y con aristas sinuosas. Habitualmente, la presencia de triedros se toma como indicador de antigüedad y, aunque muchas veces es cierto, los triedros no son una prueba fiable, por lo que si su aparición no va acompañada de otros datos complementarios, éstos no pueden tomarse como indicador cronológico.

Referencias

Artículos relacionados

Bibliografía

• 
  

Otras fuentes de información

Notas