La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es
Plantilla discusión:Diccionario
Índice |
Uso
{{Diccionario|
|Palabra= Palabra en cuestión.
|Tipo= tipo de palabra (sustantivo, adjetivo, etc.), género y número.
|Plural=
}}
|
Propuesta
Deja tus comentarios al final
{{Diccionario|
|Palabra= Palabra en cuestión.
|Tipo= tipo de palabra (sustantivo, adjetivo, etc.), género y número.
|Plural= cenobios
|Sinónimos=
|Derivados=
}}
'''[[Etimología]]:''' Descripción de su origen.
#Primer significado.<br><br>
#Segundo significado.<br><br>
'''Usos:''' Ejemplo de frases con la palabra.
----
=== xxx ===
Otras informaciones relacionadas.
=== Referencias ===
''' Artículos relacionados '''
* Artículos que hagan referencia o tengan relación con la palabra.
|
Nuevos comentarios
Me tienes que enseñar a utilizarla. Puedo yo cambiar "derivados" por otra cosa? es que a veces no hay derivados que valgan sino "palabras compuestas" o lo que sea. Saludos, Lou 15:54 4 en., 2006 (CET)
- Desgraciadamente, no se pueden cambiar los campos sin cambiar la plantilla. Tendrías que añadir un campo para meter esas palabras compuestas. Dímelo y te añado ese campo. He estado mirando, además, que el plural y los sinónimos los ha quitado alguien. Habría que clarificar qué campos son necesarios, por que luego se quedarán fijos (aunque muchas veces tengan que estar vacíos). --Sunsinron, (discusión) 16:04 4 en., 2006 (CET)
Pues de lo fijo, fijo desde luego el plural. De lo demás ya te diré cuando lo tenga claro del todo. Gracias Sunsin Saludos, Lou 16:16 4 en., 2006 (CET)
Incluir el plural de esta manera os parece bien?... Por cierto, yo incluiria los sinónimos para poder ponerlo en las palabras con una sola acepción. En las palabras con más de una acepción se puede incluir la lista de sinónimos y entre paréntesis el número de la acepción correspondinte. --GoNiS, (buzón)
Plural: Palabras
| |
|---|---|
| sustantivo masculino | |
| Sinónimos: Sinónimo1 (1) Sinónimo2 (1) Sinónimo3 (2) ... Antónimos: Antónimo1 ... |
Derivados: Derivados1 Derivado2 Derivado3 ... |
Ahora lo que no está es sustantivo ni masculino o femenino... Saludos, Lou 22:00 4 en., 2006 (CET)
- El sustantivo aparecería donde ahora se ve {{{tipo}}}.--Sunsinron, (discusión) 22:34 4 en., 2006 (CET)
No acaba de gustarme lo de la plantilla, yo creo que con que hubiera un logotipo para que se distinguiera como página de dicc, ya era suficiente. El resto que cada uno lo ponga a su aire, según conveniencia. Saludos, Lou 23:10 4 en., 2006 (CET)
- En ese caso, bastaría con el nombre, el plural y el tipo. --Sunsinron, (discusión) 16:28 10 en., 2006 (CET)
Plural: Palabras
|
|---|
| Sustantivo femenino |
- Sí. Quizá debamos dejarlo así. --Sunsinron, (discusión) 19:52 10 en., 2006 (CET)
Así me gusta y me da libertad, gracias a los dos Saludos, Lou 19:56 10 en., 2006 (CET)
- ¿Creéis que debería incluirse también el femenino además del plural? Por ejemplo para palabras como aguila, cenobita, etc... Por otro lado yo creo que la etimología debería ir en la plantilla, pero quiza no convenga si hay palabras que puedan tener origenes diversos según su significado... Se me ha ocurrido que también se puede usar la plantilla varias veces para palabras con múltiples significados, usándo una plantilla para cada uno de ellos. ¿Cómo veis esta posibilidad? Saludos --GoNiS, (buzón) 11:12 12 en., 2006 (CET)
En lugar de masculino, poner género, o dejar algo que pueda manipular el que hace la página o hacer dos plantillas una para masculino y otra para femenino... La etimología , como dijo Willy, queda muy encorsetada dentro del cuadradito porque a veces hay mucho que explicar. Sustantivo es igual que nombre, pero lo de nombre parece ser que quedó "demodé" Saludos, Lou 15:31 12 en., 2006 (CET)
- Aquí hay cierta casuistica... Veamos:
- Palabras que no tienen género. Por ejemplo las interjecciones, conjunciones, verbos, etc... Si no me equivoco cualquier cosa menos sustantivos y adjetivos.
- Palabras que tienen un solo género. Por ejemplo Palabra (aunque alguien puede pensar en palabro), Tornillo, coche, etc...
- Palabras que tienen género y que son iguales en masculino y en femenino. Por ejemplo (el/la) cenobita (creo), (el/la) albañil, etc...
- Palabras que pueden usarse tanto en masculino como en femenino sin variar. Por ejemplo (el/la) mar. Muy similares a las anteriores, pero sutilmente diferentes.
- Palabras que poseen variantes en ambos géneros. Por ejemplo ama, andaluz, etc...
- Palabras que poseyendo variantes en ambos géneros, en uno de ellos tenga significados extras (desgraciadamente en femenino normalmente son peyorativos). Por ejemplo: Pajaro, Zorro,...
No sé muy bien como se podría manejar esto. Para el plural la cosa no es tan variable pero existen palabras sin plural. También habría que pensar que hacer con los verbos (¿meteríamos las conjugaciones?). La gran ventaja de las plantillas es que aunque restrinjan un poco la flexibilidad dan un aspecto más uniforme a todo y permiten hacer cambios en el formato general de una vez para todas las páginas, por lo que creo que es importante tener algo lo más completo posible. Los que sabéis más de estas cosas por favod opinad y yo me encargo de tratar de implementarlo en la plantilla. Ahora no es mal momento porque si hay que revisar artículos todavía no son muchos... --GoNiS, (buzón) 16:26 12 en., 2006 (CET)
- No me acaba de convencer lo de poner «adjetivo masculino». Parece que da a entender que esa forma sólo se usa para el masculino, cuando también se puede usar para el neutro. Quizás sería mejor, si se pone la forma masculina y neutra arriba, poner abajo «femenino: tal». ¿Y cómo indicamos todos los casos que dice Gonis para los nombres? Aquí hay un artículo muy interesante sobre el género en la lengua española. Abu (por aquí ando) 16:52 9 may., 2006 (CEST)
- En el wikci hay un usuario que hizo esto:
- Pronunciación: Plantilla:AFI
Acepciones
|
I
- sustantivo masculino
|
I.1
Planta gramínea, originaria de América, de tallo macizo, de granos gruesos amarillos y muy nutritivos.por lo generalesta planta es de clima frio
- Sinónimos: choclo
|
I.2
Grano de la planta del maíz. |
I.3
|
- El resultado es éste [1].
Tal vez puedas sacar algo en limpio, sin necesidad de copiar al cien por cien Saludos, Lou 16:57 12 en., 2006 (CET)
Comentarios
Me parece demasiado encorsetar el empleo de una plantilla para esto. Lo mismo se puede conseguir, creo, con dos párrafos de texto, dando mucha mayor libertad a la hora de escribir el artículo. De todos modos no se recomienda en absoluto colocar tablas a la derecha (ni imágenes) porque los sangrados del texto si los hay (con "*" ó ":") se visualizan mal. Willy (buzón) 21:20 16 oct., 2005 (CEST)
Verdaderamente para el caso de cilla puede parecer excesivo incluir el texto en las tablas, a pesar de que el texto en cuestión sean una relación de palabras, creo que generalmente no son muy numerosas. Lo que pretendo es incluir las características cortas de la palabra en la tabla y dejar el resto del espacio a las descripciones más extensas. Con respecto a colocar la tabla a la derecha, puede resultar suficiente el haber aumentado el margen izquierdo de la tabla. - Ironside, (buzón) 22:45 16 oct., 2005 (CEST)
La plantilla va tomando forma, los colores se pueden cambiar a otros más aceptables; el tipo de letra de la palabra en cuestión quizás un poco más grande; incluir en la tabla alguna distinción sobre el género (?). - Ironside, (buzón) 23:36 17 oct., 2005 (CEST)
- He escrito un posible problema aquí abajo]. Míralo a ver qué te parece--Sunsinron, (discusión) 23:47 17 oct., 2005 (CEST)
Meter sinónimos en la tabla tiene un problema. Cada acepción de la palabra puede tener un sinónimo que, entre sí, no tengan nada que ver y podría desorientar. Me parece que los sinónimos deberían estar asociados a la acepción. --Sunsinron, (discusión) 18:43 17 oct., 2005 (CEST)
- Eso es verdad, además de que a veces se podría escribir una pequeña definición. Saludos, Lou 19:09 17 oct., 2005 (CEST)
- En la cuestión de meter los sinónimos en la tabla, no se ... necesito un ejemplo clarificador para hacerme una idea. En relación a escribir una pequeña definición, yo creo que hay que evitar duplicar definiciones de una palabra en varias páginas aunque en una de ellas sea una definición mínima, mejor un enlace y dedicar la definición en su página, pero completa. - Ironside, (buzón) 00:03 18 oct., 2005 (CEST)
- Bueno, pongamos la palabra "pueblo". Puede tener la acepción de pequeña ciudad o aldea. Por otro lado se puede considerar como nación ("el pueblo español..."). Entonces en sinónimos de "pueblo" tendríamos "aldea" y "nación", que no son sinónimos entre sí. Este es un caso un poco tonto, seguro que se me ocurre algo mejor, pero más o menos es eso. --Sunsinron, (discusión) 02:06 18 oct., 2005 (CEST)
Me parece inútil indicar el plural de una palabra, a menos que sea irregular; y no hay muchos plurales irregulares en español. Yo lo quitaría de la platilla. M.Romero Schmidtke, ✉ 23:53 17 oct., 2005 (CEST)
- Ya se explica en búsquedas la metodología adecuada y la posibilidad de que una búsqueda del plural de negativa mientras que el singular tenga resultado. Otra cosa, hay dos enlaces a la categoría uno como encabezamiento del artículo y otro normal, el primero francamente no me gusta demasiado parece dar a entender que uno ha abandonado la enciclopedia para irse a una cosa llamada Diccionario Libre de la Lengua. Willy (buzón) 12:43 18 oct., 2005 (CEST)
- No me refiero exactamente a la metodología de las búsquedas, a fin de cuentas también existe una Virgen de Cillas que siguiendo esa metodología sería difícilmente localizable utilizando el sistema de búsquedas; por otra parte incluyendo el plural permitirá que aparezca EL en google cuando alguien busque cillas o tenga el infortunio de buscar en la red cualquier palabra en plural, no obstante, si se decide quitar los plurales se quitan, no hay problema. - Ironside, (buzón) 13:43 18 oct., 2005 (CEST)
Tiquismiquis ortográfico: yo no pondría «|1|.» sino «1.». Es lo normal en los diccionarios, el otro parece un valor absoluto y el punto ya se encarga de que el número no se confunda con una parte de la definición, lo que hace innecesarias las barras, ... Y en lugar de hacerlo a mano usaría la numeración automática wiki (#) Abu (por aquí ando)
- El utilizar las barras (|) era para hacerla lo mas parecido a las páginas de desambiguación que tiene gran consenso o eso parecía, en lo que respecta a la numeración de wiki (#), creo que es interesante que entre cada acepción exista una linea en blanco, no obstante se puede conseguir lo mismo con <br><br> al final de cada acepción. - Ironside, (buzón) 17:45 27 oct., 2005 (CEST)
¿Y por qué se ponen las páginas de desambiguación con barras? Yo también las quitaría de ahí. Lo de no poder poner espacios en blanco es un fallo del programa que se podría arreglar. Prefiero la numeración wiki porque es «a prueba de despistes» y más fácil de actualizar, aunque tampoco cuesta demasiado poner los números a mano. Abu (por aquí ando)
