La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es
Enciclopedia discusión:Tema del mes
Índice |
Tema Octubre 2007: Países del mundo
Actuaciones
Como ha sugerido Jatrobat, podemos poner aquí lo que hemos ido haciendo (no en plan a ver quién hace más ni nada por el estilo - no hace falta firmar, por ejemplo -). Sugiero que lo hagamos al menos este mes, aunque sea en plan informal, para ver cómo se desarrolla el tema y si, como también dijo Jatrobat, es un tema demasiado amplio y disperso o está bien así. En cualquier caso, cada uno es libre de poner aquí lo que ha hecho, o no. --Sunsinron, (discusión) 13:29 1 oct. 2007 (CEST)
- Categoría:África: insertada una plantilla de navegación de países, en cada artículo de país africano. También categorización y referencias. Creación de categorías Enciclopedia de país.
- Namibia: Anterior - Actual
- Sudáfrica: Anterior - Actual
- Sudán: Anterior - Actual
- Suazilandia: Anterior - Actual
- Artículos de Categoría:Marruecos trasladados a Categoría:Enciclopedia de Marruecos
mi pequeño aporte para tarea del mes,... si hay algo más, lo agrego al final de lista siguiente (junto a su fecha),... --cpant23 12:14 2 oct. 2007 (CEST)
- completación de al menos del 50,0 %, de artículos relacionados, a unidades territoriales de Chile.
- terminación de plantillas, y completación de al menos el 25,0 %, de artículos relacionados a unidades territoriales (condados y equivalentes), de los Estados Unidos.
- terminación de plantillas, y de al menos del 50,0 %, de artículos relativos, a unidades territoriales de Argelia.
- Plantilla Wilayat de Argelia (wilayas de Argelia), terminada,... --cpant23 10:44 5 oct. 2007 (CEST)
- Terminación de etapa #01; ejecución de creación de artículos relativos a las Wilaya, que ésta posee; artículos ya iniciados (plantilla localidades insertada),... --cpant23 10:44 5 oct. 2007 (CEST)
- Terminación de etapa #02; subida de mapas originales, y modificación o creación de imágenes (modificación de mapas), -para luego ser subidos-, relativos a divisiones administrativas Argelia (evolución en el tiempo), ó a unidades administrativas específicas; incluye además, agregación de imágenes, a artículos relativos a wilayat argelinos,... --cpant23 09:29 8 oct. 2007 (CEST)
Categoría:Continentes
Europa, Asia, África, América, Oceanía y la Antártida, las he metido en una nueva categoría: Categoría:Continentes. Ésta va a su vez dentro de Categoría:La Tierra y Categoría:Geografía -en ésta última, destacada, en primer lugar-.
¿Os parece bien?--Dobleeñe Mensajes 10:00 30 sept. 2007 (CEST)
Primera duda: Existen en Categoría:África por ejemplo las subcategorías Categoría:Marruecos y Categoría:Enciclopedia de Marruecos. Habría que reunificarlas, supongo, pero ¿cuál debe quedar?.--Jatrobat 05:28 1 oct. 2007 (CEST)
- Por lo que hemos ido haciendo con otros países, supongo que 'Enciclopedia de Marruecos'.--Sunsinron, (discusión) 09:59 1 oct. 2007 (CEST)
- Tenemos el país xxx del continente yyy:
1. país xxx va a [[Categoría:Enciclopedia de xxx]]
2. [[Categoría:Enciclopedia de xxx]] va dentro de [[Categoría:yyy]]
3. ¿No existe la [[categoría:xxx]]?
Sugiero que no metamos el país en Enciclopedia de y en Categoría:yyy simultáneamente, para no enredar los árboles de categorías. ¿O sí?
3. ¿Y la [[categoría:xxx]]? ¿Se borra, si existe, cambiándola por [[Categoría:Enciclopedia de xxx]]?
--Dobleeñe Mensajes 18:16 1 oct. 2007 (CEST)
- Tenemos el país xxx del continente yyy:
- Otra cosilla: Azerbaiyán se presenta como país europeo, pero también figura en Asia.--Dobleeñe Mensajes 18:21 1 oct. 2007 (CEST)
- Dado que se empezó a crear las "Enciclopedias de..." sugiero que se siga por ese camino, reemplazando las categorías que sean "xxx" por "Enciclopedia de xxx". Al fin y al cabo, existe la categoría: Enciclopedia de Italia, ¿por qué no la categoría: Enciclopedia de Rusia o categoría: Enciclopedia de Marruecos? --Sunsinron, (discusión) 19:05 1 oct. 2007 (CEST)
Déjalo en Europa simplemente. Saludos, Lou 18:54 1 oct. 2007 (CEST)
- Si manejamos una enciclopedia, debemos ser consecuentes con nuestros propios datos, así si la clasificación es por continentes, es el carácter geográfico el que prima, no el histórico, sociológico o político. Por tanto, entiendo que cuando un país, en su extensión actualizada se ubique en más de un continente deberá reflejarse así. Esa es mi opinión. Cierto que en los casos de España, Turquía, Rusia o Estados Unidos por ejemplos está muy claro su adscripción a más de uno; pero en los países caucásicos puede que resulte menos evidente, ante la duda, ya que la línea divisoria de una cordillera como en el caso de los Urales o el Cáucaso no está tan definida, yo los pondría como países asiáticos y europeos a la vez.—Jatrobat 19:27 1 oct. 2007 (CEST)
No estoy muy conforme, no existe una línea dibujada de demarcación geográfica; en este caso no es tan evidente. Entonces, ¿ponemos las Canarias en África? no parece muy correcto. Saludos, Lou 20:34 1 oct. 2007 (CEST)
- Tal vez haya que sacar también Cabo Verde, Comores o Madagascar; si los archipiélagos se entienden que son ajenos al Continente. Pero sin entrar a discutir eso, no creo que se pueda dudar de la africanidad de España, pues no debemos olvidarnos de las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla. Aunque por supuesto ya digo que es mi opinión, no pretendo sentar cátedra, y tu criterio es tan bueno como el mío en todo caso.--Jatrobat 20:54 1 oct. 2007 (CEST)
- Con permiso: lo que prima será el carácter político, no el geológico. Canarias es de Europa, no de África. De momento. Si llevamos la cuestión al hilo de las placas tectónicas, resulta que la India lo mismo tiene que ir junto a la Antártida, es un decir ... --Dobleeñe Mensajes 21:16 1 oct. 2007 (CEST)
- Si lo que prima es el carácter político, yo no conozco ningún mapa político de Europa (como continente) en el que se excluya Rusia, tampoco ninguno de Asia en el que se excluya Siberia (Rusia), aunque puede que existan; no sé porqué no iba a figurar España en el de África. Pero no anatematizo, hacedlo como más os plazca, es una discusión muy vieja y no le veo mucho sentido a repetirla yo aquí.--Jatrobat 06:25 2 oct. 2007 (CEST)
- En lo que dices, también hay razón, y mucha. Digamos entonces que ni sólo Política -las Malvinas serían Europa,- ni sólo Geografía. Un continente viene determinado por consideraciones geográficas, políticas y culturales. Yo tampoco quiero anatematizar, ni poner sobre la mesa una polémica harto conocida. --Dobleeñe Mensajes 10:06 2 oct. 2007 (CEST)
- Si lo que prima es el carácter político, yo no conozco ningún mapa político de Europa (como continente) en el que se excluya Rusia, tampoco ninguno de Asia en el que se excluya Siberia (Rusia), aunque puede que existan; no sé porqué no iba a figurar España en el de África. Pero no anatematizo, hacedlo como más os plazca, es una discusión muy vieja y no le veo mucho sentido a repetirla yo aquí.--Jatrobat 06:25 2 oct. 2007 (CEST)
- Con permiso: lo que prima será el carácter político, no el geológico. Canarias es de Europa, no de África. De momento. Si llevamos la cuestión al hilo de las placas tectónicas, resulta que la India lo mismo tiene que ir junto a la Antártida, es un decir ... --Dobleeñe Mensajes 21:16 1 oct. 2007 (CEST)
Categoría:Estados de Estados Unidos
- Categorización → concluída
- Tablas con datos de países → pendiente
He comparado Wyoming con Washington ¿Dónde está el fallo?
Hay más Estados así.
--Dobleeñe Mensajes 09:46 6 oct. 2007 (CEST)
Tema Noviembre 2007: Civilizaciones antiguas
Os animo a que participéis en el tema elegido para el mes de noviembre: antiguas civilizaciones. Seguramente sabréis algo de sus inventos, sus científicos, sus avances tecnológicos, sus costumbres y cultura, sus personajes destacados, sus monumentos y obras de arte, e incluso alguna curiosidad....Saludos. --Rafaleji, (buzón) 15:05 1 nov. 2007 (CET)
Una pista: Civilizaciones de Toynbee. Willy (buzón) 17:54 1 nov. 2007 (CET)
- ¿Qué significa tiempo de angustias y Estado Universal, relativos a cada una de las civilizaciones que se enumeran en ese artículo?
--Dobleeñe Mensajes 22:00 1 nov. 2007 (CET)
Rectifico el título del apartado, de "Antiguas civilizaciones" a "Civilizaciones antiguas", que es la correcta enunciación del tema propuesto. La posisicón del epíteto no debiera modificar el significado, pero se me antoja que sí; del mismo modo que "Antigua historia" me hace esperar algo más doméstico, en tanto que "Historia antigua" me predispone más al hallazgo arqueológico. Tal vez sea apreciación personal, pero así lo entendí al leer la propuesta, considerando que se refería a las Civilizaciones de este período, de la Antigüedad, al menos fundamentalmente. Saludos.--Jatrobat 02:57 2 nov. 2007 (CET)
- Civilizaciones antiguas dice Rafa al principio. Pero es un tema tan amplio que deberíamos ampliarlo hasta enero. Además convendría crear la categoría y empezar a meter ya algunos artículos que existen. Saludos, Lou 15:53 2 nov. 2007 (CET)
Ya he creado Categoría:Civilizaciones Antiguas. Saludos, Lou 17:36 2 nov. 2007 (CET)
Tema Enero 2008: La prensa española
Debiera ir dentro de Categoría:Arte y cultura de España y de Categoría:Prensa, a su vez dentro de Categoría:Galaxia Gutenberg - ver que ya hay una categoría "revistas" Saludos, Ejrrjs 13:10 3 en. 2008 (CET)
--Jatrobat 20:19 3 en. 2008 (CET). Yo pondría mejor [[Categoría:Prensa de España]] por seguir el formato general. Aunque no sé exactamente qué se pretende abarcar; si se incluiría aquí parte de las revistas (e. g. deportivas), todo lo que tenga ISSN o solo periódicos, por ejemplo; o, por poner otra duda, si sólo periodismo o cualquier publicación, en prensa (¿libros?, ¿folletos?, ¿impresos sin ISSN?, ¿ciencia?...) o no ¿prensa no escrita?, ¿prensa en internet?...). Perdona mis dudas, es por aquilatar; la idea me parece buena.
--Rafaleji, (buzón) 20:33 3 en. 2008 (CET) De acuerdo una vez precisados todos esos aspectos planteados.
- Pues que sea Categoría:Prensa de España, y con las relaciones de categorías que apunta Ejrrjs.
Tal como están las cosas ahora, en Categoría:Enciclopedia de España no se ve la prensa. Y resulta que hay algunos artículos por ahí.
--Dobleeñe Mensajes 21:06 7 en. 2008 (CET)
- Hola Doble; no entiendo mucho de plantillas pero la que has hecho me parece atractiva; únicamente puedo objetar, como en las de otros artículos que contienen "información perecedera" (director, redactor jefe, etc...), que propicia el que desaparezcan datos (cuando cambian estos cargos) o dificultan su recolocación. En fin, es solo mi opinión, a ver que dicen los demás. Recibe un saludo.--Rafaleji, (buzón) 20:37 13 en. 2008 (CET)
- En cuanto al histórico, diría que eso no debe ir en la plantilla, si no en un apartado del artículo llamado "histórico de...". Por otro lado, añadiría un campo a la plantilla que fuese "País" porque, por ejemplo, si añadimos el "New York Times" ahora mismo no hay donde poner de dónde es. --Sunsinron, (discusión) 23:54 13 en. 2008 (CET)
He añadido el campo para País.
Respecto a los datos históricos, ya había pensado en ello: Desde el artículo principal un apartado con sólo un vínculo que nos lleva a otro artículo secundario con los datos históricos. Por ejemplo desde el apartado Histórico de El País iríamos al artículo El País/datos históricos.
¿Podrías concretarme algo más sobre la plantilla?.
Un saludo. --Dobleeñe Mensajes 09:14 14 en. 2008 (CET)
- Pues, por lo demás, me parece perfecta la plantilla. No se me ocurre nada más. Lo que no tengo tan claro es si sacar los datos de histórico a un artículo a parte, o dejarlo solo como un apartado. Quizá solo dependa del caso, de si hay mucho que escribir (artículo a parte) o no (solo apartado).
- Por otro lado, la imagen que has puesto como un campo, supongo que lo has puesto así porque tienes previsto poner diferentes imágenes en cada uso de la plantilla. Por ejemplo, la portada de El País en el artículo de El País. Lo que ya no sé es si habría un problema de copyright al hacer una foto a una portada, la verdad.--Sunsinron, (discusión) 09:49 14 en. 2008 (CET)
Los datos históricos en artículo aparte en el caso de que sean muchos. De lo contrario creo que pueden ir en un apartado del artículo.
Tuve las mismas dudas que tú respecto a las imágenes de portadas de periódicos y revistas. Entonces de momento dejamos al lector de Cézanne, y en el futuro ya se irá viendo.
Un saludo. --Dobleeñe Mensajes 11:56 14 en. 2008 (CET)
