La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.

No sé si éste es el sitio adecuado para plantear ésta cuestión, pero no se me ocurre otro mejor. Con frecuencia, colaboradores anónimos importan (por llamarlo de alguna manera) contenidos de otras páginas de internet; a veces con (c) y otras en las que no se hace referencia a la protección de los contenidos o las limitaciones de uso (si las hay).

Si estamos de acuerdo en que la importación de textos con (c) puede comprometer este proyecto de enciclopedia; no estaría de más, en mi opinión, establecer criterios claros de actuación en cuanto se detecte la importación de contenidos con (c) o dudosos.

Hasta ahora, cuando estas situaciones se han producido, se ha colocado en la página de discusión el consiguiente comentario: texto con (c) fusilado de http://.. o bien texto de http://... se desconoce si tiene (c).

Lícito es que quien puede borrar páginas solicite la venia de sus compañeros (yo en su lugar haría exactamente lo mismo), pero dada la gravedad del asunto, corremos el riesgo de que dichas páginas caigan en el olvido y se queden tal cual con el texto pirateado. Por lo que a mi respecta:

1. Detectada una página copiada de una fuente con (c), ésta debería borrarse sin más explicaciones, y si la página ya estaba creada restituir la versión anterior (ignoro si puede eliminarse la modificación pirata en el histórico).
   
   
2. En los casos en los que se detecten páginas con origen dudoso (hay multitud de páginas, por ejemplo personales que no hacen referencia al (c)) creo que por prudencia no deberían incluirse sin autorización del titular de la página y en cualquier caso identificando el origen de los contenidos; hasta que eso sucediera, el contenido de la página debería ser eliminado, recuperándose entonces el texto, bien del histórico bien de la página web correspondiente.

Viene esto a cuento de las páginas detectadas hoy por AFLastra, que me han hecho recordar otras que en su día encontré yo y para las que solicité autorización al autor (aquéllas tenían (c)). Han sido varias y en nigún caso he recibido respuesta del autor, estando las páginas en la EL tal cual las añadió el usuario anónimo. ¿Es prudente hacerlo así, suponiendo que el que calla otorga ? Yo creo que no.

¿No sería conveniente especificar en algún sitio (ayuda, edición de páginas o en la propia de Recursos de dominio público) que los contenidos importados de páginas web deben contar con la autorización del autor, e indicarse así en la página creada, con una leyenda del tipo cortesía de ... o algo por el estilo?

Y por último, un asunto que ya se comentó en su día (creo que fue P40p para la publicidad de la EL), no convendría tener una cuenta de correo para estos menesteres? (solicitudes de autorización) y una página Enciclopedia:Autorizaciones pendientes (o algo así) en la que se recojan las páginas de contenido dudoso para las que se ha solicitado autorización al autor original, más que nada para poder hacer un control de las mismas. Willy, sábado, 29 marzo 2003

Estoy de acuerdo en todo con Willy. Y es la actitud que estoy tomando. Cuando encuentro material con (c) lo borro y lo incluyo en votos para eliminar, a no ser que pueda fácilmente modificar su contenido hasta hacer irreconocible el primer texto.
Si no encuentro la advertencia del (c) en el texto original fusilado, aún así dejo la dirección de origen por si alguien es capaz de encontrar dicho (c).
En cuanto a poder eliminar el texto pirateado del histórico, me parece de lo más interesante. AFLastra, domingo, 30 marzo 2003

No estoy de acuerdo. Su inclusión aquí puede dar a entender que Rogelio nos da permiso para tomar lo que queramos de su página, lo cual no es en absoluto cierto. Sólo asegura haber hecho él las aportaciones, pero en momento alguno nos dice que podamos utilizar los contenidos de aquélla página, entre otras cosas, imagino, porque como director del asunto no tiene los derechos de todos los contenidos, sino tan sólo de sus aportaciones.

Dado que ya existe un apartado para incluir aquellas páginas de las que nos permiten sacar contenidos (el tercero indicando las restricciones si las hay), creo que el permiso, tal como lo hemos hecho, debe emplearse en aquellos casos en los que se deba acreditar la autoría de la aportación tal y como se ha venido haciendo en algunas subpáginas de permiso ya creadas. Si yo no lo he hecho así ha sido por dos razones:

• No son contenido enciclopédico, por lo que deben estar en su propio espacio (más no lo hay).
• Porque no tengo nada claro qué demonios va a pasar con las subpáginas con la versión III (si llega).

Resumiendo, en mi (¿modesta?, pero si soy de...) opinión:

• Página web que puede emplearse como fuente: incluir en los apartados 2º o 3º según el caso, si se desea (sería lo recomendable para páginas no oficiales como las personales u organismos de dudosa solvencia) se puede incluir un permiso enlazándolo exclusivamente desde la página de recursos de dominio público.
• Artículos con (c) (o estatus dudoso, que más vale asegurarse) pero en los que se ha acreditado que son aportados por el autor original, creación del permiso y enlace exclusivamente desde el artículo, pero en nigún caso identificar la fuente como un recurso libre ya que son aportaciones puntuales (aunque sean muchas).

También se podría crear un índice de permisos, pero no le veo yo que tenga mucho sentido y podría ser contraproducente si algún usuario se le ocurre interpertar que tiene vía libre para traer lo que le venga en gana de las direcciones allí incluidas cuando en algunos casos, como el de Rogelio, no es así.

Respecto a la mención de los permisos, podría reescribirse el encabezamiento de la página de recursos de dominio público enlazando con Solicitudes de Permiso para que se cree el oportuno permiso, añadiendo lo anterior acerca de las páginas web (que de ellas no se dice nada allí).

(menudo rollo que os he metido) Saludos Willy, viernes, 16 mayo 2003

PD. Lanzo una pregunta al vacío: el resto de wikis se citan como recurso de dominio público pero ¿se hace el mismo control que aquí? (lo pregunto por ignorancia, no mala fe)

PDPD. ¿Las páginas "Permiso XXX" no deberían protegerse? ¿es complicado proteger un página? ¿cómo se protege una página? etc...

Bueno, pues a mi tus sugerencias me parecen bien, Willy. Respecto a tus preguntas:

1. No sé lo que se hace en otros wikis... No tengo tiempo para mirar más... ;-)
2. Parece buena idea lo de proteger las páginas permiso XXX para evitar que sean editadas. De todas formas siempre queda el histórico. Solo los sysop pueden marcar una página como protegida o borrarla completamente. Yo de momento he optado por no proteger nunca una página (ni siquiera la portada) porque creo que cualquiera debe poder editar cualquier cosa y porque siempre nos queda el histórico para volver a recuperar lo que alguien "destroce". De todas formas esto es revisable y si llegamos a un acuerdo de páginas que deben ser protegidas, pues nos pondremos a ello...