La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.

La nota final necesita una actualización, p.e. la referencia a subpáginas. - Ironside 12:19 21 ago, 2004 (CEST)

De momento, estamos especificando las condiciones de licencia de algunos artículos en una subpágina dentro del artículo llamada Permiso. Si son varios los artículos afectados por un único permiso, acude a Solicitudes de permiso. NOTA: El propósito de estos permisos es aclarar el origen no fraudulento de los contenidos en la enciclopedia en aquellos casos en los que el autor los ha incluido previamente en otras páginas web, en ningún caso para especificar condiciones de publicación y distribución distintas a las propias de la licencia GDFL.

Debe haber mejores formas de hacerlo. También mejores términos, como licencia. Pero licencia tiene connotaciones de limitación de distribución, y permiso parece ser más libre.

«Permiso» me parece una palabra demasiado general. «Licencia» me parece más específica, más jurídica. Voy a votar para cambiar el «copyright» del título por «licencia». Luego podemos seguir discutiendo sobre el término español más adecuado. «Copyright», además de estar en inglés, es demasiado particular. Por ejemplo, esta enciclopedia no tiene copyright sino copyleft. Aburayama, miércoles, 8 octubre 2003

Atención, que la nueva ley se está planeando mientras escribo. Tampoco creo que cambie lo básico.

¿Para cuándo se pierden los derechos de la Enciclopedia Espasa? Sería una estupenda base.

Davidme, Domingo, 9 Febrero 2003

Artículo 28. Duración y computo de las obras colectivas.

2. Los derechos de explotación sobre las obras colectivas (...) durarán setenta años desde la divulgación lícita de la obra protegida. No obstante, si las personas naturales que hayan creado la obra son identificadas como autores en las versiones de la misma que se hagan accesibles al público, se estará a lo dispuesto en los artículos 26 o 28.1 según proceda (es decir, 70 años desde el fallecimiento del autor, o del último coautor, según el caso).

Creo, y esto es mera ESPECULACIÓN, que son 70 años desde la publicación. Dado que los artículos no van firmados, no es posible atribuirlos a un determinado autor, por lo que la obra se ha de considerar colectiva. Willy.

Una nueva duda respecto a (c)

En mis viajes de vacaciones, he conseguido abundante material video-fotográfico. Estoy extrayendo fotogramas de contenido turístico y un montón de cuadros y estatuas situados en museos. Pero me surge una duda. He visitado entre otros lugares la Capilla Sixtina y he oído al guía el comentario de que los japoneses decidieron limpiar las pinturas a cambio de adquirir los derechos de imagen. Por eso cuando visitas la capilla, te prohiben sacar fotos o cualquier otra imagen, lo cual te recuerdan a través de megafonía y de cuatro vigilantes. También hay algunos museos que impiden que saques fotos, especialmente aquellos en los que tu visita finaliza en su tienda de souvenirs A partir de esta información, me he planteado lo siguiente: ¿Los cuadros y estatuas de los museos están protegidos por derechos de imagen, y más en concreto los de aquellos que prohiben la obtención de fotos? ¿Será legal incluirlos en esta enciclopedia? AFLastra, viernes, 10 octubre 2003

Hasta donde yo sé, sólo pueden ser reproducidas sin restricciones las obras de arte situadas en la vía pública; luego, cada museo tiene su propia política en cuanto al uso de cámaras de fotos y permisos para su publicación. Cuando estuve buscando información en la página del Museo Arqueológico Nacional para ilustrar el artículo del ábaco neperiano, resultó que restringían el uso de las cámaras, pero distinguían el uso posterior, creo recordar que no era lo mismo para un particular que para una empresa que tuviera en mente publicar las fotografías, en cualquier caso, se exigía ponerse en contacto con la dirección del museo, para tratar el caso en particular. Willy, sábado, 11 octubre 2003