La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.

[escribe] Páginas cronológicas

Creo que es necesario pensar como categorizar este tipo de páginas - Ironside, (buzón) 15:23 4 ag., 2006 (CEST)

Muy buenas a todos...
sobre lo anterior, lamento haberme adelantado; además quisiera señalar, que deje propuesta sobre lo anterior en (Ironside; buzón), para su revisión y estudio.-
favor avisar resultados, gracias...
sin más que agregar por ahora, se despide hasta la próxima...

--Cpant23 00:26 5 ag., 2006 (CEST)

Después de algunas pruebas, está es una propuesta para categorizar páginas cronológicas aunque en principio hacen referencia a las páginas de calendario, Después se pueden crear diferentes categorías para los demás tipos de páginas (décadas, anualidades, fechas antiguas...), las pruebas las realicé en Categoría:Calendario de efemérides por conservar el nombre de efemérides planteado por Cpant23, no obstante por coherencia de la enciclopedia se debería llamar Categoría:Calendario de aniversarios.

Primeramente será definir el texto alternativo que nos permitirá una correcta ordenación de las páginas dentro de la categoría, mi propuesta para el caso de las páginas de calendario es MM/DD, donde MM son los dígitos correspondiente al mes y DD los correspondientes a los días. De esta forma para los meses propiamente dichos DD=00.

He utilizado Plantilla:Calendario para facilitar la categorización, así bastara situar en la página {{Calendario|MM/DD}} para que esta quede perfectamente categorizada, por último, para que la plantilla esté bien localizada dentro de la página igual sería conveniente situarla al principio. - Ironside, (buzón) 19:27 15 ag., 2006 (CEST)

Antes de pensar como categorizar página de cronología, pensar ¿es necesario hacerlo?. Visto lo propuesto recuerdo que:

• existe ya una plantilla de navegación para los días del año con el calendario que se utiliza (cuando se termine de insertar) en todos los días de año por lo que para saltar de uno a otro es innecesaria; una categoría no sólo no añade absolutamente nada a la plantilla anterior sino que es incluso estéticamente peor
• otro tanto para las tablas anuales
• los enlaces a años y días del año proliferan por doquier

Así pues, mi opinión es que existen más que suficientes herramientas de navegación para encontrar lo que se busca rápidamente sin necesidad de categorías. Willy (de incógnito)

Pues casi que estoy de acuerdo con Willy --GoNiS, (buzón) 14:03 18 ag., 2006 (CEST)

Yo también, estoy de acuerdo con Willy --Pastranec, (Buzón) 19:55 19 ag., 2006 (CEST)

Muy buenas a todos...
quisiera comentar que entiendo sus ideas, para la mejor organización, de categoría señalada; y quisiera indicar que mi idea original, para la misma, era la de organizar mejor, los artículos no categorizados, relativas a fechas, y años, -que son muchos-...
también quisiera señalar, que toda idea que lleve a la mejor organización, en ésta categoría, será apoyada, y seguida por mí, -dado que fuí, el que inició el proceso de categorización-, si es que se llega a la mejor solución posible, para la misma...
finalmente, quisiera recordar, que idea de categorizar, artículos relativos a fechas (días del año), era ubicarlos en categoría "Efemérides", y artículos relativos, a años específicos, era ubicarlos en categoría "Cronologías"; y también ubicar éstas categorías, en la categoría "Historia Universal"; aunque también estoy dispuesto a recibir, recomendaciones mejores, que lleven a mejor solución, -eventualmente-...
sin más que agregar por ahora, se despide de Ustedes...

--Cpant23 21:55 22 ag., 2006 (CEST)

Estoy básicamente de acuerdo con Willy, no obstante entiendo perfectamente el planteamiento de Cpant23, la proliferación de páginas de este tipo en Páginas sin categorizar merma considerablemente la utilidad practica de esta página y la única forma de que desaparezcan del listado es categorizarlas. Ciertamente existen herramientas de navegación más que suficientes para localizar páginas cronológicas, ahora bien, categorizarlas no esta de más y si hay que hacerlo, por lo menos con fundamento y de la mejor manera posible.

La única ventaja de utilizar la plantilla calendario es que al mismo tiempo que la colocamos en una página la categorizamos, pero hay alternativas, solo hay que sugerirlas. - Ironside, (buzón) 11:07 23 ag., 2006 (CEST)

Por otra parte, la ubicación de las páginas de cronología en las categorías Efemérides y Cronologías me plantean serias dudas, creo que inducen a confusión. - Ironside, (buzón) 11:22 23 ag., 2006 (CEST)

[escribe] Buscadores y categorias

Yo soy nuevo en este debate. No me he leido todas las aportaciones, pero me gustaria contribuir con una. Ya se la he comentado a Ejrrjrs. Ahi va: He observado que hay muchos articulos que no tienen asociada ninguna categoria. Personalmente, creo que un metodo de organizacion no hace dano, pero tambien he notado que los colaboradores solemos perdernos en la maraña de categorias y subcategorias posibles. Pienso que la categorizacion fue util en aquellos tiempos en los que no exitian los computadoras; pero con ellas cambia la cosa. Solo hace falta hacer una busqueda, y ya esta. No se cual es la politica al respecto en la EL, pero quiza seria interesante considerar este punto de vista. Se trataria de simplificar el laberinto de categorias a las mas generales y dejar que las computadoras hagan el trabajo sucio de buscar el resto. Comparto con Ejrrjrs que quiza no deberiamos descartarlas totalmente, aunque a veces lo he pensado. Un saludo Aiax 01:11 6 feb., 2006 (CET)

Pues no es que tenga un idea clara del asunto, pero creo que las categorías no deben abusarse. Me parece una herramienta útil para crear ciertos índices automáticos (películas, físicos, escritores, etc...). Ahora, clasificar todo, todo, todo... solo hace que las categorías sean inútiles (por ej. la categoría física, química, matemáticas, arqueología....). --GoNiS, (buzón) 12:20 6 feb., 2006 (CET)

El método para localizar información no tiene por que ser única (por índices, por categorías o por el buscador) y además pueden coexistir pacíficamente, elegir entre uno u otro es cuestión de con cual se siente más cómodo nuestro eventual lector. Ahora bien, tiene razón Gonis en que hay que ser cautos en las categorizaciones, no todo es categorizable, las categorías son muy útiles (por ejemplo Categoría:Enciclopedia en imágenes) y pueden serlo más, aún quedan posibilidades por explorar (aplicaciones didácticas y educativas por ejemplo).
Verdaderamente es cierto cuando Aiax habla de perdernos en la maraña de categorias y subcategorias posibles, una posible solución es una especie de guia, como la adoptada en Guia del Atlas. - Ironside, (buzón) 21:50 6 feb., 2006 (CET)

[escribe] Ambigüedad, también en las categorías

¿Qué hacemos con cosas como Categoría:Provincia de Córdoba? ejrrjs 02:09 11 dic., 2005 (CET)

¡Buf! y La Rioja, pues imagino que lo suyo sería desambiguar según el criterio establecido en los artículos [Categoría:Provincia de Córdoba (Andalucía)]... un nombre un poco largo ¿verdad? también se podría desfacer el entuerto aplicando a las categorías el mismo convenio adoptado para los títulos de artículos, claro que las categorías creadas deberían revisarse y cambiarse. Willy (buzón) 08:52 11 dic., 2005 (CET)

Ciertamente en las categorías aparecerán ambigüedades que será necesario evitar, por otra parte no creo necesario aplicar el mismo convenio adoptado para los títulos de artículos, no veo útil crear categorías para cada localidad. En el caso de las categorías optaría por especificar el país para evitar las ambigüedades, algo del estilo de Categoría:Provincia de Córdoba (España) y Categoría:Provincia de Córdoba (Argentina). - Ironside, (buzón) 10:42 11 dic., 2005 (CET)

[escribe] Esquema de categorías

Estoy de acuerdo con Willy en la necesidad de crear una estructura coherente desde el principio para eso se utilizó Enciclopedia Discusión:Categorías, lamentablemente esta posibilidad se ha visto superada por la proliferación de categorías con poco fundamento a pesar del esfuerzo encomiable de Ejrrjs.

A pesar de que la Clasificación Decimal Universal fue pensada para organizar libros, creo que todos estamos de acuerdo que también es un completo sistema de clasificación del conocimiento, deberíamos pensar muy seriamente en utilizarlo como referencia en el esqueleto de la estructura de categorías, lo cual nos brindaría la coherencia que propugnaba Wily; efectivamente es de tipo jerárquico, pero ese esqueleto primigenio que es la CDU se puede enriquecer con las posibilidades que nos ofrece El software de la enciclopedia. - Ironside, (buzón) 13:02 9 nov., 2005 (CET)

[escribe] Plantilla colaboradores

He modicado la platilla colaboradores para que no se necesite llenarla con el nombre de usuario este es el nuevo formato de la platilla:

{{Colaboradores|País= }}

--Mnts 00:39 4 sept., 2005 (CEST)

[escribe] Categoría:Colaboradores de...

Acabo de editar Categoría:Colaboradores de México agregandole una platilla para agregarse a la categoria con el formato de la usada en su equivalente en Wikipedia en Español me parece un formato mas simple ya que solo se copia y pega tal y como esta en la pagiana de usuario sin nesesidad de hacerle ningun cambio, no se que les paresca adaptarlo a el resto de las categorias de colaboradores. Si piensas que es conveniente haganmelo saber en mi pagina de discusion y yo mismo lo hago.

PD. pongo aqui este mensaje por que soy nuevo y no encontre una pagina para discusiones generales de Enciclopedia libre como lo es Wikipedia:Café si existe algo equivalente agradesco me lo hagan saber

--Mnts 10:53 25 ag., 2005 (CEST)

Has hecho bien, este es el equivalente al café de la wiki.--Rafaelji, (buzón) 11:18 25 ag., 2005 (CEST)

Debe dudar que sea este el lugar porque no ha encontrado insultos y ataques personales... Saludos, Lou 20:32 28 ag., 2005 (CEST)

Buen rollete ;P--Asmarin 01:00 29 ag., 2005 (CEST)

Y la respuesta en relacion a las categorias es.... ¿?--Mnts 05:39 31 ag., 2005 (CEST)

Yo creo que si se simplifica la tarea de añadirse como colaborador, pues adelante. --GoNiS, (buzón) 11:03 31 ag., 2005 (CEST)

No creo que sea buena idea el cambio para incluirse en la categoría de colaboradores, aunque parece ser que el nuevo formato sugerido parece más simple, el caso es que la plantilla existente permite incluirte de forma simultanea a la categoría de colaboradores y a la categoría de colaboradores del país en cuestión, que te recuerdo no son excluyentes, de hecho, en tu caso no te has incluido en la categoría de colaboradores utilizando el equivalente de wikipedia, cosa que hubieses realizado con el sistema de EL. Además creo que es un buen comienzo para que el futuro colaborador maneje estos formatos de plantillas que se utilizan ampliamente en «Enciclopedia Libre». - Ironside, (buzón) 18:53 31 ag., 2005 (CEST)

Pues va ser que tienes razón :( Willy (buzón) 19:17 31 ag., 2005 (CEST)

[escribe] Categoría:Mantenimiento de la Enciclopedia

En la enciclopedia existe un espacio de nombre «Enciclopedia Libre:», creo que es preferible que esos espacios tengan el nombre de una sola palabra, propongo que todas las páginas localizadas en «Enciclopedia Libre:» se trasladen a «Enciclopedia:» y se elimine. Se da el caso de la paradójica existencia de Categoría:Enciclopedia Libre:Desambiguación, sería interesante la posibilidad de crear la categoría:Mantenimiento y dentro de ella la de desambiguación, la de esbozos u otras de características similares. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 12:01 12 feb, 2005 (CET)

No, el espacio de nombre Enciclopedia Libre: no existe como tal como tampoco existe el espacio Ensayo:; sólo queda un artículo con ese prefijo Enciclopedia Libre:Informes de error, el resto que se crearon al modificarse los mensajes del sistema con la última actualización ya se corrijieron, al igual que los mensajes.

Sí se podría hacer lo que dices aunque creo sería mejor llamar a la categoría Mantenimiento de la Enciclicopedia o Tareas de mantenimiento. De todas formas no creo que sea de interés categorizar todas las tareas de mantenimiento y en particular no estuve muy de acuerdo con la de desambiguación. Para determinadas tareas de mantenimiento existen ya páginas especiales específicas por lo que deberían categorizarse las que sean de interés, complementando aquéllas, te pongo dos ejemplos:

• Las páginas cortas -> que una página sea corta no es siempre indicativo de que se trata de un esbozo, lo que caracteriza éste último es que la información del artículo es ínfima comparada con todo lo que se podría decir sobre el particular, pero tal cosa no sudece por ejemplo en julio (unidad) que no es un esbozo aunque sea una página corta, en este caso el programa no puede discernir si es corto y esbozo y la categoría Esbozos tiene un valor añadido que las páginas especiales no proporcionan.

• Las páginas de desambiguación -> no tienen ningún interés per se, su listado sirve para encontrar aquellos enlaces que apuntan a ellas y que deberían apuntar a las páginas desambiguadas, ésto es lo que hacía la página especial Páginas de desambiguación utilizando para ello los títulos recogidos manualmente en Enciclopedia:Páginas de desambiguación, la categoría en este caso no tiene mayor interés salvo que se pretenda hacer la revisión de enlaces manualmente, algo impensable. Bueno, he dicho hacía porque esta página de mantenimiento no funciona ahora, sale un mensaje wfSpecialDisambiguation is broken. Link tables have changed... que habría que corregir. Si fuera posible que el programa buscara entre las páginas de la categoría vale, pero tal cosa no creo que sea posible, aunque se debería comprobar cuando se arregle la página de mantenimiento.

Categorizar sí, pero no al tun tun, cuando tenga alguna utilidad. Por algo inicié la página Enciclopedia:Categorías antes del cambio de fase, para que nos pusieramos de acuerdo sobre estas cosas antes de que se nos viniera el toro encima... Willy (buzón) 14:55 12 feb, 2005 (CET)

Estoy de acuerdo contigo, no categorizar por categorizar, si no es útil. El caso es que existe una categoría para las páginas de desambiguación que creó que tiene un nombre confuso. Considero que es muy importante disponer las categorías bien organizadas y evitar el caos de la wiki en este sentido . La Categoría:Mantenimiento de la enciclopedia es una idea para poder súbcategorizar otras que son necesarias, algunas que pueden serlo y categorías futuras de similares características, por cierto creó que la wiki tiene algo parecido, algunas súbcategorias podían ser las mencionadas Categoría:Desambiguación (y si se considera innecesaria eliminarla), Categoría:Esbozos o Categoría:Colaboradores, aunque no estoy seguro que Juanan se refiriese a las categorías en su comentario. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 14:54 14 feb, 2005 (CET)

[escribe] Categoría:Mitología grecorromana

Propongo esta para sustituir a Diccionario de mitología griega y similares-. ejrrjs 23:56 14 abr, 2005 (CEST)

[escribe] Categoría:Biografías

Estuve experimentando con Categoría:Economistas.

Hasta el momento, mi parecer sería:

1. crear subcategorías de Categoría:Biografías para reemplazar las listas de profesionales.
2. Apuntar el nombre de la profesión al tema (Economista->Economía)
3. Incluir en el artículo principal la mención de la categoría. P. ej. Para una lista de economistas ver aquí.
4. Incluir en el artículo de la categoría los enlaces en rojo, e irlos depurando a medida que aparezcan los artículos.

Cómo suena? ejrrjs 19:17 10 abr, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo, ahora bien, no hay que olvidar que «Enciclopedia Libre» no se limita a la versión web, sería interesante incluir en una tabla, por ejemplo, algunos economistas famosos. Por lo mismo, en el punto 3, creo que es mejor: puede consultar la lista de economistas relacionados es esta enciclopedia. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 12:37 11 abr, 2005 (CEST)

Ahora voy a seguir con Categoría:Geógrafos; los Historietistas y los Arquitectos los voy haciendo de a poco; con los pintores y artistas en general, no sé si me atrevo.ejrrjs 23:56 14 abr, 2005 (CEST)

[escribe] Notabilidad de los personajes

Tal vez no corresponda incluir a un ministro de economía cualquiera, pero sí a Domingo Cavallo, responsable de diez años de manejos y desmanejos de la economía argentina. Pero el Presidente de Colombia César Gaviria Trujillo, si bien es economista, ¿hizo alguna contribución relevante? Lo mismo me pregunto respecto de José Echegaray. ejrrjs 23:16 10 abr, 2005 (CEST)

Debe tener alguna relevancia dentro de su profesión. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 12:37 11 abr, 2005 (CEST)

[escribe] Categoría:Diccionario

En su día se decidió integrar los contenidos de diccionario, en lugar de separarlo en un proyecto aparte, tal como lo hizo wikipedia. Podemos crear una categoría diccionario con los artículos susceptibles de pertenecer a un diccionario, solo es una idea. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 00:11 8 ene, 2005 (CET)

En la categoría de diccionario tengo mis dudas ¿qué distingue un artículo enciclopédico de una definición? me parece una distinción un poco artificial si es por la mera longitud del contenido, lo que sí se podría hacer es utilizar las categorías con propósito parecido para tener glosarios; de hecho tenemos un par en la EL glosario genético y Jerga informática, entiéndase pasando cada definición a su artículo (si es sólo eso lo que hay aunque puedan ser verdaderos artículos de enciclopedia) y manteniendo la lista en una categoría tal como está la primera de ellas. Willy (buzón) 17:04 8 ene, 2005 (CET)

En relación a la categoría diccionario, estaba pensando en su significado de «libro en el que se recogen y explican de forma ordenada voces de una o más lenguas, de una ciencia o de una materia determinada» según la rae, entonces por ejemplo, el artículo marioneta formaría parte de este diccionario independientemente de su longitud, quizás con una reorganización mínima del artículo. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 13:21 8 ene, 2005 (CET)

[escribe] Categorías por países

Estuve experimentando un poco con subcategorías de Categoría:Argentina:

• Arte y cultura de Argentina
  • Literatura de Argentina
• Ciencia y tecnología en Argentina
• Historia de Argentina

De esta forma se pueden evitar las listas incompletas y duplicadas que aparecían en los artículos.

ejrrjs 12:49 30 abr, 2005 (CEST)

Verdaderamente interesante, llevo muchos días dándole vueltas a la cuestión, voy a explicar mas o menos mis ideas y al mismo tiempo me servirá para ver si son lo suficientemente coherentes. La Wiki utiliza las categorías básicamente como localizador de información o búsqueda por categorías, de hecho parecen que quieren categorizarlo todo, por eso hablan de artículo principal al que suelen denominar con el mismo nombre a su categoría.

En nuestro caso se llegó a la conclusión de utilizar ampliamente todos los sistemas, índices de materias y geográficos, clasificación de la Unesco y Decimal Universal, y por supuesto por categorías, la mayoría en desarrollo como toda la enciclopedia, pero que también debemos potenciar.

Las categorías es una utilidad interesantísima a la hora de organizar gran cantidad de información, por que no llamar a la categoría:Argentina a la que haces referencia, «Enciclopedia argentina» donde figuren todos los artículos de la enciclopedia relacionados con ella, por que no crear subcategorías temáticas sobre «Literatura argentina» o «Historia argentina» aunque no tengan articulo principal. De esta forma configuraríamos enciclopedias dentro de «Enciclopedia Libre», y todo gracias a las categorías. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 18:14 5 may, 2005 (CEST)

Coincido, de hecho Categoría:Argentina es una manera práctica de hacerlo, mucho más que Artículos relacionados con Italia, p. ej.

El criterio que usé para las subcategorías es, simplemente, lo usado en ldías y años; probablemente hagan falta Categoría:Geografía de Argentina (per sin incluir provincias y localidades) y Categoría:Turismo en Argentina. Excepto literatura, para el resto de Arte y cultura todavía no se justifica tener subcategorías, pero eso puede cambiar en el futuro (ver Categoría:historiadores de Chile)

ejrrjs 22:34 5 may, 2005 (CEST)

En su momento se determino nombrar algunas páginas incluyendo el nombre del país para aprovechar y potenciar el sistema de búsqueda de la enciclopedia, cuando se busca Colombia aparece una relación de «Títulos que contienen el texto buscado:» de los temas relativos a Colombia, por ejemplo Deporte en Colombia aunque lo más correcto sería Deporte colombiano.

Con respecto a las categorías no sucede lo mismo, con respecto a un determinado país, creo que es interesante tratarlos también como una especie de índices temáticos hasta configurar una verdadera «enciclopedia argentina» dentro de EL. Al mismo tiempo es conveniente primar la simplicidad para no liar al usuario, que lo único que quiere es localizar una determinada información. La cosa podía quedar más o menos así:

- [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 17:40 16 may, 2005 (CEST)

Estamos comenzando las categorizaciones, creo que es un momento importante para hablar de la organización de estas y evitar en lo posible los líos de las Wikipedias. Considero que las categorías es más que una facilidad para sustituir listas, puede resultar un interesante «índice temático», lo que permite configurar verdaderas enciclopedias dentro de la EL con solo organizar correctamente las categorías, no obstante el hecho de ligar las categorías a un artículo de la enciclopedia llamado «principal» puede ser contraproducente. En relación con los países, considero que mi propuesta redundará en aumentar los colaboradores hispanoamericanos; si continua la proliferación de categorías sin un debate sobre una buena organización de los mismos, se llegará al caos de la Wiki que puedes estar dando vueltas a través de las categorías sin localizar la información buscada, que a fin de cuentas es de lo que se trata. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 13:27 28 may, 2005 (CEST)

Como ejemplificación, es decir perfectamente reversible, realizare la categoría sobre México, para facilitar la localización de la información limitaré la búsqueda a tres o cuatro clics de ratón, esto significa limitar la profundidad de la estructura en árbol de la categoría principal. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 17:19 28 may, 2005 (CEST)

[escribe] Algunos criterios

Algunas ideas de clasificación. Como dice Iron, lo importante es que sirva de guía; es imposible conseguir algo perfecto, pero podemos intentar de que sea consistente.

1. Si se trata de una mera lista de entes homogéneos, usar plural (Categoría:Antropónimos).
2. Si es un concepto compuesto (Categoría:Historia de Europa), asegurarnos de incluirlo tanto en Categoría:Historia como en Categoría:Europa.
3. Si es un concepto sumamente específico, del cual no se esperan demasiados ejemplos, utilizar el nivel superior. (Categoría:Historia de Argentina y no (Categoría:Historia militar de Argentina en el siglo XVI).)
4. Incluir un artículo en la categoría más específica y no hacerlo en las superiores: si Jose Hernández va a Categoría:Escritores de Argentina no incluirlo en Categoría:Escritores ni en Categoría:Argentina. La única excepción que le veo es Categoría:Biografías.

Que os parece? ejrrjs 17:08 28 may, 2005 (CEST)

P.S. por otro lado estuve borrando algunas categorías "importadas" de güiki; excepto eso, no me parecen mal las que están apareciendo.

A mi parecer Categoría:Escritores de Argentina no es mas que una lista categorizada (y prescindible), sin embargo incluir José Hernández en Categoría: Literatura argentina lo veo más correcto, pero que también pueda pertenecer a Categoría:Escritores, a Categoría:Argentina y a Categoría:Biografías; la cuestión bajo mi punto de vista no es limitar el contenido de una categoría, si no elegir una categoría más adecuada, incluso desvinculada del nombre del artículo, no se si me explico. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 17:50 28 may, 2005 (CEST)

De acuerdo con lo de [:Categoría:Escritores de Argentina]]. Hoy Hernández tiene: Biografías (por usar la plantilla) | Literatura de Argentina | Historia de Argentina (por su actividad política) | Esbozos

Si ya está en Literatura de Argentina | Historia de Argentina, ¿es necesario agregarlo también a Argentina?

Fíjate en las categorías actuales, qué cambiarías? Definamos los criterios ahora que todavía es fácil cambiar!!! ejrrjs 18:07 28 may, 2005 (CEST)

¿Cual es mas relevante, su actividad de literato o como político? ¿cual es la categoría padre o principal? La principal no solo tiene como subcategorias a todas las restantes, si no también todos sus contenidos (como en Categoría:Biografías). En eso estamos, definiendo los criterios. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 18:39 28 may, 2005 (CEST)

[escribe] Galerías de imágenes

Traslado esta discusión a Categoría Discusión:Enciclopedia en imágenes#Galerías de imágenes. - Ironside, (buzón) 21:45 11 nov., 2005 (CET)

[escribe] Banderas

Traslado esta discusión a Categoría Discusión:Enciclopedia en imágenes#Banderas. - Ironside, (buzón) 21:45 11 nov., 2005 (CET)