La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.

Habría fijar algún criterio de forma lo más clara posible para decidir qué nombres de artistas (sobre todo músicos) deberían incluirse en la información del arte de un país. Con pintores, etc. no importa mucho. Pero con los músicos hay que fijar algún criterio para que esto sea una enciclopedia y no un tablón de anuncios de los artistas que más le gusten a cada uno. Está bien incluir artistas que hayan innovado considerablemente en algún estilo, o sean mundialmente famosos, o estén considerados como clásicos dentro de su tipo de música, pero incluir absolutamente cualquier artista que uno quiera no me parece muy adecuado, y menos en la página de un país. Con otros tipos de artistas de momento no hay tanto problema, aunque también convendría fijar un criterio.

Otra solución podría ser poner en la página de la música del país sólo los estilos, no los artistas, y permitir total libertad para hacer artículos sobre artistas, sin enlazarlos en la página de los países o los estilos. Así evitariamos el PVNN.

Aburayama, domingo, 5 octubre 2003

¿Porqué no?. Esta enciclopedia contiene datos que otras ni se atreverian a poner. Entre otras cosas autores de alguna región distante de Colombia, Venezuela o Puerto Rico. No creo por ahora que esta enciclopedia se utilice como cartelón de anuncios. No con el número de artículos que tenemos hasta ahora.

Te pongo un ejemplo, para que me entiendas, amigo Aburayama, me encantaría que alguien me dijese como se llama una planta en una remota región del Aconcagua, en un pueblecillo de 500 habitantes que sólo ellos la llaman así. Esto no viene en ningún libro, ni en ninguna enciclopedia pero para mí un embobado con la botánica es maravilloso... pues un estudiante de música.... un aficionado a tal... o cual...
No creo que sea bueno tener patrones absolutamente para todo.

• P40p, domingo, 5 octubre 2003

Sí, de momento no hay mucho problema por eso, ¿pero no se podrían convertir en un caos las páginas de cada estilo musical? También, bueno, quizás últimamente me estoy volviendo un poco paranoico, pero llevo 5 horas seguidas repasando los cambios recientes, y sólo he mirado 2 días y medio. Necesito darme un paseo. Me voy a una okonomiya a cenar algo. Chao. Aburayama, domingo, 5 octubre 2003

Estoy de acuerdo con el botánico. El citerio debe ser informativo. A mí un artículo sobre HeKeIsDa que diga que es músico colombiano nacido el xxxx de xxxx que cultiva el bambuco y ha publicado UN disco; pues tampoco me ofende, ni me preocupa. Enlaces a su página o a un foro en el que ofrece el disco de marras, ya me parece pasarse un pelo. De todas formas, a mí no se me pasa por la cabeza escribir una artículo sobre alguien que no esté comido por los gusanos hace tiempo, salvo que se trate de contemporáneos MUY célebres/famosos (Brigitte Bardot verbigracia), así que también me hago cargo del enfoque de Aburayama. Hace tiempo un colaborador colgó su Currículum (un colega mío por cierto) y la verdad es que no pintaba nada en la enciclopedia, (al final no sé si fue movido o borrado); es decir, en el ámbito científico y técnico el criterio puede estar más claro, pero entre los personajes públicos (no sólo artistas, también políticos y demás fauna pública) establecer una barrera es difícil, si no imposible. Willy, domingo, 5 octubre 2003

Vale, por mí de acuerdo, aunque también comparto el estilo de Willy y se me hace raro que en una enciclopedia haya cierto tipo de informaciones. Aburayama, domingo, 5 octubre 2003

En esta enciclopedia no se admite publicidad ni directa ni indirectamente.

Esta IDEA fue motivo, de una dolorosa separación y se ha de mantener. Lamento decir que en esto soy inflexible y por mi parte acabaré cualquier relación con la enciclopedia cuando cambien las bases de este compromiso, realizado por todos los que participamos más o menos en ella. Por ello, no soy tolerante con la venta de discos que se fomente desde las paginas de esta enciclopedia. Y si ese señor quiere hacer vandalismos que los haga, pero la base fundamental de la enciclopedia no se puede cambiar porque si. Y si es asi, tal vez el que sobre sea yo.

• P40p, domingo, 5 octubre 2003

Hombre, tú , te quedas. Es otro que se va a ir. Y tienes razón: no admitimos enlaces a páginas comerciales, de discos u otra cosa. Estamos contigo. M.Romero Schmidtke, domingo, 5 octubre 2003

Estoy de acuerdo en que la enciclopedia no debe contener publicidad, y es una de las cosas que me mantienen aquí y no en wikipedia, a pesar del too many connections. Pero no es fácil definir hasta dónde llega el concepto de publicidad indirecta. Recuerdo que hace tiempo surgió la página de un pueblo en el que se hablaba de lo buena que era la carne de una carnicería concreta. Lo expuse a discusión y se acordó que podía ser contenido de interés, mientras no se hablara mal de otros establecimientos. No me pareció mal porque esto deja la puerta libre a introducir información del estilo de guías turísticas que recomiendan uno u otro restaurante. Sin ejercer la labor de recomendar, siempre se puede describir cómo es su servicio, precios, etc. lo que puede ayudar al que visite la región.

Otro ejemplo se dió respecto a un cantautor que no logré encontrar en Google y del cual aún no sé si ha editado tan siquiera un disco (el problema es que muchos hemos inventado alguna cancioncilla y no por eso somos cantautores). Sin embargo, alguien encontró algo en algún diario local y se le dejó incluido en la enciclopedia.

Respecto a enlaces a páginas de cantantes, es algo que venimos haciendo con casi todos. P. ej. enlace con la página oficial de Javier Álvarez o de Supertramp. Que en esa página ofrezcan sus productos, es lo esperable. Informar al que entra en la enciclopedia de cuál es la página oficial del cantante, creo que puede considerarse información de interés, donde además el visitante puede acceder a más información, fotos, etc.

Creo que es una simple cuestión de definir lo que es enciclopédico y lo que no. Y lo que es publicidad indirecta y lo que no. Sería una pena que lo que puede discutirse amistosamente lleve a decisiones drásticas por falta de diálogo.

Saludos a mis amigos enciclopedistas. AFLastra, domingo, 5 octubre 2003

Creo que una solución intermedia que podría satisfacer a todos es excluir siempre cualquier enlace a páginas externas en el texto del artículo (incluidas referencias a fuentes de información, que debería hacerse al pie del artículo) y recoger al final en un apartado Enlaces Externos los enlaces a otras páginas web, para que el lector sepa que si pincha allí, abandona la enciclopedia. Incluso se podría normalizar el encabezamiento de la forma siguiente: [[Enciclopedia:Enlaces externos|Enlace externo]] y en la página destino indicar algo así como que:

Los enlaces externos han sido incluidos por el autor del artículo con el único propósito de que el lector pueda encontrar más información acerca del asunto tratado.

La inclusión de dichos enlaces no significa que la Enciclopedia apruebe los contenidos o promocione las actividades comerciales o de cualquier otra índole que desarrollen o puedan desarrollar en el futuro los propietarios de dichas páginas.

En nigún caso la Enciclopedia se hace responsable de los contenidos de dichas páginas ni garantiza su veracidad.

Por decir algo... Willy, lunes, 6 octubre 2003

PD. De los contenidos de los artículos no digo nada, porque de eso trata el PDVN. Si se da el caso, lo mejor es tratarlo en la correspondiente página de discusión que para eso está; Al fin y al cabo sobre este punto no creo que se pueda adoptar más acuerdo que una mera declaración de intenciones; AFLastra ha puesto tres ejemplos pero se podrían citar muchos más, que si no se han dado ya, se darán con seguridad tarde o temprano.

Completamente de acuerdo en que no debe haber publicidad aquí. Ni enlaces externos a tiendas: puedes comprar su disco en www.com. Sobre los enlaces externos a sitios que contengan publicidad, eso ya habría que discutirlo más detenidamente. Aburayama, lunes, 6 octubre 2003

Volver a discusiones abiertas.