La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es
Enciclopedia:Discusión sobre artículos de empresas
Voy a quitar Eudora, es publicidad. Aburayama
Ese texto lo traduje de en.wiki, obviamente sin cobrar por ello ;-)
Releyéndolo, coincido en que hay mucho sesgo comercial. Sin embargo creo que se puede mencionar el producto de forma ascéptica. Caso contrario, hay un montón de artículos que borrar, empezando con Navegador, Google, IBM, Microsoft, etc.
ejrrjs 17:27 19 ago, 2004 (CEST)
Navegador no, es un tipo de programa. Sobre el resto, yo creo que habría que eliminarlos, pero incluir parte del contenido en un artículo sobre la historia de la informática (en el caso de IBM y Microsoft, en el de Google creo que no, bastaría con hablar de los buscadores en general, ya que Google no fue el primero (creo), simplemente es el más usado hoy en día). Si el artículo saliera muy largo, se puede separar en varios (historia de internet, historia de la informática en 1985-1990, etc.). Me parece mejor eso que dedicar un artículo exclusivo a una empresa, por mucha influencia que haya tenido en la historia.
Voy a informar de esto en la página de discusión, porque creo que es algo bastante general que hay que discutir entre todos.
Pongo aquí la respuesta que le di a Jmunoz, que es el que abrió este tema:
Discrepo con tu criterio de no dejar poner informacion sobre Yahoo, Hotmail en la página sobre correo electrónico. Además con el mismo criterio se debería de quitar Eudora. Saludos, y gracias por la dedicación.
Sobre la prohibición de la publicidad en la EL:
- Fue el motivo principal de que dejáramos Wikipedia y creáramos esta enciclopedia. De hecho, hay colaboradores que dejarían la EL si incluyéramos publicidad. Mira lo que pone al principio de la página de discusión, y si quieres mira la versión antigua para ver el debate que hubo. Mira también Enciclopedia:Discusión sobre la publicidad y los enlaces externos y Discusión sobre grupoavze.
- Si incluyéramos publicidad, sería injusto para las empresas que no aparecen aquí. Es publicidad totalmente gratuita e injustificada.
- Si permitiéramos publicidad, tendríamos que permitírselo a todas las empresas, y nos veríamos desbordados (tenemos un puesto bastante alto en Google).
- Esto es una enciclopedia, no un periódico, ni nada parecido, es decir, pretende ser algo duradero. Quién sabe si dentro de 10 años existirá yahoo.
Antes de nada, la EL se creó porque en wikipedia se pretendía introducir publicidad en la web (banner, pop up, etc.) para recaudar dinero y así poder pagar a alguien por su trabajo de "limpieza" de la enciclopedia. Después de nuestra reacción se echaron atrás y ese trabajo se asumió entre colaboradores, como se hizo también en la EL. La necesidad de dinero les volvió a surgir para mejorar el servidor, pero no se atrevieron a volver a proponer la inclusión de publicidad en la web, y salvaron la situación con la Fundación.
Estoy de acuerdo en que hay que definir qué es publicitario. Habría que llegar a un punto de equilibrio, y no pasar por la censura lo que puede ser meramente descriptivo, divulgativo, informativo. Creo que hemos aceptado casos más descaradamente publicitarios bajo la premisa de que en esta enciclopedia pretendemos que quepa incluso la "pequeña historia". Así es como se comenzó a permitir la reseña de que en determinada carnicería se vende excelente carne, en el artículo de determinado lugar de España (ahora no recuerdo cual es, pero existe el artículo). A partir de ahí, se abrió el "permiso" para que en artículos de pueblos y ciudades puedan citarse mesones, bares, etc. Procuramos, eso sí, no hacer exaltación de ninguno de ellos. Es simplemente descriptivo, aunque no deja de ser publicitario... Lo menciono porque es el mismo caso (más descaradamente publicitario) que el de Microsoft, Eudora, etc. También tiene algo de publicitario el hecho de crear artículos de cantantes y grupos de música (Javier Álvarez, Supertramp), que incluso llevan uno o varios enlaces externos a sus webs, donde presentan sus productos. Pero hemos admitido que en el artículo de la enciclopedia se describa cómo se formó el grupo o dónde nació el cantante, etc. sin hacer exaltación del mismo, como material enciclopédico. Se admite el enlace externo (casi siempre a la web oficial) dende el lector de nuestra enciclopedia puede encontrar más información fotos y demos de su música, cosa que nosotros no podemos (o quizá no debemos) hacer.
Y es cuestión de ponerse de acuerdo. ¿Qué es publicitario?
Como siempre, estoy a favor de la opción más abierta. Cabe todo, con tal de que respete un estilo enciclopédico, neutro, descripitivo. Evitar expresiones laudatorias (gran compositor, excelente programa, etc.) Se informa de cuándo se originó, características diferenciales, etc. El hecho de que habría que incluir el resto de elementos o marcas de la misma especie (la competencia), es algo que se irá haciendo, como el resto del contenido de la enciclopedia. Si en un momento dado desaparece, se retocará el artículo para hablar del pasado. Es el caso de MS DOS o de algunos Windows que ya son historia. Al fin y al cabo, eso es lo que forma gran parte de una enciclopedia (la historia :-)).
Espero que se vote en el sentido más positivo y abierto. Si es así, buscaré un par de cosillas que creo tener por aquí acerca de Chupa Chups y su catalán inventor...
AFLastra 19:54 20 ago, 2004 (CEST)
!Que sensato¡
Ya me acuerdo yo de la discusión, estoy absolutamente de acuerdo contigo. Ya me gustaria a mi saber la historia de ciertas empresas, como se crearon, salieron a bolsa, su importancia dentro de la econom... en fin, creo que eso no es publicidad y por supuesto si que tienen cabida en esta enciclopedia. Por ahí hay un artículo interesantisimo de Cacaolat.
- P40p 00:08 22 ago, 2004 (CEST)
Muy interesante el artículo. En todo caso, sigo pensando que hay que fijar algún criterio, como dice AFLastra. Por ejemplo uno sería lo que dije de (en la medida de lo posible) incluir la información de las empresas dentro de alguna página sobre la historia del ramo en cuestión, y siempre que hayan sido relevantes para dicha historia. Pero hay cosas que en mi opinión no deberíamos permitir, para que esto siga siendo una enciclopedia y no otra cosa. Por ejemplo, en la página de correo electrónico se mencionaba a yahoo y hotmail. ¿Por qué no mencionar también a terra? ¿o intper? ¿o google? ¿Cuántas empresas de correo electrónico hay? Es lo que decía sobre la competencia, o todos moros o todos cristianos. Por la misma regla de tres se podría crear una lista de fontaneros de Albacete (Albacete). Lo de la carnicería del pueblo me parece muy discutible, para eso ya están las páginas amarillas o la web del pueblo. Lo de los artistas, pues en parte se pueden considerar artículos sobre música. Cada artista aporta algo nuevo al arte de la música y por eso tiene cabida en una enciclopedia (bueno, algunos no aportan gran cosa y son más bien una empresa creada a base de marketing, pero bueno, es difícil decir qué es artístico y qué no). En fin, que creo que no se puede admitir todo y hay que fijar algunos criterios (flexibles, por supuesto). Aburayama
Comparto en el fondo la preocupación de Abu. Pero no tanto por el aspecto publicitario, que puede controlarse por el estilo en que se redacte, como por el de creación de listados (aparezca o no esta palabra en el artículo). Sin embargo, los temidos "listines telefónicos" parecen inevitables. P. ej., respecto a las películas se quiso al principio que hubiera únicamente una lista de películas destacadas, que acabó bajo el título de Filmoteca. Después, creo que fue JARodriguezYáñez quien propuso crear simplemente un listado de películas, como en la wiki, evitando tener que discutir sobre qué peliculas deben estar en una enciclopedia y cuáles no. Esa lista acabó siendo nuestro Índice filmográfico. Por el momento, nos estamos conteniendo. Pero no me costaría, entre hoy y mañana, introducir el título de doscientas películas más, con sólo mirar un par de revistas de programación... Y dicho sea de paso, alguien podría considerar que estamos haciendo publicidad de esas películas, en detrimento de otras. También respecto al listado de actores, cantantes, etc. Alguno podría quejarse de por qué exponemos vida y milagros de Javier Álvarez y ni siquiera nombramos a Miguel Ríos. Para ese tema, lo único que queda es esperar a que se incluyan todos. Respecto al tamaño del listado, quizás la solución sea, cuando esto se parezca demasiado a un listín, segmentar el artículo, por países, etc. - AFLastra 14:29 22 ago, 2004 (CEST)
