Enciclopedia:Discusión/septiembre 07 - octubre 07

Nuevo servidor de mysql

Tras hablar con mis jefes, han decidido de realizar otro "trueque" y nos cambian el servidor que tenemos para mysql por otro nuevo. :-D El nuevo traerá 8 GB de RAM, con los cuales espero que no tengamos más problemas de acceso y demás. Todo esto viene a raíz de otro proyecto que estamos llevando con la gente de jurispedia, así matamos tres pájaros de un tiro. :-P --Asmarin 16:16 24 oct. 2007 (CEST)

Asmarín, espero que con esto no volvamos a perder historiales y afoticos... Por lo demás, gracias por tus desvelos pedigüeños. Saludos, Lou 18:44 28 oct. 2007 (CET)

No mujer, eso ya esta controlado. Las pérdidas se originaron solo y exclusivamente por problemas de software. Si éste no hubiese fallado, no tendríamos ahora problemas. En fin, se hace lo que se puede :-D --Asmarin 14:34 29 oct. 2007 (CET)

Tú haces mucho más que todo eso, lo que pasa es que donde hay confianza da asco. De nuevo gracias. Saludos, Lou 16:00 29 oct. 2007 (CET)

Enciclopedia:Canal de IRC

Aunque Alejandro nos lo anunció a los cuatro vientos, os recuerdo que existe. Esta mañana participé en él, y me ha parecido muy práctico. Andaba por allí Abu, y algún otro de Wikipedia. Echamos unas parrafadas sobre la enciclopedia.

Animaros a utilizarlo: dejarlo abierto, y sólo charláis si queréis. Pero estando en línea siempre se pueden hacer preguntas, plantear cuestiones, etc., de un modo mucho más ágil e informal que en las páginas de discusión, y no digamos en ésta, bajo la sombra del Foro Romano ... Además el robot escribano da cuenta en tiempo real de los cambios recientes.

En él mi alias es Doblee. No sé porqué no me admite la eñe.

Su uso es muy sencillo.

Saludos. --Dobleeñe Mensajes 14:26 23 oct. 2007 (CEST)

Yo he entrado un par de veces, bajo el mismo nombre. También había gente de wikipedia (¿quizá los famosos embajadores?) --Sunsinron, (discusión) 15:01 23 oct. 2007 (CEST)

Portada del 2008

Estoy preparando una propuesta de portada para el 2008 y estaré toda la semana con ello, su desarrollo lo pueden ver en Usuario:Ironside/La portada de 2008, pero necesito la ayuda de todos para poder mejorar la, necesito vuestras apreciaciones e ideas, intentar implantarlas dentro de lo posible. Las propuestas se pueden hacer en Usuario:Ironside/La portada de 2008/Propuestas, espero que os guste. - Ironside, (buzón) 18:33 22 oct. 2007 (CEST)

Y de paso si tenemos a alguien que toquetee el css y js pues mejor que mejor ;-) sigue en pie la oferta de "diseñador". --Asmarin 20:55 22 oct. 2007 (CEST)

Bueno creo que ya tengo la portada del 2008, es fácil de actualizar, se puede cambiar el diseño de la página rápidamente creo que puede incentivar la participación a potenciales colaboradores. Se puede ver en Usuario:Ironside/EL, se agradecen los comentarios. :-) - Ironside, (buzón) 17:13 28 oct. 2007 (CET)

Hay dos cosas que no me gustan: el color azul purísima y el utilizar la @ como género para masculino y femenino. Creo que se debe seguir con la seriedad del masculino. Saludos, Lou 18:47 28 oct. 2007 (CET)

¿qué tal ahora? - Ironside, (buzón) 20:13 28 oct. 2007 (CET)

Me sale la letra muy pequeña, por lo demás bien. Me gusta que tiene un aire serio. En principio, parece fácil de actualizar. --Sunsinron, (discusión) 22:31 28 oct. 2007 (CET)

Después de las experiencias de las portadas de los dos años, y junto a las nuevas facilidades de la reciente actualización, creo que es una portada de fácil actualización, no sólo de contenidos sino también para cambiar de forma sencilla el diseño de la misma. Una vez incorpore todos los comentarios que se realicen en esta discusión, formalizare la página Enciclopedia: Actualizar la portada. - Ironside, (buzón) 10:08 29 oct. 2007 (CET)

Hecho, ya están las nuevas instituciones en Actualizar la portada - Ironside, (buzón) 18:05 29 oct. 2007 (CET)

A mí me parece muy bien como la has modificado. Saludos, Lou 18:24 29 oct. 2007 (CET)

Mi opinion

Señores, calma.

No me voy a meter en quién de los 2 tiene razón o no. Intuyo que ambos tienen parte de razón, pero no lo sé. Es más, ni siquiera me interesa. Lo que sí sé es que son colaboradores esenciales de esta enciclopedia. Sin embargo, si no fueran quienes son, y no les tuviera aprecio, les habría bloqueado a ambos tras su primer encontronazo.

Os pido una cosa. Olvidadlo. Pedíos perdón mutuamente en lo que os tengáis que pedir perdón, os creáis imbuidos de la razón o no. Y luego, volved aquí a trabajar con una propuesta seria sobre:

1. Requerimiento de fuente y licencias en las imágenes - en principio, soy partidario del etiquetado.
2. Licencias de esta enciclopedia (en cuanto a imágenes) - en principio, soy partidario de solo GFDL.

Hagamos un debate sereno y pausado y decidamos. Sin frases en negrita ni ironías.

P.D.:me ha quedado de lo más cursi el discurso :D

--Sunsinron, (discusión) 19:57 22 oct. 2007 (CEST)

Así sí, ves tu... :-D Opino lo mismo. --Asmarin 20:54 22 oct. 2007 (CEST)

Ciertamente las cosas se discuten y se hablan siempre con educación, sin embargo tengo que decir que el debate que planteas, ya se ha llevado a cabo hace algún tiempo, además con suma profundidad y mirando todo los aspectos, sobre todo de las imágenes incluso lo planteado por Dobleeñe. La cuestión de la licencia es de suma importancia, como para debatirla cada dos por tres, sobre todo porque a mí me cuesta muchísimo esfuerzo utilizar el teclado del ordenador como para repetir. Considero que mi tiempo es muy valioso, sinceramente prefiero dedicarlo a colaborar con artículos y otros menesteres, que con cuestiones que seguramente se repetirán si clínicamente (visto lo visto). Ya sabe mi punto de vista, sólo GFDL y Public Domain. Este proyecto no tiene fecha de caducidad, hay que demostrar suma paciencia, el tener prisa en estas situaciones no es aconsejable, tener prisa por subir 7.000 imágenes que posiblemente, ni siquiera tengan su artículo me parece con poco sentido para una enciclopedia (Categoría:Galería de Alicia en el País de las Maravillas, Categoría:Galería de Alicia a través del espejo, Categoría:Galería de la baraja Visconti-Sforza, ¿de verdad queréis que siga?) Sinceramente, es el único fundamento de Dobleeñe, para cambiar la licencia, es decir poner patas arriba la enciclopedia. :-( - Ironside, (buzón) 20:57 22 oct. 2007 (CEST)

No recuerdo cuando se discutió el tema de las licencias y, ciertamente, no se puede cambiar la licencia continuamente. Yo suelo evitar estos temas porque también prefiero centrarme en los artículos. También soy partidario de solo GFDL y PD. Aun así, me gustaría que lo decidiésemos de verdad, votación en mano (esta vez sí), para despejar todas las dudas. Si vuelve a surgir el tema, se redirige al que lo pregunte a esa votación y se acabó. Esto es como cambiar la constitución, no se puede cambiar todos los días, pero existen mecanismos para ello. Creo saber el resultado de la votación de todas formas, ya que solo Dobleeñe parece a favor.

Por otro lado, al menos el tema de etiquetar las imágenes si es discutible 100%. Y tenemos que ponernos de acuerdo en ello. Al menos esto. --Sunsinron, (discusión) 21:32 22 oct. 2007 (CEST)

Gracias a todos por vuestras palabras.
En orden de importancia:

1. Respecto a las personas: que sepan que cuentan conmigo, ante todo como persona, y después como colaborador de la Enciclopedia. A buenos entendedores, palabras sobran. De todas maneras lo digo más claro: Willy échanos una mano.
2. Respecto a la organización:

1. Si soy el único que defiende una ampliación de licencias, pues asunto olvidado. Seguimos igual con GFDL y PD. Y no voy a volver con el tema, tranquilos. Hombre, como dice Sunsinron, la constitución no se cambia todos los días, pero existen mecanismos para ello. Nos entendemos perfectamente.
2. Etiquetado de imágenes: esencial, no por el etiquetado en sí mismo claro, sino por lo que implica: información imprescindible sobre la imagen subida: autor y fuente sobre todo. Aunque también tiene su importancia una breve descripción: lugares, fechas, alguna circunstancia particular, etcétera. Pero principalmente autor y fuente. Y sin esto último, advertido el interesado, y transcurrido un tiempo prudencial, pues cabe el borrado. Porque de lo contrario no hacemos más que perder tiempo, enredando el mantenimiento. Es cuestión de acostumbrar a la gente. ¿Acaso no es de lo más natural que quién suba un archivo diga de dónde lo obtuvo? Ello debe formar parte del proceso de subida de un archivo.
   En este punto ya os expliqué el procedimiento que tengo elaborado -para organizarme yo en el trabajo-, y vosotros diréis.

Saludos. --Dobleeñe Mensajes 23:11 22 oct. 2007 (CEST)

Simplemente aclarar, para que no se confunda nadie (que ya me lo han preguntado en el irc), que la EL no usa solo GFDL y PD, sino cualquier licencia compatible con la GFDL. Aquí hay algunas (casi al final de la página).

No lo sabía, son licencias que jamás había oído, salvo la de FreeBSD. Por lo que leo ahí, la cc-by y cc-by-sa están muy bien para imágenes por ejemplo, pero son incompatibles con documentos GFDL. ¿Cómo resuelven eso en wikipedia? Porque desde luego tienen artículos GFDL con ilustraciones CC-By(-SA). --Sunsinron, (discusión) 18:01 23 oct. 2007 (CEST)

Por lo que yo sé en WP:es no se aceptan desde que se adoptó ese criterio en una votación. En cambio en otras, como WP:en, sí se utiliza.(Respecto al debate de fondo no doy mi opinión, como bune novato; solo sugeriría que algunas expresiones sean tachadas por sus autores, si no es mucho pedir - han hecho una excelente labor ambos en la EL para salpicar su magnífica reputación con una discusión demasiado "pasional y acalorada" -, no es un tirón de orejas, solo un ruego)--Jatrobat 19:56 23 oct. 2007 (CEST)

Jatrobat, bienvenido. Me alegra verte por aquí de nuevo.
Estoy de acuerdo con el tachado. Aunque si pudiera, mejor que tachado, un envío al no pasado. Pero esto es imposible. Así que sólo puedo tachar.
Una vez grabado este mensaje, haré lo que dices.
Un saludo.--Dobleeñe Mensajes 21:02 23 oct. 2007 (CEST)

muy buenas a todos,...
brevemente, y junto con saludarlos, quisiera comentarles sobre lo anterior, lo que sigue,...
sobre el tema que originó las disputas eventuales, entre Dobleeñe, y Willy, sólo puedo decir, -sin ánimos de cuestionar a nadie-, que ha sido muy desafortunada, y en base (creo yo), a malos entendidos,...
sobre lo mismo, junto con reconocer en ambos, a muy buenos elementos, -en sus distintas áreas de acción, e influencia (dentro de la EL)-, lamentaría mucho, que resultados hubieran sido otros distintos, de los habidos hasta la fecha,...
sobre ellos, no tengo nada malo que comentar, más sólo señalar, en el caso de Willy, que a lo largo de la historia de la EL, ha sido (si no el mejor), uno de los mejores elementos en ésta; para el caso de Dobleeñe, es también un elemento muy valioso, en lo refiere al manejo interno, mantenimiento, y el área de imágenes, y diccionario de la EL, -entre otros-,...
entiendo también, que a veces el accionar dentro de ésta, pueda resultar compleja, difícil, y conflictiva, -a veces-, pero si las cosas se manejan de forma adecuada, todo se puede resolver de forma, más ó menos rápida (ó al menos sin grandes complicaciones),...
sobre el tema, relativo a licencias de imágenes, creo que hasta la fecha, las licencias elegidas (GFDL, y PD), funcionan bien; y donde también creo necesario, siempre y cuando sea acordado, de tiempo en tiempo, de considere la opción de abrirnos a otras más, -si es lo mejor para la EL-; por lo mismo, quisiera proponer como idea, que entre todos los miembros (idealmente), se reunan los acuerdos tomados, en un texto de tipo "manifiesto", que funcionará de forma igual a una Constitución, y donde podrán agregarse los acuerdos nuevos, y otros, que vayan siendo tomados (si es que se llega a ejecutar),...
sobre lo señalado, por Dobleeñe, en cuanto a la renuncia hecha por él, en lo que respecta a la discusión de licencias de imágenes, no creo que sea lo mejor, dado que si discusión sobre la misma no funciona, ó no da buenos resultados, ésta debiera ser archivada, y no desechada por el mismo (dado que no da espacio a que se discuta, y a que se desarrolle, y a la vez, creo se afecta sus resultados finales); sobre lo anterior, mi recomendación sería, dejar la discusión como está, y ver como se desarrolla, -y sin que nadie renuncie a nada-, y según los resultados obtenidos, ésta se archivará, ó habrá de ser ejecutada,...
sin más que agregar, me despido hasta muy pronto, esperando que situaciones que originaron las últimas disputas, se hayan resuelto bien,...
con mis saludos,... --cpant23 00:13 24 oct. 2007 (CEST)
PD: debido a dificultades técnicas, habré de ejecutar mi regreso a ésta, y a mis actividades normales (dentro de la EL), para el sábado ó domingo de ésta semana,... lamentando mucho las eventuales complicaciones, y retrasos,...

Para aclarar. En es.wikipedia sólo se utilizan imágenes libres que permiten modificación y uso comercial, esto es, con licencia GFDL y equivalentes (no compatibles, porque aún no lo son): CC-BY y CC-BY-SA. Todas ellas conservan su propia licencia y se permite el licenciado dual. Las licencias no libres (amparadas, de momento, en en.wikipedia bajo la cualificación de fair use) no se permiten (entre ellas están todas las licencias CC que no permiten trabajo derivado —ND—, o uso comercial —NC). Un saludo —Ecemaml 15:41 24 oct. 2007 (CEST)

¿Qué quieres decir exactamente con que conservan su propia licencia y se permite el licenciado dual? ¿Si yo añado una imagen CC-By-SA de un tercero a un artículo luego puedo distribuirla como GFDL, así por la cara? Abu (por aquí ando)

En Wikimedia Commons (a cuyos criterios se adhiere la wikipedia en español) se admiten las licencias libres, lo cual incluye poder usarlo y modificarlo por terceros y con fines comerciales. [1] Se incluyen además imágenes con licencias más extrañas, como permisos bastante genéricos ('podéis hacer cualquier cosa') otorgados por ciertas webs o imágenes bajo GPL. Hay que tener en cuenta que commons busca ser un repositorio de imágenes libres, no limitado a las wikipedias (aunque sean su principal consumidor).

Centrémonos ahora en las licencias Creative Commons, que son las licencias más usada de las que no se admiten aquí:

Commons apoya el uso de licencias CC libres (en concreto sugiere que las imágenes se suban bajo una doble licencia GFDL+Cc-by-sa) debido a que no exigen incluir las tres páginas con la licencia GFDL, sino que basta con la url a la licencia Viñeta.

Dentro de las Creative Commons, hay dos tipos licencias libres Creative Commons Atribución (Cc-by) y Creative Commons Atribución Reconocimiento (Cc-by-sa), que son las que se admiten en Commons.

El uso de imágenes Cc-by en las páginas GFDL no representa ningún problema: La licencia Cc-by puede convertirse en GFDL. Su uso en EL no debiera plantear controversias.

El uso de imágenes Cc-by-sa es más complicado. La GFDL y la Cc-by-sa son incompatibles, pese a que tienen una funcionalidad muy parecida. Se cree posible su uso en páginas GFDL sin ser ellas mismas GFDL debido a que Creative Commons lo considera agregación. Mientras que para la fsf usar una imagen GFDL en un texto Creative Commons no sería posible, porque ellos ven la página entera como trabajo derivado de la imagen.

Ha habido recientemente una discusión similar sobre este último punto en la lista eswiki-l para quien le interese. Reconozco que no conozco muy bien la serie de conceptos legales por los cuales se considera posible (absolutamente todo sobre las licencias son valoraciones: no han sido probadas en los tribunales, y hay demasiadas legislaicones a tener en cuenta). Si os interesa, trato de enterarme más a fondo.

Finalmente, la distribución de imágenes no GFDL se realiza de forma muy similar: la diferencia está en que en la página de la imagen junto al autor, se especifica que su licencia concreta es otra.

Platonides 23:33 24 oct. 2007 (CEST)

Platónides lo ha explicado mucho mejor que yo :-) --Ecemaml 10:39 25 oct. 2007 (CEST)

Pues... me he quedado igual :-) No entiendo cómo se puede convertir una CC-BY en GFDL y no una CC-BY-SA, cuando la FSF dice que ambas son incompatibles con la GFDL. Tampoco tengo claro que lo que hace es.wikipedia sea conforme con la GFDL (salvo que me demuestres lo contrario, yo diría que no, y digo yo que los creadores de la GFDL algo sabrán de qué es y no es compatible con su licencia). Abu (por aquí ando)

¿Buen rollito?

En este sitio sólo hay una norma indisponible, la licencia, lo demás ha sido siempre "vive y deja vivir", por eso

A mí me parece inadmisible que un administrador de este sitio "requiera" a terceros el uso de una cierta plantilla para el etiquetado de imágenes "apercibiéndoles" de que caso de no usarla borrará las que ha subido.

A mí me parece inadmisible que un administrador de este sitio borre dichas imágenes por no haberse satisfecho su requerimiento a pesar de carecer de la más mínima prueba de que constituyan violaciones de copyright.

A mí me parece inadmisible que quien se considera imbuido de los poderes necesarios para actuar de ese modo se permita el lujo de cuestionar la actuación de otro administrador que borra alguna de sus imágenes después de haber comprobado fehacientemente que se trata de violaciones de copyright.

A mí me parece inadmisible que pasándose por el forro la licencia original vuelva a subir las imágenes pirateadas que le han borrado no una si no dos veces.

A mí me parece inadmisible que alegue al hacerlo que si no se le afea la plantilla.

A mí me parece inadmisible que un administrador de este sitio que se atribuya la facultad de exigir a los demás no predique con el ejemplo.

De aquellos polvos estos lodos, ahora por lo visto hemos de prescindir de nuestra licencia (cuyos términos más abajo el susodicho confiesa desconocer) por estética. Para mí que esto no lo compensan cien ni mil verbos. Y por descontado me reafirmo en lo dicho, a quien no guste nuestra licencia que haga las maletas y si además no le gusta que se lo recomienden pues que las haga cabreado ¿Qué hay de malo en ello si al fin y al cabo ya existe el sitio en el que realmente se desea colaborar, tiene mejores medios técnicos y mayor número de colaboradores?

He de confesar por otro lado que si Dobleeñe es hoy administrador de este sitio es porque yo no pude quitarle los botones después de constatar lo anterior que intentar lo intenté, cosas de la última actualización, un chasco. Vosotros veréis que hacéis, a mí tanto me da que os vayáis de cañas eso sí, en esta ocasión declino la invitación visto lo visto me parece que no hay nada de qué hablar y yo al menos no tengo nada que celebrar. Willy (buzón) 13:02 20 oct. 2007 (CEST)

Lamentablemente estás en lo cierto. :-( - Ironside, (buzón) 13:32 20 oct. 2007 (CEST)

No conozco los detalles de primera mano, pero si ha pasado todo eso coincido en que no debería ser administrador. Abu (por aquí ando)

Cuando hablé de unas cañas no sabía que el tema era tan complejo. Ya sabéis que no tengo el tiempo que quisiera para volver por la EL como antes y estar al día. De todos modos, abajo veo un intento de diálogo... Espero que esto no acabe con la ausencia de ninguno. Confío en nuestra capacidad de comunicación. Un abrazo. AFLastra 16:02 21 oct. 2007 (CEST)

Contesto más abajo.
--Dobleeñe Mensajes 19:57 21 oct. 2007 (CEST)

---

Tengo algo que decir:

A mí me parece inadmisible que un administrador de este sitio "requiera" a terceros el uso de una cierta plantilla para el etiquetado de imágenes "apercibiéndoles" de que caso de no usarla borrará las que ha subido.

A mí me parece inadmisible que un administrador de este sitio borre dichas imágenes por no haberse satisfecho su requerimiento a pesar de carecer de la más mínima prueba de que constituyan violaciones de copyright.

• En esos términos, absolutamente falso.

1. Yo no requiero a nadie que ponga una plantilla nada más, sino que facilite la fuente de la imagen, nada menos. Para ello comienzo marcando la imagen, de modo que en todo momento tengo fácilmente localizados los archivos que fueron incorrectamente subidos. Organización y racionalización del trabajo.

2. Seguidamente le advierto al usuario la irregularidad, y no sólo eso, sino que a la vez le explico cómo debe hacer para subsanar la deficiencia. De esta manera se va enseñando a la gente cómo subir imágenes.

3. Mientras tanto no borro la imagen. Jamás lo hice.

4. ¿Cuándo la borro? Generalmente pasadas semanas (95% de los casos), y siempre después de constatar en cambios recientes un acceso del colaborador despistado, y, que después de un día o dos más, no ha hecho nada, ni de lo que se le enseña en la plantilla, ni tampoco se ha puesto en contacto conmigo pidiendo aclaraciones. Si es nuevo por aquí, reitero los avisos. Y algunas, como ésta ahí está desde hace meses, porque sé quién es su autor, pero éste, despistado seguramente, se declara dueño de todos los derechos de la imagen. Cuando aparezca de nuevo por aquí le pediré que aclare el asunto.

5. Está claro que el borrado de una imagen me lo pienso mucho.

6. Subir una imagen es además dar su fuente. Esto tiene que ir calando, porque no vamos a andar nosotros detrás buscando como sabuesos su origen, a base de tanteo y pruebo aquí y allá.

7. El sistema que he venido utilizando es respetuoso con el colaborador y su trabajo, a la vez que deja claro que existen ciertas exigencias de procedimiento que hay que cumplir. De lo contrario el mantenimiento de la Enciclopedia se hará imposible.

8. Nunca, jamás, he borrado una imagen sin seguir paso a paso lo anterior, porque sé lo molesto que es para cualquiera que le borren algo sin más. Y esto engrana con el último punto:

A mí me parece inadmisible que quien se considera imbuido de los poderes necesarios para actuar de ese modo se permita el lujo de cuestionar la actuación de otro administrador que borra alguna de sus imágenes después de haber comprobado fehacientemente que se trata de violaciones de copyright.

A mí me parece inadmisible que pasándose por el forro la licencia original vuelva a subir las imágenes pirateadas que le han borrado no una si no dos veces.

A mí me parece inadmisible que alegue al hacerlo que si no se le afea la plantilla.

9. Me costaba creer que un compañero, me borrara una imagen sin advertírmelo, sabedor de mi interés en que no se suban imágenes sin licencia, como se demuestra por mis más que abundantes advertencias en esa dirección aquí -, aquí, y por supuesto también aquí, en incluso en la Plantilla:Bienvenida.

10. No es que se afeara una plantilla, fue el gesto. No tenías más que decírmelo, y a la mañana siguiente –era tarde, y estaba cansado- lo primero que haría sería borrarla y cambiarla. He borrado muchas de mis imágenes como no podía ser menos: recuerdo muy bien las láminas de Anatomía de Gray –ya había subido del orden del centenar, creo- y todas las de la Galería de Lincoln. Y cuántas más hiciera falta borrar, las borraría.

A mí me parece inadmisible que un administrador de este sitio que se atribuya la facultad de exigir a los demás no predique con el ejemplo.

11. Leído lo anterior queda muy claro que yo no me atribuyo nada. Hice un buen trabajo de organización y mantenimiento. Habré cometido mis errores –imposible no hacerlo-, pero en conjunto mi ejecutoria no ha sido mala. Y con su efectividad. Aquéllos con los que he entrado en contacto para que dieran las fuentes de los archivos subidos se han puesto al carro: ahora ellos son los primeros en hacer las cosas correctamente desde el principio. O al menos empiezan a preocuparse del asunto, y a enterarse.

De aquellos polvos estos lodos, ahora por lo visto hemos de prescindir de nuestra licencia (cuyos términos más abajo el susodicho confiesa desconocer) por estética.

12. No tenemos que, nada, y menos por estética. Yo defiendo cambiar el sistema de licencias en lo posible para poder acceder a más imágenes. Eso no es, ni una imposición, ni una cuestión de estética, sino un tema de mantenimiento y organización para mejorar y enriquecer la enciclopedia.
--Dobleeñe Mensajes 17:14 20 oct. 2007 (CEST)

---

Por mi parte, lamento lo sucedido.
Ante todo, yo no quiero molestar a las personas, por supuesto, ni perjudicar a la Enciclopedia, claro. ¿Qué pasó entonces? Pues digamos que un descarrilamiento.
Si la licencia no es oportuno cambiarla, que no se cambie.
En cuanto al procedimiento seguido por mí con las imágenes -no muy frecuentemente-, pensé que no era inadecuado, por una cuestión de pura organización, nada más, no por otros motivos. En alguna que otra ocasión se puede andar buscando por Wikipedia una que otra imagen, que suene a conocida, pero aún así, quién sube un archivo debe saber que ha de facilitar la fuente de dónde lo obtuvo para simplificar los trabajos de mantenimiento. Me parece el mejor método. Yo lo he aplicado con resultados positivos: la gente -me refiero a los que llegan sin idea- se va enterando, y responde bien.
--Dobleeñe Mensajes 19:53 21 oct. 2007 (CEST)

Estadísticas

no sé qué pasa últimamente con las estadísticas, parece ser que estos días no se actualiza correctamente. - Ironside, (buzón) 11:02 19 oct. 2007 (CEST)

Al meter squid se han degradado, pero tengo una en google analytics. Esta tarde buscame en el irc y te doy acceso. Solo Willy y Juanan tienen acceso, aparte de mi claro ;-P --Asmarin 11:31 19 oct. 2007 (CEST)

Consulta

En la web de la guía CAMPSA se incluye una imagen (de la que accidentalmente soy autor) que clarísimamente está tomada de la EL sin que se cite la fuente. Mi pregunta es ¿qué debemos hacer?. Saludos.--Rafaleji, (buzón) 22:35 18 oct. 2007 (CEST)

En efecto, no cabe la menor duda de que la foto es tuya (por el aspecto de las nubes). Además el sitio ese tiene copyright. O se lleva el caso ante los tribunales... o se les pide citar la fuente, con un enlace directo a nuestra enciclopedia, así tendrémos publicidad. Se les pueden contactar, directamente desde su portada. Rafa, te toca a ti (creo yo). M.Romero Schmidtke, (Buzón) 23:05 18 oct. 2007 (CEST)

Tenedme al tanto de esta movida. --Asmarin 09:44 19 oct. 2007 (CEST)

Como exigir, no creo que podamos exigir absolutamente nada. Vamos de buenos samaritanos: todo lo nuestro es de los demás, y haga usted lo que quiera con ello. Esto, que a primera vista suena muy bien, resulta molesto cuando nos toca de cerca. Es de lo más natural que, al menos hubiera obligación de citar la fuente. Con la GFDL, nada.
Bien, una pregunta tonta: ¿por qué en Wikipedia coexisten GFDL, Creative Commons, y no sé cuántas más, ... y nosostros estamos a una sola vela?
--Dobleeñe Mensajes 10:08 19 oct. 2007 (CEST)
PD Tengo que añadir algo: la GFDL es tan, tan altruista, que al receptor del archivo le permite hacer lo que le dé la gana con él, ¡¡¡mientras que a nosotros nos impide disponer de archivos ajenos licenciados para uso cultural exclusivamente!!! Absurdo.

Lo más correcto, sea la licencia que sea, es identificar la fuente de información, en este caso por la fotografía. Lo que le podemos pedir, en la forma más educada posible, es exactamente eso que identifiquen la fuente de información.
Con respecto a la múltiples licencias usadas por Wikipedia, no creo que haya nada que comentar, evidentemente es cosa de ellos. Sinceramente creo que la licencia GFDL es suficiente como para encontrar fotografías suficientes susceptibles de ser incluidas en la enciclopedia para ilustrar los artículos sin necesidad de recurrir a otro tipo de licencias. Si una imagen no se puede utilizar en la enciclopedia debido a sus términos restrictivos, no hay ningún problema en buscar alternativas viables, «haberlas hailas», GFDL o Public Domain. - Ironside, (buzón) 11:28 19 oct. 2007 (CEST)

Les he escrito como habéis sugerido. Os comunicaré cualquier noticias al respecto. Gracias y un saludo.--Rafaleji, (buzón) 13:42 19 oct. 2007 (CEST)

La carencia de múltiples licencias no son cosa de Wikipedia, pues las tienen, claro. Pero nosotros no las tenemos, así que son, y mucho, asunto nuestro. ¿En Wikipedia son tontos?. Seguro, segurísimo que no. Por algo las tendrán. Y no siempre hay imágenes disponibles. Y si las hay, hay que buscarlas en el fondo del baúl. No estoy de acuerdo en absoluto con nuestra penuria de licencias, dando ejemplo no sé de qué, ni a quién. Y por encima de todo, no tiene ningún sentido, ni en esta vida ni en la otra, que imágenes disponibles para uso cultural no tengan cabida en nuestra enciclopedia. ¿Qué clase de sinsentido es ése? --Dobleeñe Mensajes 15:39 19 oct. 2007 (CEST)

Lo de que la GFDL no exige nada no es verdad, tienen que citar la fuente, distribuirla con una licencia compatible, etc. Técnicamente, podemos incluso denunciarlos, aunque hay formas mejores de arreglar las cosas, como pedírselas educadamente. Lo de la variedad de licencias no es tan sencillo, no se arregla todo mágicamente permitiendo todas las licencias. Tiene sus pros y sus contras. Por ejemplo, un artículo no podría contener dos fotos con licencias incompatibles, y aunque fueran compatibles sería complicado elegir el tipo de licencia del artículo en conjunto. Abu (por aquí ando)

¿Por qué Wikipedia sí puede, y nosotros no? No lo entiendo. Ellos tienen licencias para agotar el abecedario. ¿Cómo lo hacen? ¿Como lo consiguieron? ¿Por qué tenemos que ir a la zaga en esto? Preguntémosles y salgamos de esta parálisis de una vez. Ellos compatibilizan todo cuanto tienen, y son una enciclopedia tan libre como nosotros. ¿Qué pasa? ¿Es que no se quiere cambiar esto? ¿Por qué? --Dobleeñe Mensajes 18:40 19 oct. 2007 (CEST)

Muchas preguntas me parece que tienes, lo que yo pretendía decirte es que somos dos proyectos diferentes, con un mismo fin, pero diferentes. Ellos han optado por una variedad de licencias, pero están en un debate permanente al respecto. Nosotros hemos sido coherentes con la frase que está en toda la enciclopedia, Todo el contenido se distribuye según la GNU Free Documentation License 1.2. y aceptamos licencia GFDL y los contenidos Public Domain.
Palabras como zaga, parálisis, etc. son visiones poco objetivas del tema, y no voy a entrar en consideraciones, ni mucho menos criticar a la Wiki, porque no hay nada que criticar. Hay muchas posibilidades de utilizar imágenes cuyos términos no entran en conflicto con nuestra licencia, entonces, ¿qué problema hay? Qué artículo crees que es estrictamente necesario ilustrar, seguro que hay alguna imagen que se puede utilizar, el poder realizadar nuestras propias imágenes es una posibilidad sumamente interesante y que debemos potenciar.
Consideró que darle vueltas y vueltas al asunto es una pérdida de tiempo - Ironside, (buzón) 19:53 19 oct. 2007 (CEST)

La GFDL no es nuestra licencia es la de este sitio si no gusta es obvio lo que hay que hacer, las maletas. Willy (buzón)

Willy, dos puntos: en ese tono, es mucho mejor que sigas sin contestar, como hasta ahora. No vuelvas a hablarme de esa manera, jamás. Las maletas, hazlas tú.
Saludos --Dobleeñe Mensajes 20:56 19 oct. 2007 (CEST)

Expongo lo que hay, que guste o no no es cosa mía y, descuida, mis maletas están hechas hace tiempo, lo que no implica que de tanto en cuanto me permita deshacerlas para poner coto a ciertas necedades. Willy (buzón)

A quién no gusta es a tí. Y tú eres el necio.
Más saludos. --Dobleeñe Mensajes 21:18 19 oct. 2007 (CEST)

Te equivocas a mí me encanta la licencia de este sitio, siempre me ha encantado, pero sí, sin duda debió ser mi cortedad la que me llevó a pensar que a los demás también ¡en qué demonios estaría pensando! Willy (buzón) 21:24 19 oct. 2007 (CEST)

¿Qué coño está pasando?
Apoyo lo que me parece una ampliación en el abanico de posibilidades para la Enciclopedia en imágenes. En números redondos, pasar de 3.500 a 7.000 --Dobleeñe Mensajes 21:27 19 oct. 2007 (CEST)

Haya paz, EL siempre se ha significado porque somos personas razonables. - Ironside, (buzón) 21:38 19 oct. 2007 (CEST)

Al carajo las licencias, si la EL va a tener este ambiente, pues para este viaje no necesitaba alforjas. Creí que esto era OTRA COSA. Yo también digo ¡En qué demonios estaría pensando!
Si hay desacuerdos, vale, pero hay que hablar, no despellejarse. No deberíamos tomárnoslo como algo personal. Si vemos que la cosa se calienta, pues unos días de descanso y a cambiar de actitud (digo de actitud, no de opinión). Y, aunque no digo que haya que cambiar su filosofía, por supuesto, deberíamos estar dispuestos a hacer algunas reformas, si eso beneficia a la enciclopedia.
Acerca de la infracción cometida por CAMPSA, ellos pueden usar la imagen, pero NO PUEDEN cambiar la licencia no omitir al autor. La imagen es del dominio público, pero ellos dicen que es suya, es como si yo construyo mi casa en el parque y me adueño del terreno, que pueda usarlo no implica que sea mío.--Saludos, Locutus 21:42 19 oct. 2007 (CEST)

Creo que CAMPSA tiene obligación de excluir esa imagen libre de su web con (c) Como mínimo tienen obligación de especificar que esa no es una imagen suya ni está bajo (c). Como es habitual de cualquier publicación con un mínimo de seriedad. Y si no lo defendemos, con el paso del tiempo algún despistado de CAMPSA puede pretender denunciarnos por haberles copiado la imagen. Para eso tenemos el historial. Ellos tendrían que demostrar que han subido antes la foto. Y en este caso, incluso al autor que posiblemente puede incluso demostrar que la foto la sacó él, que la tiene en su cámara, etc. Mi apoyo en lo que pueda para Rafa y para la EL AFLastra 20:40 19 oct. 2007 (CEST)

• Vaya pollo se ha montado de una tontería hombre. ¿A qué viene tanta bronca? La licencia gfdl tiene sus cosas buenas y cosas malas. Y si quereis usar otro tipo de licencia se habla, se elige y ya está. Hablando se entiende la gente. A todo esto, ¿cúal es el problema? --Asmarin 22:16 19 oct. 2007 (CEST)

muy buenas a todos,...
brevemente, y junto con saludarlos de nuevo, quisiera comentarles sobre lo anterior, lo que sigue,...
para iniciar, he estando siguiendo desde muy cerca, la última discusión, en donde me parece (aunque puede me equivoque), se han perdido de vista, algunos puntos,...
el citado domicilio web, -CAMPSA-, ha caído en violación de derechos, dado que a pesar de que GFDL, permite uso liberado de imágenes y otros, es otra forma de (c), debido a que obliga a quién las usa, el citar su origen (como mínimo),...
el que CAMPSA, sea un domicilio con (c), no les autoriza a usar contenidos de terceros, sin que hayan obtenido el permiso de sus autores, ó que hayan citado su origen (según sea el caso),...
también citar, si mal no recuerdo, que según las leyes de derecho de autor chilenas, los (c) para imágenes, aplican por un plazo de entre 20 y 30 años, por lo que imagen en entredicho, se encuentra protegida por éstas (de haber sido tomada después del año 1977), y que a pesar de ser GFDL, también está protegida por (c), al ser la EL, una publicación electrónica,...
sobre la discusión ocurrida, es normal que a veces, las cosas se calienten y se compliquen, pero favor,... MANTENGAMOS LA CALMA,... y en caso de que ocurran disputas, y peleas eventuales, habremos de solucionarlas, como la gente sensata que somos (al menos en mayoría),...
sobre el tema de licencias en la EL, creo que funcionan bien (hasta la hora), y no estaría de más, -si corresponde (de tiempo en tiempo)-, abrirnos a más opciones, si fueran de utilidad para la EL,... aunque creo que necesariamente, deben de ser consideradas, estudiadas, y discutidas, para luego ser ejecutadas, ó archivadas (según sea el caso),...
finalmente, sobre cursos posibles de acción, creo que ya ha sido comentado, se podría contactar con autores, para corregir la situación en conflicto; en caso contrario, derechos deben de ser restituídos, a través de eliminación de contenidos en conflicto, ó la citación de su origen; en caso de insistencia en lo original, no quedaría más acciones, más que iniciar un proceso contra autores, en donde se exijan y demanden los derechos de los autores originales, -en éste caso del miembro que la tomó, y de la EL-,...
sin más que agregar, me despido por ahora, y hasta muy pronto,...
con mis saludos,... --cpant23 22:27 19 oct. 2007 (CEST)

Pienso como Locutus, no sé a qué vienen esos enfados. Esto parece más un patio de colegio que una enciclopedia. Sobre el tema de licencias ya se ha discutido varias veces, puedes encontrarlo en los enlaces de discusiones abiertas y alguna otra página. Eso no significa que no se pueda discutir un cambio de licencia para los materiales nuevos (pero con otros modos). No sé exactamente cómo llevan el tema de las licencias en Wikipedia porque no me paso casi nunca por allí. En todo caso, hay varios puntos que hacen la situación distinta allí de aquí. Primero, como los servidores están en EE.UU., algunos idiomas usan el fair use de su legislación, que no existe aquí. Segundo, ellos tienen muchos proyectos distintos, algunos no encajan bien con la GFDL (como wikiquote) y por eso tienen que usar una licencia adaptada a cada proyecto. Por otra parte, cuando editas un artículo allí sigue poniendo que está todo bajo la GFDL, así que una de dos, o las imágenes que usan son compatibles con la GFDL (y podemos usarlas nosotros) o están haciendo algo ilegal (al menos en España). Abu (por aquí ando)

Campsa tiene todo el derecho a usar la imagen... siempre que cite al autor e indique que está bajo la GFDL (con un enlace, incluyendo el texto completo de la licencia si lo usa en la versión impresa). Rafaleji, como autor de la imagen, debes reclamarles el cumplimiento de dichas condiciones (o podrías decidir venderles la imagen...). Sino hacen caso, habría que recurrir a los tribunales. Platonides 22:41 19 oct. 2007 (CEST)

Si me hubiera podido imaginar la acerada discusión a que ha dado lugar mi consulta, creo que no la hubiera realizado en público. Especialmente me disgusta el enfrentamiento en que ha derivado todo esto entre Willy y Dobleeñe. De Willy he aprendido mucho y siempre ha salido en mi ayuda cuando se lo he pedido; sin condiciones y generosamente he gozado de su colaboración. De Dobleeñe, aunque lo conozca desde un tiempo más reciente, no puedo decir si no lo mismo. De modo que me fastidia enormemente esta trifulca; hasta el punto de que en lo sucesivo sopesaré muy cuidadosamente cualquier cuestión que pueda derivar en enfrentamientos tan agudos, por lo dañinos que pueden resultar. Con respecto a la intervención del estimado Platonides, le agradezco su nota aclaratoria, pero de ninguna manera mi intención es "vender" esta imagen; esa imagen, al igual que la generosa contribución que él y otros muchos hacen/hacemos a la Wiki o la EL, está subida con pleno convencimiento de que su uso sea libre, aunque cumpliendo las condiciones establecidas en cuanto a las fuentes. Espero, más bien deseo, se calmen los ánimos y todos podamos seguir gozando del espíritu colaborativo que para mí es lo más importante de este proyecto.--Rafaleji, (buzón) 23:27 19 oct. 2007 (CEST)

Rafael, descansa tranquilo. Amanecerá.
Un saludo. --Dobleeñe Mensajes 00:01 20 oct. 2007 (CEST)

Es lo de siempre. Delante de una caña, esto se habría comentado sin mayores discusiones, pero con fríos escritos no suena lo mismo.

A mí también me fastidia la restricción que impone nuestra licencia, especialmente importante para poder usar imágenes. Pero en una discusión que hubo hace años acerca del tema, algunos me convencieron de que era mejor un proyecto seguro, sólido, con contenido realmente libre. Y simplemente ser coherentes y generar una enciclopedia hasta donde diera de sí esta condición de contenido libre.

AFLastra 01:57 20 oct. 2007 (CEST)

Ayer (una semana después de escribirles) recibí un correo electrónico de la Guía Campsa-Repsol, en el que me comunican que trasladan mi comunicación sobre la foto al departamento correspondiente para su tramitación. Os tendré al corriente. Saludos.--Rafaleji, (buzón) 20:23 27 oct. 2007 (CEST)

Excelente noticia. Lo que van a decidir será de mucho interés. M.Romero Schmidtke, (Buzón) 21:00 27 oct. 2007 (CEST)

Propuesta para subcategorías del diccionario

Hola amigos, me ha resultado complicado darme cuenta que dentro de los diccionarios existían subcategorizados más "Glosarios" de los que aparecen en la "A" (1ª página). A un lector, dada la extensión de artículos de un diccionario, pues no creo que le preocupe, simplemente pensarán que no existen. Me permito sugerir que las subcategorías en el Diccionario se indiquen metiendo un espacio, por ejemplo para la "Categoría:Glosario de ejemplos" [[:Categoría:Diccionario| Glosario de ejemplos]]; así todas figurarán en la primera página. ¿Os parece bien?.--Jatrobat 17:40 18 oct. 2007 (CEST)

Pues tienes razón. Yo tampoco lo había visto. Sobre lo que indicas, la forma correcta sería Ejemplos, para que ordenara (después del blanco) por la E. Lo malo de esto es que no aparecerán separados todos los glosarios, sino todos juntos bajo " ".--Sunsinron, (discusión) 17:56 18 oct. 2007 (CEST)

Efectivamente ese índice tiene buena intención, pero la juega, porque muchas categorías se esfuman. La sugerencia de Jatrobat es la única solución posible, creo. Pero ¿no se podría configurar el sistema para que ese índice ignorara las categorías -sólo las categorías-, y ordenara los artículos únicamente? Porque en categorías con muchos artículos el índice de marras es una bendición. A ver esos genios de la informática ... --Dobleeñe Mensajes 18:06 18 oct. 2007 (CEST)

La única pega es que al ser Categoría:Diccionario Libre una categoría de primer orden (categoría sin categorizar), no resulta posible ver esas subcategorías en un nivel superior del árbol de categorías. Así que es como si no existiesen en la práctica, al no visualizarse.

Respecto a ponerlos en cada letra, como la "| E", como prefieras, pero daría igual, pues al ser todos los glosarios "Glosario de ..." se ordenarán correctamente de todos modos; la única objeción que pondría es que se intercalarían los glosarios con los que no lo son, así la subcategoría "verbos".

Si os parece de interés, que aparezcan además de al principio en su letra específica, como están ahora; creo, si no estoy confundido, que se puede categorizar dos veces con diferente grafía para forzar al sistema a la doble nominación. Así en mi ejemplo escribiríamos en "Categoría:Glosario de ejemplos" tanto [[:Categoría:Diccionario Libre| Glosario de ejemplos]] como [[:Categoría:Diccionario Libre|Ejemplos, glosario de]].

--Jatrobat 19:33 18 oct. 2007 (CEST)

Creación de equipo de IRC

Bueno, ya tengo listo el canal y poco a poco voy dando con la tecla del irc bot. Creo que sería conveniente el que los administradores y/o colaboradores que quisieran formar parte del equipo de irc se apunten aquí. Como siempre, se admiten sugerencias. --Asmarin 17:03 16 oct. 2007 (CEST)

Yo me apunto--Saludos, Locutus 07:52 17 oct. 2007 (CEST)

Referencias al estilo es.wikipedia

¿Algún voluntario para crear la plantilla de referencias como la de es.wikipedia? Estoy editando el artículo firefox y me la he encontrado. --Asmarin 15:04 15 oct. 2007 (CEST)

Yo creía que teníamos nuestra propia plantila... Saludos, Lou 16:22 15 oct. 2007 (CEST)

-S Pues yo no se cúal es ni dónde esta. --Asmarin 18:57 15 oct. 2007 (CEST)

No entiendo muy bien lo del estilo es.wikipedia.
¿Te vale ésta? → plantilla:Referencias
Un saludo. --Dobleeñe Mensajes 19:07 15 oct. 2007 (CEST)

Las tenemos al estilo EL:

== Referencias ==
{{Referencias|
|Bibliográficas= 
<!-- 1. Bibliografía consultada y reseñas bibliográficas sobre el tema 
del artículo a partir de aquí-->

|Otras fuentes de información= 
<!-- 2. Enlaces externos relacionados con el tema 
del artículo a partir de aquí-->

|Artículos relacionados=
<!-- 3. Artículos existentes en la enciclopedia relacionados con el tema 
del artículo a partir de aquí-->

}}

--Saludos, Locutus 07:53 17 oct. 2007 (CEST)

Supongo que a lo que Asmarin se refiere es a poder poner las referencias/bibliografía en el cuerpo del texto. Joseaperez 21:32 22 oct. 2007 (CEST)

Creado Canal de IRC

Hola he creado un canal para la enciclopedia en el servidor de IRC de freenode. También he creado una página que he copiado de es.wikipedia y la estoy reconvirtiendo para nuestras necesidades. Está sin terminar. Ya aviso cuando esté terminada.--Asmarin 14:08 14 oct. 2007 (CEST)

¿Dónde puedo ver las plantillas para esbozos y tal? :-S --Asmarin 14:11 14 oct. 2007 (CEST)

A ver si te sirven éstas:
→ {{esbozo}}
→ {{enredaccion}}
--Dobleeñe Mensajes 14:26 14 oct. 2007 (CEST)

Probando...probando...--Asmarin 10:48 15 oct. 2007 (CEST)

• Parece que ya funciona el escribano. :-D--Asmarin 10:50 15 oct. 2007 (CEST)

Squid instalado

Para solventar los problemas de acceso nocturno (hora española), he instalado squid, un programa que cachea el contenido estático, es decir, los artículos e imágenes que no han cambiado. Espero que con esto aumente el rendimiento del servidor. De todas formas esta noche echaré un vistazo a ver si funciona.--Asmarin 17:08 10 oct. 2007 (CEST)

• Por cierto, si veis ediciones de la ip 193.147.167.77 no tocarla que es la ip del servidor. He estado toqueteando los parámetros y por eso salia. --Asmarin 18:56 10 oct. 2007 (CEST)

Hola, parece que funciona, bien. He entrado y hoy no estoy teniendo ningún problema, como sucede habitualmente en esta franja horaria. Gracias por arreglarlo. Saludos.--Jatrobat 01:41 11 oct. 2007 (CEST)

Proyecto Wikilengua activo

Ya está operativa de forma estable el proyecto Wikilengua, que alguien se pase a ver que se cuece por allí ¿ok? p.d.: ¿Dónde está el embajador....? --Asmarin 16:32 8 oct. 2007 (CEST)

temo que licencias no sean compatibles, en ésta wiki se está usando la cc by-sa,...

todo lo demás, se ve muy bien, muy buena organización de artículos, en donde algunos son muy completos; salvo el tema de licencias, recomendaría iniciar conversaciones (o alguna acción similar), que permitieran la cooperación, y el eventual intercambio de contenidos,...

con mis saludos,... --cpant23 06:26 9 oct. 2007 (CEST)

¿Cuáles son las diferencias con la licencia CC que impiden su uso? Para ir estudiándolo y ver qué se puede hacer. Javier Bezos 87.218.103.49 11:57 17 oct. 2007 (CEST)

Para el tema del embajador, yo me excluyo completamente. Lo he mirado y, sinceramente, no veo su utilidad. --Sunsinron, (discusión) 19:40 10 oct. 2007 (CEST)

Cacería de Documentos.

muy buenas a todos,...
muy brevemente, y sólo para informar, que inicio desde hoy, una búsqueda, y cacería (por así decirlo) de documentos, para el área homónima, de ésta Enciclopedia; mi meta para Diciembre 31 de éste año, es tener al menos, 2000 artículos relativos a Documentos de distintos Gobiernos y Repúblicas (entre éstos, Decretos Leyes 1 al 1000, de la Junta Militar de Gobierno de Chile (entre 1973 y 1990)),... éstos textos, irán siendo publicados, en forma progresiva, y en simultáneo con otros procesos, que estoy ejecutando,...
sin más que agregar, me despido por ahora, y hasta muy pronto,...
con mis saludos,... --cpant23 21:46 3 oct. 2007 (CEST)

Imagemap

¿Podéis echar un ojo a Valladolid (Valladolid), y mirar la imagen con la localización? He utilizado "imagemap" para que cada parte de la imagen enlace a un artículo. A ver qué os parece y si lo consideráis útil. --Sunsinron, (discusión) 21:28 2 oct. 2007 (CEST)

Está bien. La tabla la estreché un poco, y la imagen de localización la redimensioné para que ocupe todo el ancho. --Dobleeñe Mensajes 08:25 3 oct. 2007 (CEST)

La veo útil, pero la imagen tarda mucho en cargarse, ¿no podrías bajarle un poco la resolución? Abu (por aquí ando)

La "Tarea del mes"

Me gusta mucho la propuesta, si no salió antaño fue por las muchas dificultades que había. Yo también creo que no excluye en absoluto la idea de Ironside de abrir futuros temas como aquel de Cervantes, son cosas diferentes. Saludos, Lou 15:39 1 oct. 2007 (CEST)

Propuesta de dos nuevos administradores

Propongo para administradores de la Enciclopedia Libre a

• Locutus Borg
• Cpant23

--Dobleeñe Mensajes 11:20 1 oct. 2007 (CEST)

¿No lo eran ya? :-S Por mi estupendo. --Asmarin 12:35 1 oct. 2007 (CEST)

Naturalmente estoy a favor.--Rafaleji, (buzón) 13:08 1 oct. 2007 (CEST)

Siempre he pensado que cualquiera debe ser administrador, tan pronto demuestre buena fe, comunicación con el resto de usuarios y cierto compromiso con la enciclopedia. Por mí vale. --Sunsinron, (discusión) 13:20 1 oct. 2007 (CEST)

Yo no estoy de acuerdo con Cpant23; todavía no tiene muy claro lo que es un artículo de enciclopedia y me parece que ese es el principal trabajo. De todas formas, tampoco me voy a poner terca, sólo que lo penseis un poco. Saludos, Lou 15:17 1 oct. 2007 (CEST)

muy buenas a todos,...
muy brevemente, y junto con agradecer a Ustedes, y a Dobleeñe, ya sea por su confianza puesta en mí, como por la consideración tenida conmigo, en éste posible nombramiento,...
para iniciar, quisiera comentarles que ésta nominación, -no buscada, mi pretendida por mí-, me ha halagado y sorprendido mucho, junto con probarme de nuevo, la confianza que han tenido en mí, -a pesar de las dificultades, y complicaciones (con pequeña guerra incluída), que hubo en el camino-,...
señalar también, que dudo aún, si tendré las capacidades necesarias, ó suficientes, para poder ser un buen "administrador", en ésta Enciclopedia; aunque sé, con toda seguridad, que independiente de lo que ocurra, haré lo mejor en lo posible, y en mis limitadas capacidades, para entregar a ésta, lo mejor, y hacerla todavía mejor de lo que ya es,...
quisiera además, solicitar a Ustedes, -muy humildemente, y muy respetuosamente-, para el caso de que sea elegido finalmente como administrador, se considere la opción de dilatar la ejecución de éste nombramiento, por el período de un mes calendario, para poder así dar pruebas más concretas, y más sólidas de ser realmente merecedor de éste,...
finalmente, acordar con doña Lourdes, en lo que respecta a la dilución, que por momentos he presentado; reconociendo también, que es debido en parte, a la mejor planificación de procesos ya en curso, y donde se ha reflejado, en la creación de artículos (relativos a unidades territoriales de distintos países), con poco ó ningún contenido, y en donde mi idea, ha sido al menos dejarlos iniciados,...
sin más que agregar, me despido por ahora, y hasta muy pronto, muy agradecido de Ustedes, y a la espera de lo que ocurra en adelante,...
con mis saludos,... --cpant23 06:00 2 oct. 2007 (CEST)
PD: no me sentiría realmente tranquilo, en mi eventual posición de administrador, si no contara con el apoyo, de doña Lourdes, Ironside, y Willy,...
PD #02: también felicitar a Locutus, por nominación obtenida, y por su nueva y posible posición; felicidades,...

Por mi parte, mantengo la propuesta. César es activo y emprendedor.
En su nota, parece que plantea dudas. Como él vea, y desee.
Mi postura está clara.
--Dobleeñe Mensajes 09:52 2 oct. 2007 (CEST)

¡Ay ay ay! ¡Qué a mí nadie me había avisado! Os aprecio muchísimo (me habéis tratado como nadie cabría esperar) y aunque iré poco a poco, seguiré contribuyendo. Pero —y esto me duele por el honor que me otorgáis— no deseo ser administrador de nada. Sólo un simple editor. Os estoy preparando otra sorpresita, pero poquito a poco que mis artículos son de dos tipos, aquéllos en los que yo agoto el tema y aquéllos en los que el tema me agota a mí. Gracias, pero declino con todo mi cariño este honor--Saludos, Locutus 11:19 2 oct. 2007 (CEST)

Locutus, tranquilo con lo de ser administrador: te permitirá trabajar con más comodidad. No creas que te obliga a alguna especia de trabajo burocrático. Nada de eso. Oye, que no se trata de ser ministro ... --Dobleeñe Mensajes 11:43 2 oct. 2007 (CEST)

Creo conocer bien a Locutus y si dice no, es que no. No debemos arrinconarle, si en el futuro lo piensa mejor y se ve con fuerzas para ser administrador, él nos lo dirá. En cuanto a Cpant, ya dije que no voy a oponerme y seguramente que Dobleeñe tiene razón al proponerle, sé que es muy capaz para hechos técnicos de plantillas y demás pero personalmente no le veo como administrador, empezando porque no le entiendo absolutamente nada en sus mensajes y eso me tiene muy desconcertada. Pero como dije, no me opongo. Saludos, Lou 15:31 2 oct. 2007 (CEST)

Me reafirmo en lo dicho (no hago para hacerme de rogar). Muchas gracias--Saludos, Locutus 02:08 3 oct. 2007 (CEST)

sobre mi nota anterior.

muy buenas a todos,...
muy brevemente, y junto con saludarles, quisiera comentarles sobre ésta, y sobre la propuesta original de Dobleeñe, para volverme administrador, en ésta Enciclopedia, lo que sigue,...
para iniciar, reiterar mis agradecimientos a Dobleeñe, por la confianza puesta en mí, junto a los agradecimientos a demás miembros (administradores) en ésta, independiente de las posiciones que hayan tomado (en su momento),...
quisiera comentar, sobre lo anterior, que al llegar a ésta Enciclopedia, sólo esperaba y deseaba, el poder cooperar en la mejor forma posible, y con el mejor material posible (dentro de lo disponible), y en lo limitado que puedan ser, algunas de mis capacidades; en el transcurso de éstos casi 15 meses en ésta, han ocurrido muchas cosas; entre otros, la EL, se ha actualizado al menos 2 veces, -no sin dificultades-, ha recibido a nuevos miembros, y a visto a uno de sus miembros volverse administrador (Dobleeñe, en noviembre de 2006), también la EL ha crecido, ha constituído un área de Documentos, ha reformulado el área de imágenes, y de Diccionario, crecimiento imposible de no haberse conseguido los acuerdos necesarios,...
siguiendo con lo anterior, en éstos 15 meses, he participado en muchas de las discusiones anteriores, he participado también en varios procesos, que habrán de implicar, la creación y/o mejora de varias series de artículos (división administrativa de Chile, y de los Estados Unidos), que se encuentran en curso, ó la re -organización de una de ellas (sobre legión romana), que a pesar de las dificultades, y complicaciones ocurridas, ha sido muy edificante, y que también se encuentra en proceso,...
en mi nota anterior, solicitaba se considerara el dilatar la ejecución de lo anterior, debido a que encontraba (muy en lo personal), que no me encontraba listo, ni preparado, para poder serlo, y donde tampoco me encontraba merecedor de tal honor y privilegio, que representa para mí, dado los procesos que estoy ejecutando en éstos momentos; y donde esperaba y deseaba, -en éste período de prueba (por así decirlo)-, poder ponerme a prueba,...
los días han pasado, he considerado mejor las cosas, he hablado de ésto con la almohada (es un decir), y creo que estoy lo suficientemente preparado, y listo, para dar el paso adelante (sin haber querido ni intentado, rechazar nunca, la opción de poder ser administrador), se que puedo hacerlo bien, y que trataré de hacerlo, lo mejor que me sea posible,...
mis dudas, si es que las tenía, y mis intenciones (para con la EL), están contenidas en los dos párrafos, inmediatamente anteriores,...
finalmente, informar a Ustedes, que habré de tomarme algunos días de descanso, para ejecutar la creación de materiales nuevos, que podrán complementar procesos en marcha; también comentar, que me habré de mantenerme al margen, en adelante, y hasta saber lo que habrá de ocurrir (independiente de los resultados),...
sin más que agregar, me despido por ahora, agradeciendo de nuevo a todos Ustedes, por su confianza en mí, y su apoyo, lamentando además, haber complicado tanto las cosas (realmente no era mi idea el hacerlo),...
con mis saludos,... --cpant23 08:47 9 oct. 2007 (CEST)

Enciclopedia Discusión:Tareas de mantenimiento

Resulta que esa página ya existía.
Bien, Discusión:Mantenimiento de la Enciclopedia ha sido trasladada y redireccionada allí.
--Dobleeñe Mensajes 12:00 30 sept. 2007 (CEST)

Bad image

Estoy traduciendo los mensajes de mediawiki y hay algo llamado «bad image list». ¿Qué es una «bad image»? ¿Una imagen sin artículo que la enlace? ¿Una imagen de licencia dudosa? ¿Un archivo corrupto?

¿Dónde está esto? ¿Y quién tiene problemas con esto? :-S --Asmarin 10:55 1 oct. 2007 (CEST)

Ya me lo ha aclarado Willy ^_^ Copiopego porque creo que conviene que todos lo sepan:

http://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Bad_image_list es un listado de las imágenes censuradas de modo que la imagen sólo se mostrará en los artículos indicados susituyéndose por un enlace a la página de descripción cualquier intento de mostrarla en una cualquier otra página del wiki ( p.e. lo que muchos catalogan como pornográficas en artículos de anatomía) Puedes ver la plantilla que insertan en las imágenes censuradas aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Badimage . Una eventual lista en la EL se crearía simplemente editando la página http://enciclopedia.us.es/index.php/MediaWiki:Bad_image_list

http://enciclopedia.us.es/index.php/MediaWiki:Usernameblacklist es una lista negra de nombres de usuario que no se admitirán cuando se intenta crear una nueva cuenta. Se pueden usar expresiones regulares.

A la primera no le veo mucha utilidad al menos en la EL ya que el tema de la censura ni siquiera se ha planteado hasta el momento (bien es cierto que tampoco nadie ha subido imágenes del tenor de las bloqueadas en la wiki inglesa) amén de que si la consulta de la lista de imágenes "ofensivas" (que es a lo que se refiere "bad") debe hacerla el programa cuando se generan las páginas con objeto de comprobar si las incluidas han de mostrarse o no, se puede incrementar la carga de los servidores.

La segunda tiene su utilidad. Al margen de poder prevenir nombres "obvios" se puede utilizar para impedir la usuarpación de un nombre de usuario de wikipedia. Por ejemplo tras crearse el usuario Dodo en la EL le pregunté al Dodo-wikipedia si había sido él y me dijo que no, bloqueé la cuenta recién creada e inserté en la lista negra su nombre de usuario para evitar futuras creaciones del estilo D0D0 d0Do y similares... este administrador es víctima de constantes ataques e insultos (bien es cierto que no hace demasiado por evitar confontramientos y provoca lo suyo) y tiene en internet clubs de fans que le dedican "perlas literarias", ya te imaginas... Trasladar esa guerra a la EL me parecería fuera de lugar.

El otro caso es el de la importación de artículos de wikipedia con historial. Puede en este caso impedirse la creación de los correspondientes usuarios para evitar falsas atribuciones de autoría (si en el futuro alguien se registra con esos nombres) y crearse las páginas de usuario virtuales (sin que exista el usuario) en las que se indique que las contribuciones corresponden a fulanito de tal quien colabora en wikipedia donde puede encontrarse su página personal ( http://es.wikipedia.org...). Por ejemplo http://enciclopedia.us.es/index.php/User:MarisaLR (a quien se han atribuido sus contribuciones en los artículos importados de wikipedia).

La segunda lista la veo útil y se podrían ir añadiendo usuarios si sabeis de alguno. Abu (por aquí ando)

«Tema del mes»

Eché unos vistazos a Categoría:África, y demás continentes.
La primera conclusión que saco es: necesitamos discutir algunos aspectos de la tarea. ¿Qué os parece si lo discutimos en la propia página Enciclopedia:Tema del mes, dejando ésta para cuestiones de tipo general exclusivamente? Ir a ella, a ver qué os parece.--Dobleeñe Mensajes 09:55 30 sept. 2007 (CEST)

Me parece que sería mejor trasladar lo que no sea estrictamente la votación (y comentarios de la misma) de Enciclopedia:Tema del mes a su propia página de Discusión. Por otro lado, pudiera ser buena idea en dicha página de discusión indicar lo que está haciendo o ha hecho cada uno respecto al tema de la propuesta, así podríamos evaluar mejor el éxito del proyecto, su interés y aspectos de futuro.--Jatrobat 18:57 30 sept. 2007 (CEST)

Respecto a la ubicación de la Discusión del «Tema del mes», como queráis. En cuanto a la segunda parte ... venteo algo de burocracia, no sé ... Jatrobat, aquí a la burocracia le escapamos como al fuego. Debemos estar quemados ...
--Dobleeñe Mensajes 20:14 30 sept. 2007 (CEST)
PD Hombre, desde luego algo iremos comentando sobre la marcha acerca de lo que estamos haciendo o vamos a hacer, cosas que se nos ocurren, sugerencias ...

Discusión:Acuerdos (archivo)

He abierto esa página para archivar los acuerdos que se van tomando, haciendo más cómoda su consulta en un momento dado. Por supuesto, se conservan asimismo -íntegros- en sus páginas de Discusión correspondientes.
Si la discusión del acuerdo fue muy extensa puede que en en Discusión:Acuerdos (archivo) se haya copiado sólo la parte principal de ella. Cómo hay fechas es muy fácil ir a Discusión y verla en su totalidad.
--Dobleeñe Mensajes 11:08 29 sept. 2007 (CEST)

Hola a todos, llevo bastante tiempo sin colaborar con vosotros, el motivo es que he estado hospitalizado, en principio por una taquicardia y después una neumonía, el caso es que estoy convaleciente y no puedo conectarme tan a menudo como quisiera, solo de forma esporádica.

Veo que en mi ausencia ha habido algunas novedades y cambios, eso esta bien porque demuestra dinamismo en la enciclopedia, sin embargo soy de la opinión de que tienen que estar bien madurados previo a su implantación mas o menos definitiva (si se puede hablar de definitivo en un proyecto como este, que esta en continua evolución) con sucesivas pruebas que permitan comprobar si se cumplen las expectativas. :-)

Dicho esto, en los próximos días expondré mi punto de vista en alguna de ellas. Lo que en principio me llama mas la atención es la proliferación de artículos cuyo título contiene los dos puntos (:), creo que es fácil confundirlas con espacios de enciclopedia al estilo Enciclopedia:, que os recuerdo solo puede crearlos Alejandro, entonces es conveniente crearlos solamente si es estrictamente necesario. Saludos a todos, me alegra estar otra vez por aquí. :-) - Ironside, (buzón) 18:47 29 sept. 2007 (CEST)

Esta página no confunde a nadie, que sepa leer, claro.
Saludos. --Dobleeñe Mensajes 09:16 30 sept. 2007 (CEST)

Yo la pondría más bien en Enciclopedia: Acuerdos. Aparte de por lo que comenta Ironside (por cierto, espero que te recuperes pronto), porque se pasan a esa página los asuntos que ya han terminado de discutirse y de los que se ha tomando una decisión ¿no? Abu (por aquí ando)

¿Qué pasa con los «dos puntos»?
--Dobleeñe Mensajes 10:03 30 sept. 2007 (CEST)

Que se usan para distinguir el tipo de página, como Usuario:, Imagen:, etc., menos los artículos, que no llevan. El programa permite filtrar las búsquedas por tipo de página, bloquear ciertos tipos de página, etc. usando esto. Si se ponen títulos de artículos con falsos tipos de página puede llegar a ser confuso. En este caso, «Discusión:Acuerdos» sería la página de discusión del artículo «Acuerdos». Abu (por aquí ando)

En ese caso, no veo ningún problema. Ninguna de las páginas creadas son artículos enciclopédicos. y desde luego, hacían mucha falta.
En cuanto a renombrar [[Discusión:Acuerdos (archivo) → Enciclopedia:Acuerdos, por mí adelante.
--Dobleeñe Mensajes 10:26 30 sept. 2007 (CEST)

Ciertamente, exactamente lo que comenta Abu era lo que intentaba decir, gracias Abu, igual no me he explicado bien. Evidentemente no es cuestión de saber o no saber leer, Dobleñe ha tenido una confusión, por el uso de los dos puntos en el título, ha puesto páginas no enciclopédicas donde solo debería haber artículos. Esto precisamente es lo que se pretende evitar limitando el uso de los dos puntos en el título del artículo. - Ironside, (buzón) 12:32 30 sept. 2007 (CEST)

No, Ironside. No me había confundido. Lo que me pasa a mí es que entre dos puntos tomo la línea recta como la distancia más corta. --Dobleeñe Mensajes 13:22 30 sept. 2007 (CEST)

No entiendo nada de nada, el caso es que el problema ya esta resuelto, no obstante, parece ser que aun quedan páginas en esta situación. - Ironside, (buzón) 13:57 30 sept. 2007 (CEST)

Hecho. Sobre Discusión:Mantenimiento de la Enciclopedia, ya existe Enciclopedia Discusión:Tareas de mantenimiento. Convendría pasarla ahí. Aparte de eso, no sé si has tenido en cuenta Enciclopedia:Discusiones abiertas y Enciclopedia:Discusiones cerradas al crear la página de acuerdos. Abu (por aquí ando)

• Ésto es lo que tuve en cuenta:
  ¿Qué os parece discutir todo lo relativo al mantenimiento de la enciclopedia en una página aparte, pero relacionada con ésta?

1. El mantenimiento va tomando nuevos bríos.
2. Desde Discusión:mantenimiento enlazamos a Enciclopedia:Tareas de mantenimiento, especialmente a Tareas en curso. Así podemos ir planificando el mantenimiento: quién quiera pasa por allí y va colaborando en alguna de las tareas anunciadas.
3. Esta página de discusión queda para cuestiones de tipo general.
   --Dobleeñe A ver ... 09:35 22 sept. 2007 (CEST)

Me parece muy bien. Si no, saturamos la discusión general. --Sunsinron, (discusión) 10:40 22 sept. 2007 (CEST)

acuerdo con la idea, aunque me parecería conveniente, considerar otro nombre, para ésta nueva área de la EL, pensando en que "mantenimiento", puede dar lugar a artículo, en un futuro, talvez no muy lejano,...

con mis saludos,... --cpant23 09:32 24 sept. 2007 (CEST)

Cierto. Quizá 'Discusión: Mantenimiento de la Enciclopedia'. --Sunsinron, (discusión) 09:39 24 sept. 2007 (CEST)

Buena idea, Saludos, Lou 16:10 24 sept. 2007 (CEST)
--Dobleeñe Mensajes 11:25 30 sept. 2007 (CEST)

Añado:

• Discusión:Mantenimiento de la Enciclopedia la pasaré a Enciclopedia Discusión:Tareas de mantenimiento
• En cuanto a Enciclopedia:Acuerdos (archivo), está bien así, porque hay discusiones abiertas y discusiones cerradas que no tienen nada que ver con acuerdos tomados.

--Dobleeñe Mensajes 11:43 30 sept. 2007 (CEST)

Embajador de la enciclopedia

Hola, hoy he estado hablado con Abu que lleva un montón de tiempo sin realizar sus funciones de embajador de la enciclopedia. Por lo visto está muy ocupado por lo que pensamos en que otra persona se encargara de ello. ¿Algún voluntario? --Asmarin 19:30 27 sept. 2007 (CEST)

• Vaya, viendo la página de la embajada, resulta que es lo que llevo haciendo desde hace tiempo. Aunque me gustaría que otro lo hiciera porque yo con el server ya tengo bastante...--Asmarin 19:36 27 sept. 2007 (CEST)

¿Y eso qué es? ¿Dónde está esa página? --Sunsinron, (discusión) 19:52 27 sept. 2007 (CEST)

Aquí está la página: Enciclopedia:Embajada de la Enciclopedia Libre en Español.

Se ha creado una página similar con enlace a ella en Sevillapedia.

--Jatrobat 20:15 28 sept. 2007 (CEST)

Un buen embajador sería Willy, que es antiguo, sabe y se pasea por la Wiki de vez en cuando, pero... me temo que tiene tanto trabajo que va a estar bastante ausente. Rafa también se pasea por varias wikis.... De todas formas, si ese "trabajo" ya lo vienes haciendo, querido Asmarín, el hecho de que sea "oficial" no va a darte más tarea. Te propongo como embajador. Saludos, Lou 15:27 1 oct. 2007 (CEST)

Coincido con Lourdes en las 3 propuestas, por los mismos motivos. Abu (por aquí ando)

Css

¿Algún mago del css y del javascript que se digne a modificar el estilo del wiki? --Asmarin 14:32 26 sept. 2007 (CEST)

Dos propuestas

Retomo una vieja propuesta por si os parece interesante debatirla: se trata de proponer un tema semanal como sugerencia para trabajar; la razón es que muchas veces sabemos cosas pero no las volcamos en la Enciclopedia simplemente porque no se nos pasa por la cabeza. El hecho de proponer un tema (en el que aporte libremente quien quiera, claro está) es un mero estímulo para que desempolvemos algunos conocimientos que tenemos por ahí. Algunos ejemplos: mujeres importantes, civilizaciones antiguas, descubrimientos científicos...

La segunda propuesta es que en los personajes importantes se abra un apartado sobre el personaje en la literatura y el arte, pues son muchos los personajes sobre los que se han escrito novelas, se han pintado cuadros o hecho esculturas o se han realizado películas, tal y como, a modo de ejemplo, he puesto en María Antonieta de Austria.

Bueno, pues a ver que os parece. Saludos.--Rafaleji, (buzón) 19:28 25 sept. 2007 (CEST)

De acuerdo en ambas. De hecho, ya apoyé en su momento la propuesta de la semana temática, aunque creo que a algunos no les pareció bien. Los argumentos en contra eran que no tenía sentido ponerse todos a mejorar los artículos de 'Física', por ejemplo, si no se tenía conocimientos sobre el tema. Yo creo que sí se pueden mejorar, y si alguien no tiene conocimiento sobre el tema y no le apetece investigar sobre el mismo, se puede poner a ordenar, categorizar, corregir acentos o cosas así. Un saludo. --Sunsinron, (discusión) 10:18 26 sept. 2007 (CEST)

Recuerdo perfectamente que tú apoyaste la propuesta, Sun, pero que la mayoría de colaboradores no mostraron entusiasmo y en aquella ocasión se mezcló con problemas técnicos durante algunos días en que no se podía acceder a al EL. ¿Se os ocurre algún tema para empezar?. Saludos.--Rafaleji, (buzón) 12:22 26 sept. 2007 (CEST)

De acuerdo, también. --Dobleeñe Mensajes 10:41 26 sept. 2007 (CEST)

1. En primer lugar, sugiero que en vez de la «semana temática» hablemos del «tema del mes». Más acorde con nuestras posibilidades, al menos en principio. Luego, se verá.
2. Hay que encontrar un nombre para este proyecto.
3. Hay que darle un formato, para su presentación y publicación.
4. Se necesita un procedimiento para determinar el tema a tratar cada vez.
--Dobleeñe Mensajes 14:22 26 sept. 2007 (CEST)

Si me permitís una sugerencia para elegir el tema: se hace una lista en la que cualquiera puede poner su propuesta, al tema se le vota, el que a fin de mes tenga más votos (saldo de votos a favor menos contrarios), y a igualdad de votos el propuesto con mayor antigüedad, entra a ser el elegido para el mes siguiente. Fácil y limpio. No hace falta así pelearse por cual, pues no se necesita borrar de la lista ninguno en principio, a menos que el proponente prefiera retirarlo, simplemente quedarían en la lista a la espera.--Jatrobat 19:31 26 sept. 2007 (CEST)

1. Creo que tienes razón, es más realista un tema por mes.
2. Si no se encuentra otro mejor puede ser "tema del mes".
3. De acuerdo, naturalmente, aunque no tiene por qué ser algo muy aparatoso ni engorroso, según mi parecer.
4. La propuesta de Jatrobat me parece muy acertada. Saludos.--Rafaleji, (buzón) 19:49 26 sept. 2007 (CEST)

La idea de Rafael con el apoyo decidido de Sunsinron trae aire fresco, o promete, al menos. Me parece muy bien. Nos va a dar quehacer. Y de paso la Enciclopedia se muestra, y va puliéndose.

En 1. y 2. parece que estamos de acuerdo -aunque el 2. no esté acordado, no va a haber problema-. Y en cuanto a 4. pues también, al estilo de nuestra particular elección para artículo destacado, supongo: una propuesta que se decide pero parece que no se vota ... las votaciones no nos gustan demasiado. Lo que propone Jatrobat, vaya, pero traducido al lenguaje de la «EL».
Ahora bien, en cuanto a 3. ¿qué tal si aprovechamos para ir sentando las bases de aquellos proyectos que nos puso sobre la mesa en su día César, y creo que con un principio de apoyo por parte de todos?
--Dobleeñe Mensajes 20:57 26 sept. 2007 (CEST)

muy buenas a todos,...
me parecen buenas, las ideas de Rafaelji, aunque reconozco que para la fecha original, -de haber ocurrido antes de Julio de 2006-, no era miembro en ésta (y donde ni siquiera sabía de su existencia); me parecen también muy interesantes,...
sobre lo anterior, quisiera entregar mi apoyo (a éstas propuestas), y mi ayuda en lo que me sea posible, -dado que estoy en ejecución de varios procesos (en simultáneo)-; sobre ideas derivadas, entregadas por Dobleeñe, y por Jatrobat, las encuentro también muy interesantes, aunque creo haría falta, precisar un poco más algunos puntos,...
sobre propuestas de Dobleeñe, entregar mi apoyo, dado que encuentro se apega más, al espíritu de lo que se intenta conseguir,...
sobre propuestas de Jatrobat, también expresar mi apoyo, aunque aquí reconozco encontrarme en contradicción, en cuanto sé, y reconozco ciertas fobias, entre varios miembros de ésta Enciclopedia, -y sin pretender señalar, ó culpar a nadie-, en lo que respecta a la ejecución de votaciones (y donde creo que es para evitar volvernos, excesivamente burócratas), y donde también reconozco, que si quisiéramos poseer una democracia real entre nosotros, debieramos encontrar una fórmula, que permitiera la ejecución de lo anterior, ó lo más cercano posible, sin caer en la excesiva burocracia (que quisiéramos evitar a toda costa, en lo posible),...
sobre lo anterior, quisiera proponer como fórmula, para la elección de temas a tratar, en éstos "ejercicios" (por ponerle un nombre), la misma fórmula usada para la elección de "Artículos destacados", con la variante que se requerirían como mínimo la votación (ó equivalente), de entre el 50% +1 (mayoría absoluta), y un porcentaje no mayor al 70 -75% (quorum específico); en donde si se acepta, se habría que determinar el porcentaje para la ejecución de dicho proceso de elección,...
también, recomendar considerar la idea, -al menos para las etapas iniciales-, de incluir temas no muy complejos (para procesos a ejecutarse), dado que al parecer no poseemos entre los miembros, gente que maneje todos los temas en conocimiento; temas que propondría, para primeras etapas, podrían ser historia, artes, ciencias básicas, medicina básica (ó no especializada), entre otros,...
sin más que agregar, me despido por ahora, y hasta muy pronto,...
con mis saludos,... --cpant23 12:23 27 sept. 2007 (CEST)

Releo la propuesta inicial de Rafael y creo que me salí de sus cauces. Vamos a ver:
1. En una lista se proponen temas
2. Los temas con más adhesiones, y ninguna objeción de importancia pasan a ser «temas del mes». Aquí puede encajar lo propuesto por Jatrobat.
3. Se va trabajando sobre estos temas para mejorarlos en contenidos, presentación, referencias, categorización, etcétera.
4. Nada de portales ni proyectos, en lo que respecta a esta iniciativa, por la sencilla razón de que no los pretende.
--Dobleeñe Mensajes 17:27 27 sept. 2007 (CEST)

Gracias Dobleeñe; me imagino que habrás leído mi propuesta inicial de hace dos años donde expresaba con mucha más claridad mi idea y la has sintetizado muy claramente: se trata de eso, un tema-pretexto al mes, que nos permita fijar en la EL cualquier conocimiento sobre ese asunto que nos guste o simplemente se nos cruce en la cabeza o el camino. Vamos, algo así como lo que fue la Iniciativa Cervantes, pero en una escala muy reducida. Saludos.--Rafaleji, (buzón) 19:53 28 sept. 2007 (CEST)

Pues adelante.
Sres. parlamentarios, ¿quieren firmar?.
Aquí está la mía.
--Dobleeñe Mensajes 21:08 28 sept. 2007 (CEST)

Yo propongo (aunque aún no haya página para ello), que mejoremos los países del mundo. La gran mayoría apenas tienen datos (sobre todo los africanos) y deberían tener una plantilla común. --Sunsinron, (discusión) 11:29 29 sept. 2007 (CEST)

Hemos sido varios los que apoyamos esta iniciativa, y nadie se opuso, así que podemos darla por aprobada, creo.
Como estamos a finales de mes, ¿qué tal si sólo por esta vez nos damos hoy y mañana de plazo para elegir el tema?
→ Enciclopedia:Tema del mes es un bosquejo de página para comenzar.
--Dobleeñe Mensajes 12:28 29 sept. 2007 (CEST)

Acuerdo, con lo señalado; y podría ofrecerles para los primeros 3 a 5 días, -desde inicio de Octubre (y de cada mes)-, artículos ó material de referencia, que podrían resultarles de utilidad (mientras se ejecute mi participación en otros procesos), en procesos a ejecutarse,...

con mis saludos,... --cpant23 12:48 29 sept. 2007 (CEST)

Me parece estupendo empezar ya; apoyo el tema propuesto por Sun para comenzar y pongo algunos que se me ocurren. --Rafaleji, (buzón) 18:28 29 sept. 2007 (CEST)

¿No os parece que el tema debiera estar más acotado?. Es decir, quizá en ver de ser una temática amplia que pueda resultar un tanto ambigua, lo que causaría dispersión en el trabajo y así un resultado poco apreciable, fuera mejor indicar claramente uno o pocos artículos íntimamente relacionados, o en todo caso una categoría de artículos que convenga desarrollar; pero esa acotación permitiría centrar el tema a trabajar. Un saludo.--Jatrobat 19:34 29 sept. 2007 (CEST)

Tienes razón, Jatrobat. Pero sucede lo siguiente: es mucho lo que hay qué hacer. En consecuencia, en principio los horizontes son a lo largo y ancho. Pero sólo en principio, porque una vez metidos, supongo que surgirán las necesarias acotaciones.
--Dobleeñe Mensajes 21:02 29 sept. 2007 (CEST)

Sinceramente me parece una idea muy sugerente, de hecho recuerdo perfectamente la propuesta antigua y de los problemas que tenía en su momento, la mayoría de los cuales ya los habéis planteado aquí.

Hay artículos que dan para mucho mas de una semana y sin embargo, otros que necesitan mucho menos de un mes; esto sugiere un nombre sin fecha de caducidad, algo así como «La propuesta».

El artículo propuesto creo que debe de estar de actualidad, os acordáis cuando el tema del «Año Internacional de la Física», conseguimos que el suplemento «Ciberpais» hiciese una referencia a nuestro artículo sobre Albert Einstein. Que os parece si las propuestas de los artículos fuesen hechas por prestigiosos organismos del mundo de la cultura, Instituto Cervantes, la Biblioteca Nacional de España y la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales; en este caso no haría falta votaciones. ;-) - Ironside, (buzón) 23:12 29 sept. 2007 (CEST)

Creo que todos estábamos de acuerdo, por lo menos hace algún tiempo, en la posibilidad de tener una especie de colaboración con el Instituto Cervantes, incluso se me paso por la cabeza invitar (aprobechando que vivo en Alcalá de Henares, sede del IC) al director del IC, el hoy ministro, a escribir un artículo en EL coincidiendo con el día de Cervantes. Pero que puede ofrecer EL al IC, pues poca cosa, artículos, a alguien se le ocurre mas.

Lo que digo es divulgar artículos relacionados con las actividades (que suelen tener repercusión mediática y por lo tanto en primera linea de la actualidad) organizadas por el Instituto Cervantes. Dando una vuelta por el Centro Virtual Cervantes, veo que nos «propone», entre otros artículos, uno sobre Mariano Bertuchi, por ejemplo. Pero eso no se circunscribe solo al artículo en cuestión, por ejemplo, realizar los artículos rojillos y actualizar los que enlazan a el. Y se puede hacer lo mismo con la BN o la SECC. :-) - Ironside, (buzón) 16:30 30 sept. 2007 (CEST)

Vuestra propuesta es una buena oportunidad, pero, claro esta, no necesitaría votaciones, es decir menos burocracia y poco mantenimiento. - Ironside, (buzón) 16:40 30 sept. 2007 (CEST)

Iron: lo que tú propones es similar a aquellos grandes aciertos que fueron la Iniciativa Cervantes o el Año de la Física y la otra propuesta no se circunscribe a un artículo sino a una temática y de forma más desenfadada, o con menos burocracia como tú bien dices. Creo que ambas propuestas no son excluyentes y si totalmente compatibles.--Rafaleji, (buzón) 17:37 30 sept. 2007 (CEST)

Lo que yo propongo es aplicar lo aprendido en los proyectos que comentas a vuestra propuesta, es decir, sustituir las votaciones por «la propuesta» de un organismo reconocido (IC, BN ...) y en lugar de temas, un conglomerado mas o menos limitado cuyo núcleo central es el artículo propuesto, igual no abarca tanto, pero desde luego tiene unos objetivos mas ambiciosos. Esto no impide algún que otro especial conmemorativo y desde luego no son excluyentes. Incluso, creo que se adapta mejor al límite de tiempo (mes, semana ..). - Ironside, (buzón) 18:55 30 sept. 2007 (CEST)

Tú sugerencia es buena, pero no excluye la «Tarea del mes», en este punto estoy con Rafael. La «Tarea del mes» es un mantenimiento con ambiciones, un meter las manos en harina, si es a fondo mejor, pero mantenimiento al fin y al cabo, pulido y perfeccionamiento. En cambio tu propuesta es más de creación y de crecimiento, distinta, me parece. Yo tomo nota de ella, y voy a pensar en cómo se podría dar publicidad a este tipo de cosas.
En cuanto a las votaciones, es evidente que no nos gustan, y por eso lo que hemos establecido no es una votación al uso. Más bien un se me ocurrió ésto: ¿qué os parece?.
--Dobleeñe Mensajes 19:50 30 sept. 2007 (CEST)

Bueno es un poco de las dos cosas, creación (de los enlaces en rojo) y de mejoramiento de artículos (de los ya existentes), los aspectos creativos de la enciclopedia es lo que mas puede atraer a potenciales colaboradores (que son el futuro de EL) y no el mantenimiento (por desgracia, ya que suele ser necesario). No obstante doy por retirada mi contrapropuesta y espero un momento mas propicio, pero por favor ninguna votación mas, esto no es el congreso de los diputados, es una enciclopedia. - Ironside, (buzón) 20:41 30 sept. 2007 (CEST)

Problema de interfaz

Antes: podía grabar con <alt>G y previsualizar con <alt>P Ahora: no

Esto desde que migré a Firefox v2.0.0.7

Ideas?

Saludos, Ejrrjs 09:11 25 sept. 2007 (CEST)

De entrada, conviente tener como mínimo dos navegadores distintos: si hay problemas con uno, puede que la cosa marche con el otro. Yo tengo el IE7 y el Opera. --Dobleeñe A ver ... 10:01 25 sept. 2007 (CEST)

Usa la tecla Control, en vez de Alt. A mi me funciona y eso que uso un mac. --Asmarin 15:11 25 sept. 2007 (CEST)

Por cierto, veo que el menú de preferencias ha cambiado con la actualización, curiosamente dice que monobook no se lleva bien con IE 6. Al final, yo tenía razón... :-P--Asmarin 15:11 25 sept. 2007 (CEST)

Me respondo a mi mismo ([[2]]):

• Mozilla Firefox 1.5: hold Alt, press access key
• Mozilla Firefox 2: hold Alt-Shift, press access key
• Internet Explorer: hold Alt, press access key, then press Enter

Lo recomiendo enfáticamente, ahorra muchísimo tiempo. Saludos, Ejrrjs 14:55 31 oct. 2007 (CET)

En Internet Explorer suele ser suficiente con pulsar "F5" para actualizar. Saludos.--Jatrobat 15:33 31 oct. 2007 (CET)

Discusión:Mantenimiento de la Enciclopedia

¿Qué os parece discutir todo lo relativo al mantenimiento de la enciclopedia en una página aparte, pero relacionada con ésta?

1. El mantenimiento va tomando nuevos bríos.
2. Desde Discusión:mantenimiento enlazamos a Enciclopedia:Tareas de mantenimiento, especialmente a Tareas en curso. Así podemos ir planificando el mantenimiento: quién quiera pasa por allí y va colaborando en alguna de las tareas anunciadas.
3. Esta página de discusión queda para cuestiones de tipo general.
   --Dobleeñe A ver ... 09:35 22 sept. 2007 (CEST)

Me parece muy bien. Si no, saturamos la discusión general. --Sunsinron, (discusión) 10:40 22 sept. 2007 (CEST)

acuerdo con la idea, aunque me parecería conveniente, considerar otro nombre, para ésta nueva área de la EL, pensando en que "mantenimiento", puede dar lugar a artículo, en un futuro, talvez no muy lejano,...

con mis saludos,... --cpant23 09:32 24 sept. 2007 (CEST)

Cierto. Quizá 'Discusión: Mantenimiento de la Enciclopedia'. --Sunsinron, (discusión) 09:39 24 sept. 2007 (CEST)

Buena idea, Saludos, Lou 16:10 24 sept. 2007 (CEST)

EL en general

Tengo varias preguntas:

• ¿Existe una página de votaciones?
• ¿Existe apartamentos sobre cada sección de la portada?
• ¿Existe un logotipo mejor a este, hay una votación?
• ¿No seria mejor que esta sección fuera a Enciclopedia Libre:Discusión?
• ¿Existe aquí un IRC?

Espero respuestas a todas las preguntas. Saludos Fidel 03:46 15 sept. 2007 (CEST)

1. Solo para artículos destacados -> aquí.
2. No entiendo la pregunta.
3. No.
4. Pues sí, seguramente sí.
5. Creo que había algo, pero no creo que se use.

--Sunsinron, (discusión) 11:33 15 sept. 2007 (CEST)

1. Ya lo respondió sunsiron.
2. Tampoco entiendo la pregunta, explicate mejor por favor.
3. No, pero se admiten sugerencias, estuvimos hace un par de años buscando un logo mejor, obviamente sin éxito.
4. Técnicamente se podría hacer pero es meterse en camisas de once varas.
5. Pues no hay canal de irc, registrado. Estoy en ello...

--Asmarin 14:51 15 sept. 2007 (CEST)

Páginas de Ayuda

Creo que lo más prioritario es actualizar las páginas de Ayuda, desde mi punto de vista y con perdón son una bazofia. Necesito voluntarios "urgentemente" esto no puede seguir así. ¿Quién se ofrece? --Asmarin 15:20 13 sept. 2007 (CEST)

Voluntarios somos todos en esta enciclopedia. Por otro lado, ¿qué páginas ves que están tan mal? Hay muchas en el espacio de nombres 'Ayuda:'. Dime alguna y yo la actualizaré.--Sunsinron, (discusión) 17:20 13 sept. 2007 (CEST)

Pues aquí mismo Ayuda:Añadir_tablas.--Asmarin 17:30 13 sept. 2007 (CEST)

No sé qué modificar de esa página, pues no tengo ni idea de tablas. Y lo que dice, es lo único que yo conocía. ¿Alguna otra que esté desactualizada? --Sunsinron, (discusión) 11:31 15 sept. 2007 (CEST)

Yo estoy preparando un tutorial dirigido a quienes no hicieron nunca una edición, los que ven esto por vez primera en su vida. Se llamará Ayuda:En camino. --Dobleeñe A ver ... 17:50 13 sept. 2007 (CEST)

Pues entonces habrá que modificar la ayuda por completo. Mucho curro veo ¿no? En fin, a ver si nos organizamos.--Asmarin 18:02 13 sept. 2007 (CEST)

La Ayuda:En camino será una especie de separata, una parte muy específica dirigida a los novatos absolutos, que no va a interferir en nada con la ayuda ya existente. --Dobleeñe A ver ... 18:39 13 sept. 2007 (CEST)

Probando nuevos juguetitos

Es una nueva función para crear cajas de selección y búsqueda ¡Cuidado que funciona!

Example

Wiki code <inputbox> type=search width=42 buttonlabel=Go searchbuttonlabel=Search break=no </inputbox>

Result

Bonita la caja ... Tomo nota. --Dobleeñe A ver ... 21:17 12 sept. 2007 (CEST)

Otro

<imagemap>
Image:Foo.jpg|200px|picture of a foo
poly 131 45 213 41 210 110 127 109 [[Display]]
poly 104 126 105 171 269 162 267 124 [[Keyboard]]
rect 15 95 94 176   [[Foo type A]]
# A comment, this line is ignored
circle 57 57 20    [[Foo type B]]
desc bottom-left
</imagemap>

Output of this example:

Vaya vaya vaya, ¡éste sí que es interesante! --Sunsinron, (discusión) 17:18 13 sept. 2007 (CEST)

Actualización a 1.11.0

Realizada la actualización, a ver si arregla el historial y las imágenes perdidas. --Asmarin 17:48 12 sept. 2007 (CEST)

Voy a añadir todas las extensiones que tienen en es.wikipedia. A ver si lo consigo, algunas no van y otras hay que traducirlas. En fin, echadle un vistazo a Páginas especiales y Versión para ver lo que voy haciendo. Si alguien quiere alguna en particular, que pida que pida...--Asmarin 19:13 12 sept. 2007 (CEST)

Alejandro: las imágenes siguen sin aparecer; son imágenes que en su título incorporan caracteres como la tilde o la letra Ñ. Saludos.--Rafaleji, (buzón) 20:49 12 sept. 2007 (CEST)

Alejandro, si consigues recuperar las imágenes estás invitado a jamón ibérico con unos vinos ... los que quieras. --Dobleeñe A ver ... 21:19 12 sept. 2007 (CEST)

Parece que el server por la noche va fino, ¿a ustedes también? --Asmarin 00:10 13 sept. 2007 (CEST)

para mí, de momento, la EL, va sobre ruedas,... cero faltas,...

sólo dificultades menores, relativas a "monobook",...

con mis saludos,... --cpant23 01:43 13 sept. 2007 (CEST)

Poner enlaces en los apartados

Fijaos en Historia de España. Tiene numerosos apartados donde el propio nombre del apartado es un enlace. Por otro lado, existe la plantilla {{más|1}} para artículos desarrollados, que queda así

Artículo desarrollado → Historia de España.

. ¿Qué preferís, un apartado que incluya el enlace al artículo desarrollado en el propio título, o poner justo al principio de ese apartado la plantilla "más"? Podéis ver el otro caso en Cartago (en el apartado de Guerras Púnicas), donde utilicé esa plantilla. --Sunsinron, (discusión) 12:30 12 sept. 2007 (CEST)

Me parece mejor (más clara) la fórmula de las Guerras Púnicas. Saludos.--Rafaleji, (buzón) 14:31 12 sept. 2007 (CEST)

A mí, en principio, me gusta más el enlace en el título que el {{más|1}}, pero si se decide otra cosa tampoco me parece mal. Desde luego esta segunda fórmula es más clara. --Pastranec, (Buzón) 19:27 12 sept. 2007 (CEST)

En general, no me gusta un enlace en un epígrafe. Prefiero Las Guerras Púnicas a Prehistoria de España. Está claro que en el primer caso se remite a una entrada con entidad, con peso -se supone-, de alguna manera se destaca implícitamente Guerras Púnicas. Es una manera de decir que hay bastante más. --Dobleeñe A ver ... 21:11 12 sept. 2007 (CEST)

Artículo desarrollado o, mejor, Artículo principal (como los hay por allí). En cuanto al fondo del asunto, coincido con Dobleeñe. Saludos, Ejrrjs 21:41 12 sept. 2007 (CEST)

...mmm,... difícil elección,...

si bien, acuerdo en la idea, con Dobleeñe; creo también, que no vendría mal, ejecutar la propuesta que figura en "Cartago", y sólo cuando haya más de un desvío (ó link), para artículos importantes, desarrollados en forma separada,... para mejor presentación, creo yo,...

con mis saludos,... --cpant23 02:00 13 sept. 2007 (CEST)

Buenas a todos, que ya volví. Lo de "artículo desarrollado" fue un invento mío, pero me da igual que se diga "artículo principal"; lo que pasa es que se dice así en Wikipedia, y siempre me gusta que las cosas sean distintas en lo que se pueda. Yo pienso que es importante este enlace porque se da información más precisa sobre el desarrollo e importancia del epígrafe en otra página. Saludos, Lou 16:00 15 sept. 2007 (CEST)

Actualización a mediawiki 1.11.0

Acaba de salir la versión estable del software, la 1.11.0. Mañana procederé a realizarla, ya he hecho pruebas en http://enciclotest.us.es y por lo visto va bien. Así que si sale el cartelito no desespereis que soy you dale que te pego. Espero que todo salga pluscuamperfectamente. --Asmarin 09:47 11 sept. 2007 (CEST)

Problemas de acceso

Nuevamente se vuelve imposible acceder a EL hacia la medianoche española. Saludos, Ejrrjs 08:46 11 sept. 2007 (CEST)

Puede que sea o del efecto google, es decir, de que nos cachean para mostrar las búsquedas. O de que ya ha salido la última versión del software (la 1.11.0 estable) que tapa unos cuantos agujeros de seguridad, que aunque no son peligrosos, hacen que se ralentice el sistema en horas con "sobrecarga". Estoy en ello. --Asmarin 09:44 11 sept. 2007 (CEST)

Hola, pensé que los problemas que tenía con EL al querer conectarme en esa franja horaria (lo que sucede frecuentemente) se debían a mi conexión, pero leyendo esto ya lo dudo. Esta noche mismo, me resultó imposible conectarme (cuando sí pude a otros sitios en la red) durante una buen rato y, cuando pude, iba un poco lento. Saludos.--Jatrobat 17:56 27 sept. 2007 (CEST)

Nuevo dominio encicloold.us.es

Hola, he visto que ya han dado de alta la dirección http://encicloold.us.es, que es donde está la versión 1.4.x de la enciclopedia. La que tiene todos los historiales.

Y he puesto en http://enciclotest.us.es, la nueva versión 1.11rc1 para ir probandola.

Así puedo toquetear mejor al actualizar.

Echadle un vistazo a enciclotest y contadme si encontrais algún problema nuevo. Aunque como está manga por hombro, no os estrañeis si veis que no funciona ;-) --Asmarin 12:51 9 sept. 2007 (CEST)

Aviso de plagio

Hola, he visto un correo a la enciclopedia, copio y pego:

Estimados señores:

Deseo advertirles que la persona/s que redactaron el contenido de la entrada correspondiente a "Oseja de Sajambre", en su apartado Historia, cometieron plagio, al copiar sin permiso varios pasajes del libro "El concejo de Sajambre: Historia, Paisajes y Caminos", ed. Ayuntamiento de Oseja de Sajambre 2001 (D.L.:AS-3-109-01), del que somos autores Guillermo Mañana Vázquez (sección: Paisajes y Caminos) y yo misma (sección: Historia), y de cuyos textos poseemos los derechos de autor, tal y como aparece en el mencionado libro. Por esta razón, les ruego que eliminan ustedes este contenido o, en su caso, introduzcan un apartado de Bibliografía, en el que se mencione la procedencia de estos párrafos que, además son, absolutamente literales.

Atentamente,

Elena E. Rodríguez Díaz Directora del Departamento de Historia II Universidad de Huelva Facultad de Humanidades Campus de El Carmen 21071-Huelva 959-219147 Fax:959-219170

¿Alguien que compruebe dicho plagio? --Asmarin 03:18 9 sept. 2007 (CEST)

muy buenas a todos,...
muy brevemente, y sólo para informar, que he eliminado los contenidos que han sido cuestionados, por violación de copyrights, en artículo citado (apartado de "Historia", en Oseja de Sajambre (León)),...
versión anterior, podrá revisarse e investigarse, en pestaña "historial" del mismo,...
finalmente señalar, que eliminación de dicho apartado, la he ejecutado para poder continuar con la investigación de su origen, en una mejor forma, y que también ha sido hecha de forma temporal,...
sin más que agregar, me despido por ahora, y hasta muy pronto,...
con mis saludos,... --cpant23 05:50 9 sept. 2007 (CEST)

Mirando el historial, parece que fue el mismo el que creó el apartado de Historia y los apartados de Monumentos, Floklore y Gastronomía. Viendo el título del libro citado, no me extrañaría que vinieran de ahí. Voy a eliminarlos también. --Sunsinron, (discusión) 12:04 9 sept. 2007 (CEST)

Recuperadores de imágenes

A ver si alguno de vosotros me recuperáis ésta: . Muchas gracias Saludos, Lou 16:45 8 sept. 2007 (CEST)

La tienes aquí. Luminao la ha subido como Imagen:SantiagoPenalba.jpg (aunque mejor con el mismo nombre, ¿no?) Platonides 23:02 24 oct. 2007 (CEST)

Categoría:Actores / Categoría:Actrices

Creo que es pertinente la fusión de ambas categorías, pero separando a los actores de cine de los de teatro. Por ejemplo Categoría:Actores cinematográficos, y Categoría:Actores teatrales.
--Dobleeñe A ver ... 18:07 7 sept. 2007 (CEST)

Eso traerá complicaciones porque muchos actores son de cine y teatro, a no ser que se incluyan en las dos. Saludos, Lou 15:36 8 sept. 2007 (CEST)

En principio no veo problema alguno en ello. Igual que si una imagen de los Alpes pertenece a Vistas de Italia, Geomorfología en imágenes y Cordilleras de Europa. --Dobleeñe A ver ... 17:26 8 sept. 2007 (CEST)

Por mí no hay inconveniente. Cuando llegue una feminista estaremos al loro. Saludos, Lou 18:21 8 sept. 2007 (CEST)

La feminista que se tranquilice. Hace un millón de años que nos aguantamos nosotros y vosotras ... :-) ... inventar la pólvora no ... :-) --Dobleeñe A ver ... 22:17 8 sept. 2007 (CEST)

Categoría:Archivo documental

Bien, ya la tenemos como categoría troncal, en Categoría:Historia. Cada Archivo documental de País va en Historia del País correspondiente, como sugirió Ejrrjs. En Archivo documental sólo van documentos, no los artículos de desarrollo de ellos. Éstos van en las correspondientes categorías históricas. Por ejemplo, Constitución Española (1978) va en Categoría:Historia de España, no en Archivo documental de España. Aquí lo que sí va es el Documento:Constitución etc. etc.. Supongo que todos de acuerdo en esto.
Ahora, respecto a los Documentos históricos, qué os parece si documentos históricos de país van dentro de archivo documental de país, el cual a su vez está ya en Historia de País, y prescindimos de la Categoría:Documentos históricos como categoría de categorías.
--Dobleeñe A ver ... 10:26 7 sept. 2007 (CEST)

Si pones el archivo documental dentro de historia, estás suponiendo que todos los documentos serán históricos. ¿Será así? César ha subido leyes, por ejemplo, que no sé si seguirán vigentes... Si no son todos históricos, habría que pensar en Archivo Documental como una categoría sin madre, que tendrá de subcategorías "Archivos documentales de <País>", que tendrán como subcategorías "documentos históricos de <País>" y "no históricos de <País>". Los documentos históricos de ese país se podrán acceder también desde la categoría de "Historia de ese <País>". Y al "Archivo documental de País" se podrá acceder también desde la categoría "<País>". Menudo lío. Si alguien ha seguido mi explicación, le doy un premio. --Sunsinron, (discusión) 18:41 8 sept. 2007 (CEST)

Efectivamente, no todo el contenido del archivo documental será Historia. Lo hice así pensando en que a medida que tengamos más contenidos ya iremos abriendo más categorías, y reordenando. Mi idea es que en principio el Archivo documental sea conocido por todos como mero receptáculo de documentos. --Dobleeñe A ver ... 22:05 8 sept. 2007 (CEST)

sobre Leyes (de Chile), que he estado subiendo en éstos días, ignoro si se encontrarán todas vigentes (de momento, Decretos Leyes, entre 1973, y 1981); aunque si quisiera reconocer que mi idea original, es publicar Decretos Leyes originales (de éstas fechas), y versiones actualizadas, para cada modificación (para mantener seguimiento de la evolución de los mismos),...

próximamente, re -iniciaré la publicación de ésta clase de textos, dado que estoy revisando algunos de éstos, y a que he tenido algunas dificultades menores, relativas a errores en nombrado de algunos de éstos (y que estoy corrigiendo),...

con mis saludos,... y lamentando las demoras en éstas presiciones,... --cpant23 12:27 25 sept. 2007 (CEST)

Sobre las páginas de ayuda

He estado revisando las páginas de ayuda y veo que están desfasadas. ¿Algún voluntario que las actualice y las ponga decentes? Así los nuevos usuarios trabajarán mejor.--Asmarin 18:52 6 sept. 2007 (CEST)

sobre Legión Romana, y otros,...

muy buenas a todos,...
brevemente, y junto con saludar a Ustedes, a quienes vuelven de sus vacaciones, y a quienes también se han agregado a ésta Enciclopedia, quisiera comentarles lo que sigue,...
en las próximas horas, ó días, habré de iniciar efectivamente, las primeras dos etapas (preparación de algunas plantillas específicas, y elaboración de artículos, relativos a unidades militares), de segundo proceso de fragmentación, y re -organización de contenidos, ligados a la Legión Romana, y que fuera interrumpido por mí, para su mejor planificación, y organización (que ya fue concluida),...
sobre lo anterior, he encontrado material interesante, -que ha sido muy citado, en las wikipedias americana (de Estados Unidos), y castellana (de España)-, y que si entendí bien, autorizan la copia de sus contenidos, citando su origen (tanto para textos, como para mayoría de imágenes); se trata de [3], y por lo mismo, quisiera solicitar a grupo de administradores, para el caso que ésto sea real, la creación, ó elaboración de alguna plantilla de autoría, donde pueda citarse éste origen,...
siguiendo con lo anterior, pueden revisarse las páginas web [4], ó [5], para confirmar lo señalado en punto anterior,...
también, quisiera solicitar a Ustedes, -si es posible-, instrucciones relativas a la inclusión de áreas de mini -galerías de imágenes, en artículos específicos (relativos a unidades militares), que estoy preparando, -y que se ejecutarían en forma de plantillas (que podrán ser replicadas posteriormente)-,...
finalmente, señalar que muy pronto, voy a ejecutar el reinicio de otros procesos en curso, y que fueron de momento interrumpidos, por dificultades técnicas menores ya superadas,... y que se ejecutarán en simultáneo, con proceso de "Legión Romana",...
sin más que agregar, me despido por ahora, y hasta muy pronto,...
con mis saludos,... --cpant23 11:51 5 sept. 2007 (CEST)

Revisión hardware

Hola a tod@s. Hoy he vuelto a la oficina y he dado un repaso a los servidores. Todo correcto. En breve saldrá la nueva versión del software, la 1.11.0. Cuando salga, realizaré la revisión software a fondo. --Asmarin 15:17 3 sept. 2007 (CEST)

Hola. Solo recordarte que seguimos sin las imágenes que se perdieron (aunque están todavía en enciclotest, se supone) --Sunsinron, (discusión) 15:19 3 sept. 2007 (CEST)

Si, todo está en la lista de trabajo pendiente. No te preocupes. --Asmarin 15:25 3 sept. 2007 (CEST)

Ok, gracias. --Sunsinron, (discusión) 16:38 3 sept. 2007 (CEST)

Historial de discusiones

Los meses pendientes de archivar aparecen en cursiva.

Año	Meses	Año	Meses
2013	ene-feb- mar. abr. may. jun. jul. ag. sept. oct. nov. dic.	2012	ene-feb-mar-jul-ago-sep-oct-nov-dic
2011	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic	2010	ene-mar-abr-may-jul-ago-sep-oct -nov-dic
2009	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic	2008	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic
2007	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic	2006	ene-feb- mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic
2005	ene-feb-mar-abr-may-jun- jul-ago-sep-oct-nov-dic	2004	ago 03-mar-abr-may-jul-ago-sep- oct-nov -dic