Enciclopedia:Discusión/septiembre 04

Proyecto Chilef

Echadle un vistazo a la propuesta que le hicieron a los de la Wiki los del proyecto Chilef, una futura enciclopedia chilena libre, y que ellos rechazaron. Ahí aparece la discusión que tuvieron. ¿Creéis que nos convendría colaborar con ellos? Aburayama

¿ Porqué no ? ¿ Son compatibles los "softwares" ? M.Romero Schmidtke 16:38 27 sep, 2004 (CEST)

Seguro que sí! No me ofrezco como embajador porque...bueno...soy argentino (no es una carta de recomendación en Santiago de Chile :-D

Por otro lado, el único problema que han tenido ha sido la fusión de historiales para registrar la autoría...que lástima que no dejan firmar los artículos :-DD

Ah y el tema de los posibles aportes de la Fundación e Imperio (1952) :-DDD

ejrrjs 17:05 27 sep, 2004 (CEST)

Pues después de leer los mails correspondientes, creo que la palabra marketing me echa para atras. Si es una empresa que pague al técnico o al que corresponda por el servicio técnico. Si es una ONG, otra cosa es. Paso de trabajar para que otro se lleve la fortuna y la gloria. Es mi opinión claro. --Asmarin 17:56 27 sep, 2004 (CEST)

Mmm no creo que lo de marketing sea porque es una empresa. Creo que se refiere a convencer a los jefazos de la universidad para que le pongan el servidor y hacer publicidad para buscar colaboradores. Es decir, que si no es un proyecto chileno, el tío ve difícil que le den nada. Pero habría que preguntarle, para asegurarnos. Pues me pondré en contacto con él, visto que por ahora no hay nadie en contra. Yo creo que quizás sea algo como la enciclopedia vasca que encontramos hace tiempo. Pero bueno, me enteraré. Aburayama

Si puedo emitir una opinión, luego de haber leído los contenidos, al margen de lo loable del proyecto y de los comentarios relativos al marketing (en duda), considero que habiendo analizado los objetivos de la Enclopedia Libre, no encuentro justificación para abrirla por país en este caso Chile y mañana tal vez otros..., creo que es más productivo y eficiente que todos aportemos independientemente de nuestros respectivos orígenes a una causa común en español. Finalmente en caso contrario los esfuerzos se dispersarán y tendremos múltiples "mini-proyectos". Al tratar de "entender" las palabras enciclopedia, universal, los objetivos redactados en esta Enciclopedia y sus "hermanas" que básicamente son en otros idiomas, voto modestamente porque (manteniendo nuestras identidades) mantengamos nuestro español. Tratemos de sumar a ese proyecto que inicia dentro de esta realidad que Ustedes han construido con tanto esfuerzo y dedicación. Atentamente. --Jbernardo 06:41 28 sep, 2004 (CEST)

Me inclino por la interpretación de Abu; marketing es también lo que está haciendo Ironside promocionando la EL y nosotros ni somos una empresa ni pagamos al técnico :( Bueno, en realidad sí somos una Empresa. Más me tira para atrás la cita del que que podamos estar orgullosos los chilenos ¿y los demás? A mí me resultaría un poco difícil de conciliar la EL con un proyecto que no compartiera sus premisas (PDVN y revisión por pares, y GFDL). Por otro lado, este proyecto no es comparable con la Enciclopedia Colaborativa, entre otras cosas porque aquello no era siquiera un proyecto, más bien una maqueta, aunque luego el administrador del sitio se dedicara a copiar los artículos de elementos químicos ¡de la wiki!... cría cuervos... Por lo que he leído lo que querían de la wiki era contenido para lanzar el proyecto y además probar fortuna por si les permitían usar el nombre "wikipedia Chile", para lo primero no se necesita pemiso, basta respetar los términos de la licencia y para lo segundo no sé si les serviremos, nosotros no tenemos el mismo impacto mediático que la wikipedia con fundación y toda la pesca. Además se le sugirió el lanzamiento de un Wikiproyecto Chile integrado en la wikipedia al que se negaron afirmando que tenía que ser un proyecto autónomo; ese afán por el "control chileno" del proyecto me escama mucho... Pues eso, que no me niego, pero... Willy 10:25 28 sep, 2004 (CEST)

Gracias Willy por haber expresado tan rebién el espíritu de todos aquellos "mailis" que se cruzaron entre Wikipedia y los chilenos. Yo también los recibí y fui sacando esas mismas conclusiones que tú explicas estupendamente. Así pues no añado más, mi opinión es la misma, pero tampoco me opongo rotundamente sin averiguar más cosas. Saludos Lourdes Cardenal 10:54 28 sep, 2004 (CEST)

Sí, hay algunas cosas problemáticas que de ser ciertas impedirían la colaboración. Ahora que lo pienso, si rechazaron el wikiproyecto, no sé qué tipo de colaboración podríamos tener, aparte de la obvia, es decir, pasarnos artículos igual que hacemos con la Wiki. Yo estaba pensando en algo como la enciclopedia de México de Cuatémoc, ya fuera en un servidor o en dos. Aunque visto lo visto, no sé... Pero bueno, esperemos a saber más. Ya le he mandado un mensaje y le he dicho que conteste en la lista de correo o aquí. Ya veremos. Aburayama

Por ponerse en contacto con ellos no perdemos nada... y a ver qué sale. Willy 12:09 28 sep, 2004 (CEST)

---

Tabla anual del siglo ...

Estos artículos no dejan de ser artículos-lista que bien podrían incluirse en el artículo del siglo en cuestión. He hecho una prueba en la página del siglo XVII, colocando la tabla como encabezamiento y rellenando el espacio en blanco con ilustraciones de algún hecho relevante (El Quijote y Galileo en este caso). No sé si en otros navegadores se verá bien la página, quizá sería mejor colocar una única ilustración (El Quijote)... En fin, decirme qué os parece y si se teneís problemas de visualización (se montan las imágenes o la tabla se escurre o lo que sea... Willy 12:14 24 sep, 2004 (CEST)

Lo siento, pero se ve muy feo en mi ordenador: La tabla y las fotos se montan. A ver si se puede reducir la tabla o poner las imágenes por dejabo. Pero la idea es buena. M.Romero Schmidtke 12:48 24 sep, 2004 (CEST)

Ahora soy yo el que ve la imagen del Quijote debajo de Galileo... Quizá poner sólo una para que no tenga problemas nadie; insertar las imágenes en una celda de la tabla solucionaría el problema de los fotomontajes porque se forzaría el ancho de página (creo) pero en este caso la lectura del artículo sería incómoda. Willy 13:01 24 sep, 2004 (CEST)

Artículos destacados

Bueno ñoras, ñores... El artículo de la Biblioteca de Alejandría lleva ni sé el tiempo en Portada de la EL, merecidamente (no te mosquees, Lou), voy a cambiarlo por alguno de los propuestos, y de paso colocar un enlace a la Iniciativa Cervantes aprovechando la cita que aparece de forma estable en la Portada. Lo que sí sería conveniente es que nos dieramos todos una vuelta de vez en cuando por la lista de artículos destacados para añadir más y votar por los que están (si creemos que lo merecen, ¡claro!); desde que Juanan estableció (unilateralmente, jeje) lo de los tres votos sólo ocho han pasado el filtro. Problema añadido, algunos ya han aparecido en la portada de la wiki, si los colocamos ahora podemos dar la impresión de copiones (aunque más de uno es en realidad nuestro y ha sido pegado allí, ¡en fin!) ¿Os animaís a votar? ya sé que es un engorro desde que nos quitaron el botón, pero... Willy 12:25 23 sep, 2004 (CEST)

Optimización del servidor apache

Bueno señores, estoy intentado optimizar el servidor web apache. Tras mirar los logs y demás he llegado a la conclusión que el problema está en el apache. Pero claro, tengo que ajustar esos parámetros a pelo con el sistema prueba y error. Por lo que puede que el server se sobrecargue.
También he comprobado que si cargo la página desde telefónica, va un poco lento pero luego carga bien. Eso es debido a que el adsl de telefónica usa proxy transparente y eso hace que ralentice un poco la carga de la página. Si borrais la cache del navegador forzareis un poquito a que vaya más rápido. También he observado que en muchos equipos el windows pone una cache demasiado alta, de más de 200 mb, lo ideal es que sea de 50 MB.
Necesito más información para poder solucionar los cuellos de botella del server. Avisadme.
Ta luego tarugos :P --Asmarin 15:49 21 sep, 2004 (CEST)

Borrar imágenes

Las imágenes se borran pinchando el enlace (borr) que hay junto a cada una de las versiones; pulsar el enlace Borra la página no tiene ningún efecto, la imagen queda en el servidor y si se pulsa sobre ella la página borrada se regenera. Por favor revisar la lista de [Imágenes huérfanas] por si hay alguna que habeís querido borrar sin éxito. Willy 11:40 20 sep, 2004 (CEST)

El imperio contraataca

Os aviso: acabo de ver en la Wiki alguien muy querido por todos nosotros: el "bambuco" con los numeritos carcelarios, 200 93 166 129. Saludos Lourdes Cardenal 17:51 19 sep, 2004 (CEST)

No se atreverá a volver aquí. Nos teme. M.Romero Schmidtke 20:10 19 sep, 2004 (CEST)

Enciclopedia de los Municipios de México

Desde hace algún tiempo, no sé qué cambio hicieron, los contenidos de ésta enciclopedia disponibles en internet no aparecen entre los resultados de gluglú cuando se busca el texto para comprobar si el aquí incluido está fusilado (lo habitual en los municipios de México). Cuando veáis modificado un artículo de alguna localidad de México, buscar por favor en gluglú Enciclopedia Municipios México y en ella la localidad seleccionando primero el Estado y luego clicando en el mapa sobre a localidad. Las modificaciones de Nonoava (Chihuahua) superaban el test de gluglú pero estaban fusiladas de la Enciclopedia. Willy 11:01 18 sep, 2004 (CEST)

Un currante

Quiero resaltar aquí la labor seria y disciplinada, sin cansancio, sin interrupción, que está haciendo nuestro compi Ejrrjs poniendo en orden muchos sectores de la enciclo. (Sin subestimar a los demás, por supuesto). Saludos Lourdes Cardenal 15:53 17 sep, 2004 (CEST)

No hay duda, es un trabajador que no ahorra sus fuerzas. Propongo que le subamos el sueldo de 50%. ¿Nadie se opone ? M.Romero Schmidtke 21:10 17 sep, 2004 (CEST)

Muy amables, pero no quiero dinero, sólo poderrrrrrrrrrrrr ejrrjs 21:25 17 sep, 2004 (CEST)

¡Así se habla!, y... para mí el aumento... Willy 21:40 17 sep, 2004 (CEST)

Totalmente de acuerdo con todo lo anterior, y... para mí las vacaciones...--Rafaelji 22:12 17 sep, 2004 (CEST)

Eh! que aqui el que más curra soy yo, pa mi el poder, la pasta y las vacanses que pasa :P Asmarin

Tú estás castigao...por no vencer a los apaches. :-).--Rafaelji 12:53 27 sep, 2004 (CEST)

¿Por qué no funciona EL a ciertas horas?

En las últimas semanas hay varias horas por la mañana y también por la tarde, en que es imposible conectarse a EL. ¿Qué ocurre? Creo que si estas perturbaciones son previsibles se deberían avisar. Por supuesto no trato de menospreciar el enorme trabajo de quienes se encargan del mantenimiento del servidor, el software, etc... cuya labor admiro. Pero es contraproducente encontrarnos en campaña de promoción de EL y cuando vas a mostrársela a álguien resulta que no funciona. Con un sincero y cordial saludo.--Rafaelji 21:50 15 sep, 2004 (CEST)

Lo he notado también. quizás se deba a la saturación: tenemos muchas más visitas diarias que el mes pasado, casi el 60 % más. En la güiqui también la demora se alarga para conectarse. Somos víctimas de nuestro éxito. Propusé hace meses que compremos otro servidor ... pero rehusaron mi dinero... Saludo. M.Romero Schmidtke 22:54 15 sep, 2004 (CEST)

Pues yo veo que el server está bien. Puede que tenga picos puntuales, pero como bien dice Romero este mes creo que vamos a tener un pico de usuarios, tal como pasó en mayo, con 650000 usuarios y 7500000 de visitas. Por eso al meter en el google el término enciclopedia salimos los segundos :P

Eso por mucho que quieran los de wikipedia.....se nota :D, ellos tienen más artículos pero nosotros tenemos muchisimos más usuarios. Haced la prueba en google.

Si teneis problemas probad a borrar las cookies y la cache en vuestro navegador. Si aun así no carga la página, pasad del internet explorer, exploter pa los amigos, e instalad el mozilla firefox.

Y POR FAVOR, SED MAS CONCISOS A LA HORA DE INFORMAR DE UN ERROR, me vuelvo loco buscando los fallos y luego resulta que son debido otra cosa. Con un simple....mi ordenador no funciona no me vale. XC

Bueno tarugos ya me contareis. --Asmarin 09:32 16 sep, 2004 (CEST)

Perdón Asmarin; solo he transmitido algo que creía era un problema mío, pero resulta que Ironside me dijo ayer que le pasaba lo mismo; y también Lourdes me había comentado algo similar días atrás. Por otra parte, basta con mirar en cambios recientes para ver que hay horas sin ningún cambio, lo cual resulta extraño, sobre todo si después de esos paréntesis se agolpan en varios minutos los cambios... en fin, puede que sea una percepción mía.

Como soy lego en esta materia (y también tarugo) aprovecho para consultarte si el mozilla funciona con Windows, pues el Guadalinex que me proporcionó la administración resulta que no se puede conectar a internet (aunque tengo entendido que ya han editado algo para resolverlo). En cualquier caso no está mal eso de morir de éxito. Saludos.--Rafaelji 10:06 16 sep, 2004 (CEST)

Respuesta a Rafa: el mozilla funciona estupendamente con Windows, de hecho se parece bastante al IE y es muy fácil de instalar. Yo tengo instalados los dos, pero para esas horas bajas da igual uno que otro. Lo que no he probado es a borrar historial y demás, que hace mucho que no hago limpieza. ¿No te habrás tomado en serio lo de "tarugos"? Asmarín lo dice siempre, es su coletilla. Saludos Lourdes Cardenal 12:09 16 sep, 2004 (CEST)

Gracias Lourdes por tu información y no te preocupes por lo de tarugos, no caí en la cuenta de ponerle esto :-), además tarugo es el gentilicio de Pozoblanco, un pueblo del Valle de los Pedroches, que me gusta. Así que ningún problema. Recibe un saludo.--Rafaelji 12:59 16 sep, 2004 (CEST)

No creo que en este caso sea debido a problemas del navegador a que, después de intentarlo en varias veces aparece un mensaje informándote de la imposibilidad de conectarse a la base de datos. ¿cuál es nuestro límite de visitas a la hora?. - Ironside 12:24 16 sep, 2004 (CEST)

A mí me ha pasado bastante, las últimas dos semanas, casi todos los días. Sólo me puedo conectar por la tarde-noche (de día allí). Pensé que Alejandro aprovechaba la madrugada para actualizar el servidor, y por eso no dije nada. No creo que sea un problema del navegador, pero en todo caso, recomiendo el firefox :D Aburayama

Esto me recuerda a lo vivido antes de actualizar el software a la fase III, los problemas de conexión iban in crescendo a las mismas horas que ahora... hasta que hizo puf. Por cierto, ¿no deberían hacerse tareas de mantenimiento periódicamente? Se han subido cien (por decir un número) imágenes al servidor que ahora están duplicadas, tenemos un larguísimo historial de páginas borradas cuya conservación, creo yo, carece de sentido (páginas mal tituladas, pirateos y vandalismos, los historiales de los artículos son una cosa, pero de artículos borrados hace meses... ), el programa crea ficheros temporales *.png de las fórmulas LaTex para su visualización en los artículos, incluidas las que se han escrito mal en la conversión de las imágenes que se enviaron con la fase II y que se han previsualizado en la ventana de edición... ¿esto no aligeraría el servidor? Yo por mi parte procuraré no dar la coña con búsquedas y cosas de esas en horario chungo... Willy 10:53 18 sep, 2004 (CEST)

De otros idiomas

Estoy de acuerdo. Procuraré ayudar, paisano. Saludos--Rafaelji 14:16 15 sep, 2004 (CEST)

A raíz de un artículo sobre el País Vasco me he dado cuenta de la cantidad de entradas que existen con el nombre en su lengua materna en vez de castellano, Lleida en vez de Lérida, Vall d´Uxo por Valle de Uxó y otras. No creo que tenga mucha discusión pues El es en castellano, pero por si acaso lo expongo porque voy a empezar a retraducir al castellano. Si alguien hecha una mano mejor.

• P40p 20:47 14 sep, 2004 (CEST)

No se se habreis empezado ya con el cambio pero yo me lo pensaria mejor. DIgo esto porque no todo es castellanizable. Quiero decir que existen toponimos con una traduccion tradicional y bien conocida Girona/Gerona, Lleida/Lérida, London/Londres, Milano/Milán, Trier/Treveris, New York/Nueva York... Normalmente se trata de grandes ciudades que tradicionalmente han tenido equivalentes estables en castellano o si no han sido ciudades han sido regiones muy específicas o paises: Champagne/Champaña, Picardie/Picardia, Bretagne/Bretaña, ... y Gascuña, Aquitania, Alemania, Flandes... etc sin embargo, fuera de esto no existen traducciones tradicionalmente conocidas y creo que traducirlas no procede. Así Stratfford-upon-Avon no es Stratford sobre el Avon, es Stratfford-upon-Avon. Y ¿cómo habriamos de traducir Seu d'Urgell? ¿Catedral de Urgel? Igualente no procede traducir Vall d'Uxo (ya que no se refiere exclusivamente a un valle, sino que nombra una comarca, igual que la Seu d'Urgell no nombra una catedral), al cual no se le conoce equivalente castellano, como sí se le conoce a Alacant/Alicante, Elx/elche, Xavea/Javea, Xativa/Jativa, etc. Con toda mi consideración hacia vosotros. --Haylli 01:37 18 sep, 2004 (CEST)

Yo estoy de acuerdo con traducir lo "traducible", pero también creo que se debe dejar lo que la tradición ha dejado siempre sin traducir. En cuanto a Seu d'Urgel, yo la conozco como Seo de Urgel (seo es una palabra también castellana aunque sólo se usa para topónimos, creo). En algún sitio he leído la traducción "Fráncfort del Meno" y de verdad no sabía qué demonios era, siempre leí "Francfort de Main", y también "Isla de Francia", que confunde bastante y todo el mundo asume ya lo de "Île-de-France" aunque lo lea como il de Frans. En fin apoyo a Haylli en que se tenga un poco de cuidado y en no inventar ahora nosotros las traducciones, pero no es empeño, es simple opinión. Saludos Lourdes Cardenal 10:00 18 sep, 2004 (CEST)

Totalmente de acuerdo. Coincido con Lourdes sobre lo de Seu d'Urgell. Tengo una amiga que vive allí y cuando habla en español la llama Seo de Urgel. Aburayama

Entiendo que la propuesta de Alberto era aplicar los nombres en español para aquellos lugares para los que existen, de ninguna manera inventar palabras nuevas o forzar traducciones que además nadie ha utilizado nunca. En particular lo de seo está claro, es una palabra en castellano recogida en el DRAE. --Rafaelji 10:15 18 sep, 2004 (CEST)

!tranquis¡ intentaré que no se desboque la imaginación e invente palabros. Pero fijaos, es curioso que la RAE no de por buena la entrada de Girona ni de Catalunya, ¿será porque sea un idioma própio?, paisa tu si que me entiendes. Propongo:

1. quitar Lleida, Girona, Catalunya, A Coruña, actualmente, ahora mismo, y seguiré aumentando la página de palabras semiprohibidas para esta enciclopedia

• P40p 10:42 18 sep, 2004 (CEST)

¿Las borras o las rediriges? Quizás fuera mejor redirigir, por si alguien busca los nombres en su idioma. Aburayama

Copito de Nieve

Alguien se anima ha escribir algo sobre él. He encontrado una foto de libre uso en:
http://www.ecologistasenaccion.org/fotos/home.htm

Asteroides

Un colaborador anónimo está trayendo artículos de asteroides de la wiki, con la notación de allí. Echadle un vistazo a la página de discusión y decidme qué os parece. Yo creo que habría que renombrarlos. Aburayama

Patentes

!Oeee!, hablando de patentes habeis visto esto:

http://www.bufetalmeida.com/ccd.htm

!no tiene desperdicio mola¡ (casi,casi, como nosotros).

¿Será compatible con la GNU?

• P40p 08:16 8 sep, 2004 (CEST)

La de Reconocimiento-CompartirIgual es parecida pero creo que no es compatible, porque exige que la licencia sea exactamente igual. Pero tendría que leerme la versión completa para asegurártelo. Las patentes no son lo único que se nos viene encima a los pobres internautas... Aquí hay otro asunto que afecta a la EL tanto como las patentes. Aburayama

Avances de conversion a fase 4

Bueno señores os cuento lo que llevo hecho.
Me han pasado el script de conversion a utf-8 y la verdad es que no funciona muy bien. Su funcionamiento real es de un 80% de efectividad. Se come ciertas páginas, se carga otras cuantas y con las fotos....puffff monta un cirio pascual.Hay que renombrar muchas fotos y demás. Estoy en ello.
Le he cambiado al server el kernel (antes teniamos el 2.4.18 y ahora tenemos el 2.6.8.1) y va que ruge. Espero que con eso no casque el server.
Ah! Ironside, los problemas que tu me comentas de referencias en google a páginas antiguas del server, eso no se puede modificar, pues es información contenida en la cache de google y ahí no puedo hacer nada. Cuando estabamos en fase 2 y el server se caia, la gente para poder acceder a los contenidos de la enciclopedia usaban ese sistema. Consultar la cache del google. Si te das cuenta cuando haces una búsqueda en google te sale la lista de todos los enlaces y justo debajo de cada uno sale un enlace que pone, cache. Pues bien al pulsar lo que haces es cargar la página que esta en google no en la enciclopedia, por lo que todos los cambios que hagas en ella no funcionarán. Me explico? :P
Bueno resumiendo que pasar a fase 4 podemos pasar cuando queramos pero todavía tengo que afinar ciertas cosillas, cuando todo esté listo os llevareis la sorpresa :D.
Otra cosilla respecto a eso de wikipedia, la enciclopedia libre y enciclopedia libre, la wikipedia. Eso creo que es más un juego de palabras que otra cosa. La verdad es que incluso en barrapunto hay mucha gente que prefiere wikipedia a nosotros. Ya que wikipedia tiene el respaldo de GNU y nosotros somos un *misero* fork, usease un proyecto paralelo. Pero vamos en el irc nos conocen y creo que tenemos más usuario lectores que escritores. Ellos tienen más escritores que lectores...por eso tienen más artículos y salen más en los medios que nosotros. O esa es mi opinión. Ellos tienen más gente en el mundillo linux y claro...salen más en los medios.
Abu, a ver si escribes a barrapunto y a los medios que se lian para dejar las cosas claras. Ni siquiera salimos en los subtitulos :(
Bueno, ya os contare....estoy harto escribir. --Asmarin 13:17 6 sep, 2004 (CEST)

Asmarin, lo que vales. Trabajando calladito en la tierra de María Santísima, estás haciendo por la EL más que todos nosotros juntos, y se te agradece. Desde estas tierras castellanas y secas te mando un fuerte abrazo. Lourdes Cardenal 14:52 6 sep, 2004 (CEST)

Bueno, yo se que hay quien se lo está currando mucho y eso es un hecho incontrovertible. Sin embargo quisiera dejaros caer mis dudas sobre si realmente es imprescindible que pasemos a la fase 4. Lo digo porque, según he visto cómo ha ido esto mismo en la Wiki, podria decirse que ahora las páginas tardan mucho más en cargarse que antes... y todo para tener una hoja de estilos más bonita. Me quedo con la fase 3. Puede ser una impresion subjetiva pero diria que la fase 4 consume más recursos del servidor. ¿estará nuestro servidor para estos trotes? Saludos, compañeros. --Haylli 21:05 6 sep, 2004 (CEST)

¡¡Tengo muchas ganas de ver cómo queda!! Sobre lo del nombre, hombre, ellos son una enciclopedia libre, y pueden decir que lo son, pero nosotros somos LA enciclopedia libre. Por eso no me parece bien el título que han puesto. No hay una sola enciclopedia libre, y si una debe llevar el nombre de «la enciclopedia libre» es la nuestra. Sé que simplemente lo han traducido del título inglés, pero de todas formas crea confusión y nos perjudica, creo yo. Si encima de salir poco en los medios la gente piensa que les hemos plagiado el nombre y el contenido... pues aviados estamos. Pero bueno, creo que sería cuestión de comentárselo y a ver si lo pueden cambiar. Pero mejor que no sea yo, porque algunos se lo tomarán a mal, quizás, por lo de la otra vez en barrapunto. Lo que sí voy a hacer es echarle una mano a Ironside con la publicidad. ¿Cómo se consigue salir en barrapunto? ¿Simplemente les mandas un artículo y ellos deciden si lo ponen o no? Pues a ver si conseguimos que nuestros lectores escriban... Para hacer publicidad, creo que deberíamos incidir en lo que nos diferencia de la Wikipedia: política editorial (listas...), proyectos paralelos (Iniciativa Cervantes, Taller Artístico, ...), que no hay tantos artículos traducidos, etc. Bueno, taluego. Aburayama

Sensacional trabajo Asmarin, pero creo que antes de otra migración deberíamos solucionar algunos temas pendientes, por ejemplo el cambio de imágenes al nuevo servidor. Con respecto a las referencias antiguas de la página, sería posible que el servidor en lugar de enviarte a una página gris lo hiciese a la página de búsqueda, según las estadísticas hay muchas visitas con códigos de respuesta 404.

Tienes razón en lo del juego de palabras, pero en la confusión salimos mal parados esto es un ejemplo. Tiene razón Abu nos tenemos que dar a conocer precisamente en lo que nos diferencia, que no es poco. La promoción de la enciclopedia debe de hacerse en varios ámbitos, también en el educativo. Iniciativa Cervantes, es una buena herramienta para conseguir el interés de potenciales colaboradores y además un revulsivo para que los medios hablen de EL, en cuanto finalice la sala de exposiciones será cuestión de inaugurarlo oficialmente. - Ironside 15:57 6 sep, 2004 (CEST)

Por cierto, si no recuerdo mal, el añadido "la enciclopedia libre" surgió en wikipedia después de que nosotros nos empezáramos a llamar Enciclopedia Libre. - AFLastra 17:04 6 sep, 2004 (CEST)

Holas. Voy a poner el contrapunto. Sobre lo de wikipedia y enciclopedia, El o Es, para mi es una discusión esteril y banal. Creo que desde el principio he dejado clara mi postura, una sola enciclopedia en dos servidores. No se puede proclamar la enciclopedia libre y andar con tonterias de si yo fui el primero y tu me copias y que si te copio esto me tienes que poner aquello. !seamos serios¡ ¿cual es el proyecto?¿que se pretende?. Pues eso...eso es lo principal.
En cuanto a que se conozca el proyecto ole
Alejandro sobre el tema de las fotos es necesario que se arregle, como sea y no se si realmente merecerá la pena cambiar de fase si se pierde información fotográfica, de hecho yo la mayoria de las fotos que he mandado a la enciclopedia las he borrado...!recursos limitados¡.

• P40p 17:48 6 sep, 2004 (CEST)

Supongo que Alejandro hará una copia de seguridad antes de dar el cambiazo, digo yo. Aburayama

Creo que, de acuerdo con Ironside, el problema va más allá. No somos la misma enciclopedia que wikipedia. Como dice Lourdes tenemos estilos diferentes. Nuestros criterios de control de vandalismo es diferente. Nuestro control de contenido (podríamos llamarlo censura) es distinto al de wikipedia. Proyectos hermanos pero no el mismo. No veo claro que podamos reclamar el nombre de la enciclopedia, o quizás sí. En otro caso, cualquiera podría iniciar otro proyecto similar aunque con criterios diferentes y ponerle el nombre de Wikipedia. El problema de que se nos confunda es que se nos ningunee, como en http://www.fvet.uba.ar/biblioteca/enciclopedias.htm - AFLastra 19:01 6 sep, 2004 (CEST)

No es cuestión de reclamar, esta claro que aplicando normas de la rae, lo correcto sería: Wikipedia, una enciclopedia libre y no el actual Wikipedia. La Enciclopedia Libre. Tampoco, a mi parecer, es tan banal como dice Alberto, no obstante lo mejor que podemos hacer es seguir trabajando como hasta ahora. - Ironside 22:23 6 sep, 2004 (CEST)

Bueno, añado el punto de vista jurídico. Ellos creo que han registrado el nombre de Wikipedia (creo que lo leí en la lista de correo, pero no lo puedo asegurar). Nosotros, cuando elegimos el nombre (bueno, yo no estaba), escogimos un nombre lo bastante común para que no pareciera una marca comercial, y que fuera «difícilmente registrab ...

(algo se perdió ... está en algún lugar del historial)

Historial de discusiones

Los meses pendientes de archivar aparecen en cursiva.

Año	Meses	Año	Meses
2013	ene-feb- mar. abr. may. jun. jul. ag. sept. oct. nov. dic.	2012	ene-feb-mar-jul-ago-sep-oct-nov-dic
2011	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic	2010	ene-mar-abr-may-jul-ago-sep-oct -nov-dic
2009	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic	2008	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic
2007	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic	2006	ene-feb- mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic
2005	ene-feb-mar-abr-may-jun- jul-ago-sep-oct-nov-dic	2004	ago 03-mar-abr-may-jul-ago-sep- oct-nov -dic