Enciclopedia:Discusión/mayo 08

Fotografía de cabecera

He quitado la fotografía de cabecera pues, parece ser, que tiene copyright, Photographer: Hans E C Johansson, 2004 - Image Copyright © 2006 Hans E C Johansson, - Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Paris [1], y procedo al borrado. - Ironside, (buzón) 12:10 23 may. 2008 (UTC)

No sé si has visto que pone "(cf. Wikipedia, The free encyclopedia - Ancient Rome: Forum Romanum (panorama) )" con un enlace a Commons. Yo entiendo que han tomado la foto de commons. --Ecelan 15:18 23 may. 2008 (UTC)

Eso parece, aunque hayan tomado por la foto de Wikipedia, lamentablemente eso no significa que la fotografía sea libre, incluso en la página de descripción de la imagen no hay nada que apoye que así sea, es decir, lo único que justifica que la licencia sea GFDL es por está localizada en Wikipedia, pero allí no hay ninguna información del origen, incluso parece ser que no la ha subido su autor. - Ironside, (buzón) 16:09 23 may. 2008 (UTC)

Puedo contribuir una foto (c) YO a condición de no tener que clasificarla, etiquetarla o ninguna otra tarea burocrática... Saludos, Ejrrjs 17:10 23 may. 2008 (UTC)

He subido una de la biblioteca del Congreso, que es sin duda alguna de dominio público y libre. No había visto tu mensaje, desde luego que puedes colaborar y no te preocupes por las tareas burocráticas, yo me ofrezco a realizar, sólo tienes que subirla. :-) - Ironside, (buzón) 17:45 23 may. 2008 (UTC)

Optimización de servidor de base de datos mysql

He afinado un poco el mysql para que no salga el error 1213: Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction. A ver que tal va. --Asmarin 17:23 19 may. 2008 (UTC)

Parece que no termina de funcionar, me ha salido hoy mismo dos veces... y ahora al grabar... --Ecelan 19:30 20 may. 2008 (UTC)

Cada vez parece más frecuente el "Error en la base de datos" el editar:

Ha ocurrido un error de sintaxis en una consulta a la base de datos. Esto puede indicar un error en el software. La última consulta que se intentó fue:

   (consulta SQL oculta)

dentro de la función "SearchMySQL4::update". El error devuelto por la base de datos fue"126: Incorrect key file for table './wikinew/searchindex.MYI'; try to repair it (193.147.166.130)".

AFLastra 18:49 22 may. 2008 (UTC)

• Arreglado. --Asmarin 09:04 23 may. 2008 (UTC)

Gracias Alejandro. - Ironside, (buzón) 09:17 23 may. 2008 (UTC)

Me dio lo mismo...índices corruptos es un mal augurio...Saludos, Ejrrjs 20:06 22 may. 2008 (UTC)

Y ahora, al abrir un artículo:

Ha ocurrido un error de sintaxis en una consulta a la base de datos. Esto puede indicar un error en el software. La última consulta que se intentó fue:

   (consulta SQL oculta)

dentro de la función "MediaWikiBagOStuff::_doinsert". El error devuelto por la base de datos fue"1213: Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction (193.147.166.130)".

AFLastra 20:16 22 may. 2008 (UTC)

Vale, vale está claro que los retoques no van. No os preocupeis, lo solucionaré. Asmarin

Binobial

Hay un error en los taxobox: Donde dice "binobial" debería decir "binomial". Pueden localizarse algunos de los artículos afectados buscando la palabrita en nuestro buscador. ¿Hay posibilidad de que lo corrija algún bot? - AFLastra 19:45 18 may. 2008 (UTC)

Corregido. Willy (buzón)

Otra vez de viaje

Me voy a Córdoba toda la semana a partir del lunes 19. Si alguien quiere una foto especial, aun puedo tomar nota. Visitaré también Medina-Azahara, Montilla y Almodóvar del Río. A vuestra disposición. Lou, aquí tu mensaje 22:39 16 may. 2008 (UTC)

Buen viaje --Ecelan 11:39 17 may. 2008 (UTC)

Estadísticas

Según Google Analytics el pasado día 13 de mayo, Enciclopedia Libre superó la barrera de los 60.000 visitantes, exactamente tuvo 61.125 visitas.- Ironside, (buzón) 17:15 15 may. 2008 (UTC)

Enciclopedia:Recursos libres

Hace bastante tiempo, empecé a estudiar una forma alternativa de relacionar los recursos de Internet que sean libres o cuyas condiciones no sean contradictorias con licencia GFDL. Estas las características que debería tener incluye la facilidad de añadir, de organizar, de localizar, de mantener.

Para hacer las pruebas utilicé mi página de usuario Usuario: Ironside/Recursos de libre uso, con sus posibilidades. Creo que llegó el momento, de hacerla efectiva, sin embargo, lamentablemente las facilidades que tienen las páginas de usuario no son utilizables en las páginas de enciclopedia, para utilizarlas sería necesario ponerlas en la página [[Usuario: Recursos libres]].

Teniendo en cuenta que prácticamente son para que la usen nuestros usuarios, no veo inconveniente. Necesito vuestras sugerencias de la nueva organización de la página de recursos libres. Saludos.- Ironside, (buzón) 16:07 14 may. 2008 (UTC)

Biblioteca Libre

¿Qué es eso exactamente? Una especie de wikisouce. - Ironside, (buzón) 18:35 10 may. 2008 (UTC)

Exactamente es una categoría. Después de leer detenidamente el hilo sobre Obras literarias, e incluso la última conversación sobre el Archivo documental que estamos teniendo, parece que es la denominación que más apropiada resulta según yo lo he entendido para reunir las obras que ya existan en la EL y que en cualquier caso habrá que categorizar correctamente (o borrar las entradas). Ahora mismo si se la compara con wikisource más bien sería una "miniyo", aunque nunca se sabe si crecerá más o menos, lo que sí cuenta es que cumpla el propósito equivalente dentro de nuestro esquema.--Jatrobat 23:34 10 may. 2008 (UTC) (PD: Lo que más justifica el que esta sección exista, si decidimos trabajarla, es que el sistema de enlaces internos de la EL es propio y algo a desarrollarse en ella; eso no podría estar en otra wiki ajena y el tema de los hipervínculos es una de las mayores ventajas de las enciclopedias en línea (ya que hablamos de fines educativos), al margen de cualquier otra consideración. ¿Quién ha sido capaz de merendarse a Góngora sin un diccionario enciclopédico al lado?)

Veo que tiene una obra: El cuervo (1845) traducida al español por Joan Cortés el 12-05-05 08:40 (se supone que es de 2005). Pero falta la licencia sobre la traducción... - AFLastra 23:33 10 may. 2008 (UTC)

(Nos hemos pisado al editar) Cierto, lo vi, pero el artículo que era antiguo tenía una nota de edición de M.Romero Schmidtke diciendo "le doy salida", quizá debiera explicarlo él.--Jatrobat 23:37 10 may. 2008 (UTC)

Lo que ahora se llaman Páginas terminales antes se llamaban "páginas sin salida". Dar salida es poner al menos un enlace en artículos que no tienen niguno (Miguel se limitó a enlazar con la biografía del autor). Willy (buzón)

(Gracias por la aclaración, no había relacionado la expresión con las páginas sin salida. Pero entonces, ¿nadie sabe de donde ha salido el artículo?.--Jatrobat 01:36 11 may. 2008 (UTC))

Me parece interesante la idea, y concepto,... aunque recomendaría, para los textos en otros idiomas, que sean traídos en su idioma original, para así poder hacerse una traducción dentro de EL, para no chocar por temas de copyrights (si es que alguien ya lo hizo, y esten eventualmente protegidas),...

También recomendar, se considere la idea que incluir la "Biblioteca Libre", en algún "Archivo literario", que puede ó no ser incluído, en el "Archivo documental", según sea lo acordado; lo anterior con la idea de darle algún tipo de estructura, mejor organizada,... con mis saludos,... --cpant23 05:08 11 may. 2008 (UTC)

Para categorizar artículos que están en la enciclopedia y tratan sobre obras literarias, me parece estupendo, esa es una de las funciones de las categorías. Pero subir obras literarias, al estilo del proyecto Gutemberg o Wikisource, me parece que no es una buena idea.- Ironside, (buzón) 10:48 11 may. 2008 (UTC)

• Al comentrario de Cpant23:
  • Traducciones con original incorporado: desde luego en muchos casos es necesario, otra cosa es que dispongamos de tiempo o traductores para ello. Sí que animaría a su añadido siempre que se trate de poesía, incorporando siempre que se pueda la triple copia del texto "original-transcrito fonético-traducido" al objeto de acercar al lector lo más posible a la obra original. Ya que, en estos casos de los poemas, las traducciones son en sí versiones poéticas, más o menos afortunadas, de otros poetas en la lengua de destino; que, aunque respetuosos con el origen, difícilmente pueden asumir la métrica, musicalidad y concepto en otra lengua como es más factible con la prosa. Utilizando un ejemplo burdo, que no desmerecería la calidad del replicante, sería como mostrarnos una pintura al óleo a través de una copia en acrílico o el Para Elisa de Chopin en versión adaptada para batería.
  • También he considerado la compatibilidad de ambas categorías. Y si bien están en la misma línea, hay varias cuestiones ue me hacen dudar sobre la conveniencia de anidarse una en otra:
    • El título: la convención que tenemos es para el Archivo documental el nombre Documento:xxxx, en tanto para obras artisticas Obra (año).
    • Aparte que se puede categorizar cada obra en ambos espacios. El Archivo agrupa textos que son documentos, las obras por lo que deduzco de lo leído, aquí nos gustaría más que fuesen artículos vivos; esto es, la obra (por supuesto), pero con espacio disponible para introducir mayor contenido posterior a la cita del mismo, por eso me parece mejor opción incluir el texto como cabecera del artículo a modo de {{cita}}. El formato "rosa" del archivo contrastaría con el "azul" de las citas. Siempre se podrán poner como categoría:Obras literarias (o similar) dentro del archivo. Pero como es un debate todavía abierto (me refiero a la inclusión de obras como artículos propios), es mejor no juntar churras con merinas por el momento, en todo caso.
• Al comentario de Ironside:
  • La verdad es que en principio había pensado que era la categoría idónea para artículos que sean "obra", no sobre obras, para los cuales sería preferible una categoría:Literatura y sus muchas ramas. Aunque como comento más arriba el "artículo con la obra" y el "de sobre la obra" no tienen que ser incompatibles si así se quiere. Eso sí, la categorización debiera ser doble en esos casos: en "Biblioteca Libre" por recoger la obra y en "Literatura (o subcategoría) xxxx", por recoger su comentario.
  • No conozco Gutemberg, pero si Wikisource. Nosotros tenemos una capacidad que ellos no tienen o no desarrollan: los enlaces internos. Ya lo comenté antes, por eso no repito, pero he creado un artículo a modo de ejemplo (no está acabado todavía, pero ya sirve para mostrar la idea): A Júpiter (1619). Reconozco mi ignorancia, pero cuando lo leí la primera vez lo hice como si fuera a Verlaine, muy bonito, pero ¿qué dice este tio?; pienso que gracias a los enlaces ahora sí se puede saber contra quien va esa elegía y cual fue la causa del infortunado fallecimiento de su homenajeado. encontré el poema en más de 20 fuentes en internet, en ninguna pude llegar hasta ese punto.

Recibid un cordial saludo.—Jatrobat 12:28 11 may. 2008 (UTC)

El decir que la forma de nombrar Documentos es una convención, me parece mucho decir, siempre he mostrado mis objeciones al respecto, los problemas que causa a nivel de confusión del usuario y ordenamiento de los artículos me parece suficiente como para evitar esta forma de titular artículos (hay que tener en cuenta que los documentos en cuestión no son más que artículos cuyo nombre empieza por Documentos:, es decir, todos figuran ordenados por la letra D) .- Ironside, (buzón) 17:52 11 may. 2008 (UTC)

Entiendo lo que se pretende, no obstante los ejemplos son poesías, relativamente cortas y siempre se puede tratar como artículos, sin embargo me parece entender que esta Biblioteca Libre contiene también obras literarias, es decir ¿puede ser Don Quijote de la Mancha una obra susceptible de formar parte de la biblioteca? Alguien tiene en cuenta el impacto que esto puede tener en los recursos de la enciclopedia?. Saludos cordiales. - Ironside, (buzón) 18:10 11 may. 2008 (UTC)

La iniciativa de Jatrobat me parece magnífica. La Enciclopedia abre un apartado muy rico y particular en el que sí cabe el Quijote, es más, deberíamos estar subiéndolo ya. Claro que harán falta días de 48 horas ..., ése es el primer problema que veo. Lo de la disponibilidad de recursos -hardware-, no sé, pero bueno, con Biblioteca Libre o sin ella vamos a tenerlo igual. Con la diferencia de que sin Biblioteca la Enciclopedia será menos rica.
Jatrobat plantea una convención de nombres para las obras de la Biblioteca. Obras, que no artículos. No me parece que A Júpiter (1619) sea un artículo enciclopédico, en principio, como tampoco me parece un artículo la Constitución Española (1978), pero sí me lo parece en cambio su análisis. ¿Acaso consideraríamos que en la Biblioteca Nacional hay papeles ... y nada más?. En buena lógica no creo que haya desacuerdo en esto.
A mi, el Obra (año) me parece bien. Cuestión de dar opiniones para lograr una convención que perdure.
El formato azul que contrasta con el rosa de los documentos también me gusta. Me parece un acierto. Le da a la página un toque muy adecuado a su contenido.
En fin, que por mí adelante. Caminante no hay camino, se hace camino al andar ...
--Dobleeñe Mensajes 19:50 14 may. 2008 (UTC)

Los recursos, son todos los elementos (que no tienen por qué ser exclusivamente hardware) que utiliza el sistema con el fin de responder a la petición de cualquier usuario (visualizar una página, por ejemplo). Lo que se pretende es que todos ellos trabajen bien avenidos y que su respuesta sea la óptima (y esto es sumamente difícil y complicado). No hace mucho tiempo Alejandro, tuvo que retirar un enlace que bajaba una copia de la base de datos por su influencia negativa en el ancho de banda. En la Enciclopedia Libre hemos tenido épocas con problemas de acceso debido a está problemática, y espero sinceramente que esos momentos no se repitan, pero creo que es necesario ser precavidos.- Ironside, (buzón) 08:51 15 may. 2008 (UTC)

Seguimiento de en Enciclopedia:Discusión/Biblioteca Libre

Archivo documental

En un principio no me opuse a la existencia de un archivo de documentos históricos, me parecía posible que pudiera ser una ayuda para los artículos de la enciclopedia, sobre todo en el caso de que no hubiera otra posibilidad de acceder a sus contenidos. Pero tal y como se está desarrollando este archivo documental, creo sinceramente que no es buena idea la permanencia de estos documentos en enciclopedia. - Ironside, (buzón) 08:38 9 may. 2008 (UTC)

Y entonces hiciste muy bien no oponiéndote.
El Archivo documental es un apartado destacado de la Enciclopedia, cuyos fondos deben incrementarse.
Los documentos hay están, para su consulta, accesibles desde cualquier artículo.
--Dobleeñe Mensajes 04:02 10 may. 2008 (UTC)

Creo que una de las ventajas del enfoque de EL es ser laxo respecto a qué se puede hacer. Entonces hay ensayos, diccionarios, glosarios, textos documentales y hasta material en lenguas extranjeras. Cada apartado crece o no de acuerdo al interés de los colaboradores (no hay un jefe que diga estos artículos tienen que estar catalogados antes de fin de mes). Por eso, por más que haya contenido que sea a mi juicio innecesario, no me parece mal. Por otro lado, claramente se puede mejorar e integrar ese material. La Iliada debiera tener enlaces a sus personajes, lugares, etc. Una mejor organización de la Iliada permitiría citar párrafos relevantes (y en el contexto) en los artículos. Lo mismo para leyes, constituciones, correspondencia, etc. Saludos, Ejrrjs 08:03 10 may. 2008 (UTC)

Ayer mismo copié una cita del wikisouces, sin (C), para uno de nuestros artículos. - AFLastra 08:12 10 may. 2008 (UTC)

No sé si hice bien al no oponerme a la creación del archivo documental en su momento, tal y como dice Dobleeñe, como tampoco estoy seguro de que hago bien al iniciar esta discusión, pero independientemente del resultado, creo que es positivo para el desarrollo de la enciclopedia.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Ejrrjs, sin embargo hay algunos detalles que me preocupan en el desarrollo actual está tomando el archivo. Ciertamente en algunos casos, parece que son hechos puntuales, pero hay que tenerlos en cuenta para evitar estas situaciones. Intentaré poner algunos ejemplos al respecto.

En el Documento:Discurso de abdicación al poder de Fidel Castro, la fuente es el Diario Granma on -line y aunque en las referencias se pone que el Texto es cortesía de, en su sitio web no ponen nada de que esto sea así. En Documento:Tratado de Paz y Amistad Chile - Argentina de 1984 y sus respectivos anexos, aunque su fuente es wikisource.org, no hay ningún contexto con artículos de la enciclopedia, pero si lo hubiese cabría la alternativa de hacer una referencia, es decir, no creo dificultades para hacer una referencia externa a este recurso. Éstas se podía hacer extensible a las leyes que recientemente se están incluyendo en el archivo, por ejemplo de Chile, hay que evitar en todo lo posible que la enciclopedia se convierta en una especie boletín oficial del estado, en este caso de Chile, cuando el acceso al Internet de este tipo de documentos es sumamente fácil. - Ironside, (buzón) 09:31 10 may. 2008 (UTC)

Siempre que los documentos se agrupen en su correspondiente categoría ninguno se quedará sin contexto: documento -> archivo documental de, y finalmente -> enciclopedia de con todos sus artículos. Así:
Documento:Discurso de abdicación al poder de Fidel Castro → Categoría:Archivo documental de Cuba → Categoría:Enciclopedia de Cuba
Ahora bien, sí que hay cierto enmarañamiento de categorías. A ver que opina César. --Dobleeñe Mensajes 10:22 10 may. 2008 (UTC)

Entiendo que por un lado debemos ser escrupulosos en la licencia. Ante la mínima duda como la que se expone para el discurso de abdicación de Fidel Castro, debería rechazarse como fuente libre. Al igual que hacemos con cualquier otro tipo de material. Por otro lado, entiendo que no es lo mismo una enciclopedia colaborativa que una biblioteca libre donde van documentos inamovibles. Lo mismo que los ensayos siempre han sido segregados respecto a la enciclopedia. Sería de desear, en lo posible, que existiera una bibliotecalibre.us.es al igual que se hizo con eltaller para los ensayos. Por último, no hay duda de que se puede referenciar hacia wikisouce o cualquier otro. Pero creo que todos odiamos tener que depender de fuentes online externas que en cualquier momento pueden mutar o desaparecer. Saludos. - AFLastra 10:57 10 may. 2008 (UTC) Por otro lado, pensando en el trabajo que puede dar un tercer wikiprograma para bibliotecalibre, tampoco está mal hacer un hueco a estas fuentes siempre y cuando estén bien organizadas, en lugar accesible e intuitivo. - AFLastra 11:02 10 may. 2008 (UTC)

No es exactamente escrúpulo, si no cuidadoso y asegurarse de que no se vulnera derechos de terceros, siempre se puede pedir permiso para incluirse en enciclopedia. Enciclopedia Libre, verdaderamente es un proyecto colaborativo, desde luego, pero también desde mi punto de vista podríamos decir que es un proyecto sostenible, lo cual hace un poco difícil hacer una bibliotecalibre.usies, aunque la última palabra la tiene Alejandro.

Es cierto lo que dices que las referencias externas pueden cambiar e incluso desaparecer, también nosotros podemos desaparecer en el futuro, pero creo entendido que tenemos las herramientas de software necesarias para proceder a los cambios de las URL. - Ironside, (buzón) 11:44 10 may. 2008 (UTC)

Por supuesto, al hablar de "escrúpulo" me refería a "exactitud en la averiguación", en ser cuidadoso. En cuanto a la mutación de los enlaces externos, poco antes había tenido que incluir uno obtenido del caché de Google, con un estudio sobre el fariseismo, porque en el enlace actual de mercaba.org/FICHAS/Israel/quien_era_fariseo.htm han plantificado una beatífica disertación sobre la oración. Además el enlace original a http://webs.sinectis.com.ar/sion/jsievers/index.htm que había cedido el artículo tampoco funciona. Por eso hablo de la odiosa inestabilidad de los enlaces externos. Un abrazo. - AFLastra 22:40 10 may. 2008 (UTC)

Efectivamente, hay casos en los que la dificultad de localizar e incluso la inexistencia en Internet de determinados documentos que se referencian en los artículos de la enciclopedia justifican que se puedan incluir en forma de documentos. Por eso, en su momento no me pareció mal el archivo de documentos, sin embargo la incorporación de documentos fácilmente accesibles por otros medios, francamente no me parece una buena idea.- Ironside, (buzón) 08:57 11 may. 2008 (UTC)

muy buenas a todos,...
me ha parecido en extremo interesante, la discusión en ejecución, y quisiera comentarles lo que sigue,...
para iniciar, recordar que la idea original, del "Archivo documental", era hacer disponible para la EL, de documentos de distinto tipo y clase, y de distintos orígenes (históricos ó no), que sean de ayuda a artículos en la misma (existentes o no),...
también reconocer mi acuerdo, -total ó parcial-, en comentarios anteriores, donde se explica su funcionamiento, y operatoria,...
sobre lo comentado por Ejrrjs, relativo a la falta de integración de documentos, a artículos en EL, que es absolutamente cierto, sólo señalar que a pesar que éstos (documentos), no posean artículos en la actualidad (mayo 10, de 2008), más de 100 artículos, éstos habrán de mantenerse (en lo deseable), para que usuarios en el futuro, puedan hacerlo, teniéndolos disponibles, y a la vista, desde las respectivas categorías, del archivo documental, -donde documentos elegidos se encuentren-,...
sobre lo anterior, también recordar, que no es lo mismo iniciar, la construcción de una casa, desde el segundo piso, que desde los cimientos (en el subsuelo),... y por lo mismo, es que estoy haciendo de momento, -junto a otros procesos pendientes-, preparando y publicando, documentos disponibles, para posteriormente, quién quiera hacerlo, pueda preparar los artículos correspondientes, con una mejor base,...
también recordar, que otra de las causas, de la creación del "Archivo documental", era hacernos independientes a las Wikisources (en todo lo deseable y posible), aunque usando lo ya disponible, para un crecimiento más rápido, y quién sabe, quizá en el futuro, nos volvamos proveedores de ellos, en cuanto a documentos se trate,...
sobre lo comentado por Ironside, relativo al desarrollo actual del "Archivo documental", sólo señalar que éste se encuentra en sus etapas iniciales, -dado que aún no llega a la marca de los 100 artículos de ésta clase-, y que ha medida que vaya agregando material (tanto yo, como otros usuarios, y miembros), la organización de los mismos, se irá desarrollando, y completando,... y en la misma, todos están invitados a participar,...
sobre casos señalados por Ironside, relativos al discurso de abdicación de Fidel Castro, y al Tratado de Paz y Amistad, Chile -Argentina, de 1984, sólo comentar sobre sus orígenes, lo siguiente; sobre el discurso, éste es dominio público, debido a que es el último discurso del presidente de Cuba, en ejercicio (para ese momento), -en el caso: Fidel Castro-, y que fue obtenido desde el domicilio antes citado (que ha pesar de estar protegido por copyrights, éstos no se hacen aplicables, según entiendo, para el tema de discurso reproducido por ellos, y a la vez, en el "Archivo documental" de EL); sobre el Tratado, a pesar que fue obtenido desde Wikisource, me parece que está disponible, desde la Biblioteca del Congreso Nacional, de la República de Chile, y no ha sido actualizado por ahora, dado que aún no doy con su locación actual,... también indicar sobre éste caso, que se encuentra en dominio público, dado que es documento de las Repúblicas de Chile, y de Argentina, además de la Santa Sede (que ofició de negociador),...
sobre lo anterior, además señalar, que a pesar que documentos, se encuentran actualmente fuera de contexto (al no poseer artículos que los citen, y referencien), es posible en el futuro que sea revertido, y mientras ésto no ocurra, recomiendo que no sean eliminados,... dado que se debieran mantenerse disponibles, para quién quiera usarlos,...
sobre las aprehensiones señaladas por Ironside, relativas a la creación de un "Boletín Oficial del Estado", -para el caso, "la República de Chile"-, sólo señalar que ha sido fortuito, y que el "Archivo documental", pretende ser mucho más que eso, dado que boletines incluyen textos legales de distinta clase, y "Archivo" incluirá, además de lo anterior, discursos, informes de las distintas oficinas de los Estados existentes, entre otros,... también comentar que muy pronto habré de iniciar la inclusión de documentos de otros Estados y/o Repúblicas,...
sobre el tema de las licencias, sólo señalar que he tenido el cuidado suficiente, en la inclusión del material citado, amparándome en lo antes explicado,...
finalmente señalar que muy pronto, estaré en capacidad de iniciar el envío, de las peticiones de permiso, para los casos en que sea necesario (si existiera violaciones eventuales),...
sin más que agregar, me despido por ahora, y a la espera de haber clarificado eventuales dudas y confusiones existentes,...
con mis saludos,... --cpant23 23:47 10 may. 2008 (UTC)

De las declaraciones de intenciones Cepant, me parece entender algunas cosas:

• Efectivamente, los documentos no están contextualizados, pero así los colaboradores podrán hacerlo en el futuro.

Vamos que ahora no son necesarios pero que más adelante igual si. Pero por lo menos su accesibilidad Internet está en entredicho?

• Uno de los objetivos del archivo documental era hacernos independientes de Wikisource.

En absoluto, ni siquiera disponemos de recursos para eso.

• Respecto al discurso de Fidel Castro, es del dominio público y aunque la fuente tiene copyright, estos derechos no son aplicables al caso.

Si es del dominio público ¿por qué no has utilizado una fuente oficial, es decir que no tenga copyright?

• El archivo documental es más que un boletín oficial del estado.

Lo más razonable, es que los documentos que formen parte del archivo serán necesarios en el contexto de los artículos y además tengan dificultades para encontrarse en Internet. - Ironside, (buzón) 10:38 11 may. 2008 (UTC)

muy buenas a todos,...
brevemente, y sólo para precisar sobre mi nota anterior, lo que sigue,...
sobre discurso de Fidel Castro, he introducido modificación, que incluye agregación de fuente (ú origen), desde la Embajada de Cuba en Chile,...
sobre los materiales traídos por mí (a la fecha), -y que espero poder seguir llevando-, desde la Biblioteca del Congreso Nacional, de la República de Chile; sólo señalar, que a pesar que materiales se encuentran disponibles, el camino para encontrarlos puede resultar intrincado; como ejemplo, para la búsqueda la Ley No. 20000 (original), -se puede buscar por nombre, por número, ó por temática (en mi caso las búsquedas las he realizado por número)-, habría que seguir la ruta: Biblioteca del Congreso Nacional, de la República de Chile (inicio) --> Búsqueda de Leyes --> en ella, introducir los datos, ó sea, en "Tipo de Norma", dejar seleccionado "Ley", en "Estado de la Norma", seleccionar "Original", y en "Número", introducir "20000", luego presionar "Buscar" --> (debiera de aparecer una tabla, con contenidos de la Ley citada, artículo por artículo, en la siguiente secuencia, "presentación (ó similar)", "contenidos (artículo por artículo)", y "promulgación"), desde tabla seleccionar artículo deseado, y listo; para el caso de Decretos, Decretos Leyes, Decretos con Fuerza de Ley, en tabla debieran de aparecer todos los contenidos, para todas las reglamentaciones que tengan la misma numeración, por ejemplo, si se buscara el Decreto No. 1, en la tabla antes citada, debieran de aparecer los contenidos para todos los Decretos No. 1 existentes, que pueden ser Decretos de los distintos Ministerios (en distintos años), Intendencias, Gobernaciones, y Comunas, por lo que la búsqueda se vuelve más compleja,...
para el caso de las Leyes y otros, traídos por mí (a la fecha), los he hecho disponibles en EL, basándome en lo anterior, y que a pesar, que materiales se encuentran disponibles, éstos se encuentran presentados en forma fragmentada; y la idea de presentarlo como artículo completo aquí, es en parte, para ahorrarle a los visitantes, usuarios, y demás miembros, y administradores, las molestias, y complicaciones eventuales, que pueda resultarles la búsqueda en el orígen, antes señalado; y donde por cierto, desvío ó link, citado en fuentes de cada uno, corresponde a primer elemento para reglamentación citada, en tabla antes señalada (en párrafo anterior),...
sin más que agregar, y esperando haber precisado en algo, mi nota anterior, me despido hasta muy pronto,... con mis saludos,... --cpant23 20:02 11 may. 2008 (UTC)

Seguimiento de en Enciclopedia:Discusión/Archivo documenta

el regreso de ¿Lonko?,...

muy buenas a todos,...
muy brevemente, y sólo para comentar lo que sigue,...
hace pocos momentos, andando en la EL, he encontrado una interesante nota, que me hace sospechar del regreso de Lonko, a ésta casa,...
nota encontrada, puede verse, revisarse, e investigarse, en Usuario Discusión:Ecemaml,...
independiente de que entiendo las razones de aparente nota, no puedo, -hablando en forma responsable-, ni voy a permitir, comportamientos de acoso, de ésta clase y nivel,... por lo mismo,... habré de ejecutar bloqueo de autor del mismo,... por 1 mes,... de momento,... mientras se acuerdan medidas definitivas y finales,...
con mis saludos,... --cpant23 03:11 9 may. 2008 (UTC)

Un mes es mucho para la primera vez, es mejor ir poco a poco y advertirle primero. Ya sé que es una persona conflictiva pero es mejor probar primero con la paciencia. Es mi opinión pero quisiera saber la de los demás. (¿Dónde está Willy?) Lou, aquí tu mensaje 13:21 9 may. 2008 (UTC)

Pues no he dicho nada: acabo de ver que Willy le bloqueó para siempre. Realmente no he tenido tiempo de ver sus contribuciones pero es verdad que en la wiki tenía en contra a todo el mundo, no sólo a Ecemaml, sino a gente muy dispar que incluso entre ellos no están casi nunca de acuerdo y gente muy de fiar. En fin estas cosas pasan. Saludos Lou, aquí tu mensaje 13:24 9 may. 2008 (UTC)

Willy creo que lo baneo, yo estuve al tanto de sus andanzas. Pero ustedes lo conoceis mejor, por el follón que monta en es.wikipedia. Lo dejo a vuestra absoluta discrección. Yo al verle le tanteé pero por lo visto está más pendiente de la conspiparanoia que de escribir buenos artículos. Ustedes direis...--Asmarin 13:23 9 may. 2008 (UTC)

Casi nos chocamos, Asmarín... pues sí, como te digo lo que más me puso en alerta es precisamente la diversidad de biblios que estaban en su contra, biblios a veces enfrentados pero que ante esta persona estaban completamente de acuerdo. Eso me hace sospechar que no es un individuo muy fiable. Lou, aquí tu mensaje 13:27 9 may. 2008 (UTC)

Por mi parte, no veo problema en reducir el bloqueo, pero solicito sea acordado,...

Independiente de lo conflictivo que haya resultado su presencia aquí, solicito también se acuerde como tratarlo aquí, si es que se revierte o reduce, bloqueo original impuesto por Willy, que fue a perpetuidad,...

Finalmente para comentar que estoy dispuesto a ayudarlo, en lo que me sea posible, si bloqueo es finalmente revertido,... con mis saludos,... --cpant23 05:15 11 may. 2008 (UTC)

40.000 artículos

(dif) (hist) . . N Uttar Pradesh‎; 20:34 . . (+977) . . Lourdes Cardenal (discusión | contribuciones | bloquear) (otro azuleo)

Enhorabuena a todos, porque es un logro común y, en especial, a Lourdes por llevarse la marca.--Jatrobat 21:33 7 may. 2008 (UTC)

Un paso más, desde luego es para felicitarse, enhorabuena. - Ironside, (buzón) 23:18 7 may. 2008 (UTC)

Jajaja, es la primera vez que me pasa... y todo por querer azulear un rojo de portada, está bien :-). Lou, aquí tu mensaje 13:46 8 may. 2008 (UTC)

Felicitaciones amigos. --Rosal, (buzón) 01:15 9 may. 2008 (UTC)

sólo para felicitar a doña Lourdes, por logro obtenido,... y conseguir dicha marca,... con mis saludois,... --cpant23 03:11 9 may. 2008 (UTC)

Que no, que no he hecho nada, ha sido el azar, le podía haber tocado a otro :-) Lou, aquí tu mensaje 13:11 9 may. 2008 (UTC)

La cifra no es exacta del todo, habría que descontar los documentos que no son artículos, incluso su número podría diferir bastante con las reales, y Cepant amenaza con subir otros 900. :-(
Además ahora hay que descontar también los que pertenecen a la Biblioteca Libre. Vamos, que no sabemos ni sabremos el número de artículos de los que dispone lo que antes era una enciclopedia. - Ironside, (buzón) 16:43 13 may. 2008 (UTC)

¡Vaya salida!. El número de artículos es el que da la Estadística y, como se dice allí es aproximadamente, no obstante es la que se usa en todos lados, por tanto sirve como comparación. Por cierto, siendo puristas, se te olvidó restar páginas de desambiguación, palabras del Diccionario Libre y Glosarios, y miniesbozos, de las que existen un montón de artículos que, me imagino, no serían enciclopédicos tampoco; también se te olvidó sumar muchas páginas cortas que al no estar categorizadas no computan como artículo. Para tu tranquilidad, ya que te preocupa, la "Biblioteca Libre", es decir esa categoría, tiene la desorbitada cantidad de tres artículos, dos los he creado para que sirvan de ejemplo de lo que explicaba, el otro es el único que existía previo, que yo haya localizado, y que se ajustara a esa categorización; así que si lo prefieres existían 39.999. De todos modos mantengo mi enhorabuena para Lourdes, al fin y al cabo si el concepto de lo que es un artículo es subjetivo, yo también podré tener mi opinión. Recibe un cordial saludo.—Jatrobat 01:01 14 may. 2008 (UTC) (PD: ¿no lo podías haber planteado de otro modo?)

pobre de mí!!!,... pienso y pienso y pienso, en lo comentado por Ironside, y realmente me dan ganas de volarme la jodida cabeza (la mía),...

ahora, y lamentando el pensamiento anterior, -y también disculpándome por aquello-, realmente he pensado y considerado en fórmulas, para poder desarrollar, y hacer crecer, el llamado "Archivo documental", y resulta complejo poder hacerlo, considerando dejar felices a todos,... evitando en todo lo posible, toda complicación para la EL,...

sobre las amenazas (eventuales) de subir 900, no son del todo reales, -al menos no serán los 900, desde ONEMI -Chile (si es que a eso se refería)-; y pretendo (eso sí), en un futuro cercano, poder agregar al "Archivo", al menos 1.000 textos legales, -obtenidos desde la Biclioteca del Congreso Nacional, de la República de Chile-, además de otros 500, desde otros lugares, en la web, -Wikisources, Archivos Nacionales de los Estados Unidos, Bibliotecas Presidenciales (en los Estados Unidos), y otros-, durante los siguientes 6 meses calendario,... adicionalmente, mientras ejecuto otros procesos pendientes a la fecha, estaría ejecutando otras acciones, y propuestas, que debieran darle más, y mejor forma (en cuanto a organización interna), al "Archivo...",...

también para comentar, que difícil se ve la cosa,... si se quisieran contar los artículos, que realmente son artículos, habría que descontar los artículos "Enciclopedia:" (que me parece que figuran como artículos, -para los conteos-), "Imagen:", "Usuario:", "Plantilla:", además de los artículos en "Diccionario", "Archivo...", "Biblioteca...", y sobre "localidades (y otras unidades administrativas)",... y con suerte la marca quedaría en cuanto,... diría yo, sin temor a equivocarme, una marca entre los 27.500, y los 30.500,...

finalmente, sólo señalar mi acuerdo con lo antes comentado por Jatrobat,... con mis saludos,... --cpant23 02:41 14 may. 2008 (UTC)

PD:sólo para felicitar de nuevo a doña Lourdes, por marca conseguida,...

¿Tiene alguna importancia? ¿Estamos compitiendo contra alguien? ¿El jefe nos mide la productividad?

Y otra: desde tiempos inmemoriales esta enciclopedia tiene: La Iliada, La teogonía,El quijote, el Martín Fierro, himnos nacionales varios, la constitución española, etc etc Todo está en otro lado - y si no sería una fuente primaria y no debería estar. También está en otro lado (wikipedia, enciclopedia británica) la totalidad del contenido útil...colgamos los botines? Saludos, Ejrrjs 07:28 14 may. 2008 (UTC)

Lamento profundamente, la forma en que he hecho el comentario, sólo pretendía poner mi punto de vista respecto exclusivamente al título de esta discusión, es decir 40.000 artículos, totalmente lejos de minusvalorar el trabajo de cualquiera de nuestros colaboradores, ni mucho menos a Lourdes que la tengo mucha estima y a su merecedora enhorabuena le añado mi más sincero agradecimiento.

Prefiero evitar, discusiones puristas, utilizando la palabra de Jatrobat, porque depende mucho del criterio más o menos subjetivo. Sin embargo, creo que todo el mundo estará de acuerdo en que los documentos, por ejemplo, no son artículos en el sentido ni que éstos son elementos de contenido invariable. Y en lo que respecta a la Biblioteca Libre, suponiendo que lo formen obras literarias, tampoco. No obstante, tiene razón Ejrrjs, por el momento no tienen ninguna importancia.

A Cpant simplemente decirle que el contador de artículos, se refiere sólo y exclusivamente al contenido del espacio dedicado a los artículos, no incluye a los que enumera pero desde luego ue a los documentos los contabiliza.

Lo siento. Saludos cordiales.- Ironside, (buzón) 11:37 14 may. 2008 (UTC)

Portada

Ahora tiene mejor aspecto la portada. Aunque, en mi opinión aún subiría más las imágenes, que es lo más llamativo en una portada (el Artículo destacado o La "imagen"). Porque cuando accedo a enciclopedia.us.es lo primer que veo es un montón de letras, ahora con mejor estética, de modo que si no desplazo la pantalla hacia abajo, no descubro casualmente las enormes posibilidades de este proyecto.

Enhorabuena a los artistas. - AFLastra 11:25 1 may. 2008 (UTC)

Estupendo ahora. Gracias, Ironside. - AFLastra 20:16 1 may. 2008 (UTC)

Lo que se pretende con la nueva portada es facilitar la actualización de sus contenidos y al mismo tiempo que el cambio del diseño no sea excesivamente complicado. El diseño cuestión se basa en tres páginas Plantilla: Cajita, Plantilla: Portada y la página de portada propiamente dicha. De forma que para actualizar el contenido se puede realizar de muchas formas, por medio de la página Actualizar la portada, directamente con el enlace de cada sección Escribe aquí o a través de Categoría:Plantillas/Portada. Además este procedimiento permite otros usos, como por ejemplo Portal de la comunidad. - Ironside, (buzón) 21:44 1 may. 2008 (UTC)

Gracias. Tomo nota del núcleo, que parece lo de "Actualizar la portada" por si lo necesitara. Por el momento, lo dejo para los expertos, porque ya se sabe que "loro viejo no aprende idiomas". Pero supongo que es cuestión de trastear un poco y aprender por ensayo de aciertos y errores. Un saludo. - AFLastra 22:00 1 may. 2008 (UTC)

He puesto el código <br clear="all"> en un par de cajas, porque a mí había partes y fotos que se me montaban o se salían de la caja, esto, claro, depende de la resolución y el tamaño de la pantalla de cada uno, pero así a nadie se le salen de madre las fotos.

Historial de discusiones

Los meses pendientes de archivar aparecen en cursiva.

Año	Meses	Año	Meses
2013	ene-feb- mar. abr. may. jun. jul. ag. sept. oct. nov. dic.	2012	ene-feb-mar-jul-ago-sep-oct-nov-dic
2011	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic	2010	ene-mar-abr-may-jul-ago-sep-oct -nov-dic
2009	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic	2008	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic
2007	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic	2006	ene-feb- mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic
2005	ene-feb-mar-abr-may-jun- jul-ago-sep-oct-nov-dic	2004	ago 03-mar-abr-may-jul-ago-sep- oct-nov -dic