La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es
Enciclopedia:Discusión/agosto 10
Índice |
«Enciclopedia Libre» en Twitter
Hace algún tiempo que estoy probando las posibilidades de la Enciclopedia Libre en Twitter incluso con una lista para la Enciclopedia Libre Universal en Español, que mejor momento que este para hacer pública esta lista y así la pueden seguir quienes lo desean. También se puede buscar los Tweet de #Enciclopedia Libre. :-)- Ironside (Buzón) 16:16 17 ag. 2010 (UTC)
Fallos de conexión con base de datos el 13 de Agosto
Según Ironside el fin de semana del 13 de Agosto se produjeron ciertos fallos de conexión con la base de datos.
Como estoy probando el nuevo sistema de cluster parece que habrá que ajustarlo, aunque el 13 se registro un aumento del uso del servidor.
Si estais haciendo consultas pesadas y falla el wiki, copiad pantallazo con el error así como la consulta realizada y ponedlas aqui.
Disculpad las molestias. --Asmarin 08:48 17 ag. 2010 (UTC)
- Hola Asmarin, se me bloqueó cuando iba a grabar aquí (al final parece que grabé dos ediciones mientras lo intentaba) —también en El Taller estaba bloqueado—, salía esto:
The requested URL could not be retrieved
While trying to retrieve the URL: http://enciclopedia.us.es/index.php/Ret%C3%ADculo_endopl%C3%A1smico_rugoso
The following error was encountered:
•Read Error The system returned:
(104) Connection reset by peerAn error condition occurred while reading data from the network. Please retry your request.
Your cache administrator is webmaster.
Generated Tue, 21 Sep 2010 02:29:49 GMT by enciclopedia.us.es (squid)
4 millones de visitas
La portada de la enciclopedia ha superado la barrera de los 4 millones de visitas.:-)- Ironside (Buzón) 08:29 17 ag. 2010 (UTC)
Otras Enciclopedias Libres
Ya ha actualizado la sección de la portada «Otras Enciclopedias Libres» ¿qué os parece?- Ironside (Buzón) 16:01 13 ag. 2010 (UTC)
- Muy bien, no conocía algunas de las que hay. Aunque eso solo hace acrecentar mi preocupación por lo que hablamos en el otro hilo sobre LeonWiki y la otra. ; ) Emijrp 22:23 13 ag. 2010 (UTC)
Wikiextremadura
¿Alguien sabe lo que pasó con Wikiextremadura?- Ironside (Buzón) 15:18 12 ag. 2010 (UTC)
También ha desaparecido LeónWiki.- Ironside (Buzón) 09:39 13 ag. 2010 (UTC)
- No sé lo que ha pasado, pero es posible que hayan dejado de mantener el sitio y el dominio haya caducado. "Afortunadamente" existe una copia en Internet Archive[1]. Digo afortunadamente entre comillas porque lo normal es que los proyetos de enciclopedias wiki publiquen cada cierto tiempo un fichero con todo el contenido del sitio para que sus usuarios puedan descargarlo. Total, el contenido es libre y de todos. Ahora pasa que Wikiextremadura no está disponible, si alguien tuviera una copia, podría resubirla a otro servidor y seguir estando disponible. En el caso que estamos, habría que ponerse en contacto con el administrador de wikiextremadura para ver si tiene una copia de seguridad de los artículos (solo nos interesa los artículos y sus historiales, no las tablas de usuarios que contienen los e-mails y passwords de los usuarios y eso es privado). Esto nos pone en sobreaviso con el resto de wikis locales y la misma EL (que lleva bastante tiempo teniendo problemas con las versiones antiguas de los artículos). Saludos. Emijrp 12:45 13 ag. 2010 (UTC)
Propuestas sobre licencias compatibles
Hasta ahora un año que hemos cambiado a la licencia CC-BY-SA 3.0 y es el momento de ver cómo ha afectado a la enciclopedia. Es importante que la enciclopedia tenga clara su licencia y así que los usuarios califiquen también las opciones de uso de sus artículos. En todas las páginas de la enciclopedia se nos recuerda que Todo el contenido se distribuye según la Licencia Creative Commons Compartir Igual 3.0, cláusulas adicionales pueden ser de aplicación, sin embargo la coletilla cláusulas adicionales pueden ser de aplicación ya de por sí es cuestionable por lo que se considera un adicción a los términos de la licencia pero además esas cláusulas adicionales no están ni mucho menos especificadas lo que dificulta la calidad de nuestra licencia.
La inclusión del mensaje de advertencia para los historiales de los artículos formaliza el cambio desde el punto de vista de los artículos.
La problemática más importante viene del tratamiento de las imágenes, prácticamente todo en cuestión de imágenes no esta nada claro y es necesario clarificarlo. ¿Qué imágenes son compatibles con CC-BY-SA 3.0? ¿Quién lo tiene claro? Hace unos meses presente una propuesta al respecto, con intención de que la comunidad pudiese debatir. La propuesta es:
Como se puede ver una propuesta corta, clara y precisa, elementos necesarios para determinar la compresión de nuestros usuarios.
Recordar que para discutir esta importantísima y necesaria propuesta se puede hacer en Discusión sobre licencias compatibles.- Ironside (Buzón) 17:01 1 ag. 2010 (UTC)
- Hola Ironside, si querías mantener el hilo no hacía falta que lo hubieses archivado. Tu propuesta es exactamente la misma que ya hiciste el 27 de abril y a la que nadie, excepto yo, respondió. No sé si alguien más opinará esta vez, pero en cuanto a mí sigo diciendo que no a la restricción que propones por innecesaria, como ya dije el 29 de abril y el 12 de mayo, por los mismos motivos que entonces, por lo que no lo repito. Un cordial saludo.--Jatrobat (discusión) 18:31 1 ag. 2010 (UTC)
- El principio archivé las entradas antiguas exclusivamente porque la página era excesivamente larga, sin ninguna motivación oculta. Efectivamente la propuesta es la misma, no es que sea la tercera vez que la presento, la propuesta siempre ha estado ahí, simplemente es un recordatorio con el fin de analizarla y efectuar la votación oportuna.
- Si nadie excepto tú, efectuó ninguna oposición, pudiera ser porque no encontraron ninguna objeción. En todo caso, el tener unas premisas para decidir qué imagen es compatible o no con la CC-BY-SA 3.0, es una de las grandes problemáticas de la enciclopedia actualmente, muchas preguntas al respecto y francamente muchísimas dudas. Lo fundamental es analizar el contenido de cada licencia y ver que no entra en conflicto con los términos de la CC-BY-SA 3.0, sin embargo la política actual (que no sé bien de dónde vienen, porque no era la de antes) es muy cuestionable.
- Lourdes comentó en varias ocasiones que para la cuestión de compatibilidad de licencias necesitábamos a un profesional, pues que más conocedor de la CC-BY-SA 3.0 que la propia Creative Commons, en esto no creo que tengas objeción alguna.
- ¿De verdad crees que es innecesaria? Quien dice exactamente que licencias son incompatibles o no. ¿Qué problema tienes de que sea Creative Commons la que marque las directrices? De esta forma quedarán las cosas clarificadas a este respecto. Y no surgirán dudas de forma periódica.- Ironside (Buzón) 12:09 2 ag. 2010 (UTC)
- Pues Ironside, te comento, no es que no pueda, es que no quiero perder más el tiempo con este asunto, dicho sin acritud; ya lo consideré en su momento, y si los argumentos que expones son los mismos una y otra vez, pues eso. La página tan aludida no opera realmente como un panel de notificaciones regulatorias de un órgano rector, como ya te dije, sino más bien como un «disclaimer», exactamente igual que el nuestro (Enciclopedia:Denegación de garantías), para cubrirse las espaldas legalmente en caso de necesidad sobre las autorizaciones que ellos dan, de ahí que esté vacía y ni siquiera figure la de dominio público, así que seguramente siga vacía sine die. Una cosa es que hagamos uso de un producto que ofrecen, su "licencia", y otra que ellos dicten el modo en que la comunidad de la EL tome sus decisiones; en tanto, como personas responsables que somos, tomemos la decisión que entendamos sea mejor, será la propia EL la que decida al respecto, si hubiera alguna queja o sentencia a la que acogerse, entonces serían los tribunales quienes marcarían los límites, mientras tanto no sé qué te preocupa, según yo lo interpreto todo es correcto.--Jatrobat (discusión) 13:21 2 ag. 2010 (UTC)
- Pues la verdad eso que dices no tiene absolutamente nada que ver con lo que en realidad pone en la página. Empiezan poniendo Esta página enumera las licencias que han sido aprobados por Creative Commons como la garantía de las mismas libertades que una de las licencias Creative Commons.
- ¿Para cubrirse las espaldas? Pero que dices, yo creo que han demostrado con creces que son serios y si la página aún está vacía es porque el determinar si una licencia es compatible con la CC-BY-SA 3.0 es una tarea compleja pues necesita el comprobar que todos sus términos son compatibles.
- Como acabo de decir, no pienso perder más el tiempo en discusiones bizantinas. En la página —por cierto lo que pone figura en inglés, así que no empieza como dices, y no sólo dice lo que mencionas—, no aparece ninguna licencia compatible, así que tu propuesta significa en realidad que propones que únicamente aceptemos contenidos licenciados con la propia CC-by-sa-3.0; ya que si ni siquiera está la de dominio público, siendo tan papistas, no nos valdría ninguna otra información que la que dispusiera de la dicha. No hay impedimento legal en usar contenidos con otras licencias mientras no se contravengan sus términos de uso, si hay trabas para ello comunícanos la jurisprudencia (ya sea del Supremo o de una corte internacional) para que la consultemos; tu objeción al parecer se debe a otros motivos, más de usuario final que de compatibilidad de las licencias, preocupación que no comparto y que además tampoco entiendo que se dé. Yo me reitero, no a tu propuesta, si los demás se declinan hacia tu postura me plegaré a la mayoría, eso sí considerándolo un error; así que aguardaré al apoyo a tu propuesta de los demás, si lo hubiera, porque personalmente no tengo más que añadir al respecto.--Jatrobat (discusión) 02:20 3 ag. 2010 (UTC)
- En la página aludida ciertamente está en inglés y lo que yo añadí más arriba sólo era una traducción pero puedes comprobar que es exactamente cómo empieza y sólo tienes que comprobarlo, y ciertamente no sólo dice eso explica de forma explícita como saber si una licencia es compatible con la de Creative Commons y además en el último párrafo expone la esperanza de que en un futuro puedan comenzar la lista de licencias compatibles y para finalizar incluso ponen correo electrónico donde los usuarios pueden plantear este tipo de problemática.
- En la página aún no aparece ninguna licencia compatible, el determinar si una licencia es compatible con la CC-BY-SA 3.0 es una tarea ardua y compleja, eso puede justificar la ausencia que comentas, pero con toda probabilidad, incluirán licencias compatibles en un futuro. La realidad de la propuesta, es tan simple como razonable, asegurarse de que las licencias aceptadas por la enciclopedia sean efectivamente licencias compatibles con la CC-BY-SA 3.0.
- Si en la lista no figura ninguna referencia a las imágenes del dominio público, es simplemente porque el dominio público no es exactamente una licencia del uso, si no una condición que tienen esos contenidos, sin embargo si has leído la página a la que hacemos referencia, hay un enlace donde puedes encontrar información relativa a cómo se utilizan los contenidos PD junto a las licencias Creative Commons. Simplemente hay que leer la página.
- Ciertamente no hay impedimento legal en usar contenidos con otras licencias mientras les contravengan sus términos de uso, eso es, si la licencias son compatibles. Lo que se pretende es evitar cualquier problemática sobre el copyright de los contenidos, sin llegar a extremos judiciales, que en tal caso supondrá la desaparición de la enciclopedia.
- La propuesta, no responde a ningún motivo oculto. Es una propuesta corta, clara y precisa para asegurarse de que las licencias aceptadas por la enciclopedia sean compatibles con la licencia CC-BY-SA 3.0 y por lo tanto respetar el copyright de ese los contenidos y evitar cualquier futura problemática debido al copyright.
- No es cuestión de plegarse o no a la propuesta, es razonable y aclara dudas sobre si las imágenes son compatibles o no. Resuelve una dificultad importante a la hora de construir la Enciclopedia Libre.
- No obstante, no has resuelto ninguna de mis preguntas. Si finalmente la propuesta no prospera ¿cómo determinar si una licencia es compatible con la CC-BY-SA 3.0? ¿Qué criterios vamos al seguir? ¿Es una forma clara y sencilla para los usuarios? ¿Qué pasaría si finalmente se comprueba que no se respeta el copyright?. Preguntas aún sin respuestas. Esta propuesta la responde de forma razonable.- Ironside (Buzón) 12:01 3 ag. 2010 (UTC)
AGOSTO: Votación de artículos destacados
- sucesión Hasta el 31 de agosto
User:Ejrrjs :User talk:Ejrrjs 10:34 1 ag. 2010 (UTC)
| Año | Meses | Año | Meses |
|---|---|---|---|
| 2013 | ene-feb- mar. abr. may. jun. jul. ag. sept. oct. nov. dic. | 2012 | ene-feb-mar-jul-ago-sep-oct-nov-dic |
| 2011 | ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic | 2010 | ene-mar-abr-may-jul-ago-sep-oct -nov-dic |
| 2009 | ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic | 2008 | ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic |
| 2007 | ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic | 2006 | ene-feb- mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic |
| 2005 | ene-feb-mar-abr-may-jun- jul-ago-sep-oct-nov-dic | 2004 | ago 03-mar-abr-may-jul-ago-sep- oct-nov -dic |
