La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.

Hay que rehacer los cambios de los mensajes y revisar los últimos cambios de la EL (tengo copia así que tranquilidad). No hagais ni caso de los cambios recientes anteriores a hoy, no son tales, son recuerdos que tiene el programa cuando residía en otro servidor... ¡Oye, a mí que me registren, y yo que sé cómo a podido pasar! 80.58.42.44 20:54 31 mar, 2004 (CEST) (Willy)

Ya he eliminado de la base de datos todos los archivos doc, htm, html, txt y pdf que quedaban. Los tengo en mi ordenador para pasarlos a artículos en cuanto hagamos el cambiazo. Aburayama, miércoles, 31 marzo 2004

Bueno pues casi todas las papeletas más una para hacer el cambio el próximo miércoles por la tarde. :DDDDDD

Esta tarde se acababa de joder la tabla cur pero he conseguido arreglarlo, jejejejeje.

No le deis mucha caña vale? Mejor aún consultad pero no metais nuevos artículos, la cosa esta que arde

Vuestro fiel "pringadillo full-time" Asmarin, lunes, 29 marzo 2004

Acabo de traer todos los cambios que se han realizado en los artículos desde el nuevo servidor (los pendientes, la mayoría ya estaban también en la EL) pero no me he tomado la molestia de traer los comentarios dejados en nuestras páginas de discusión. También he comprobado la página de informes de error. Así que por mí, listos para el volcado definitivo. Willy, viernes, 26 marzo 2004

Estoy intrigada. A las 3:01 está en cambios recientes el artículo Aristóteles y mis numeritos y mi nombre... Os aseguro que no soy yo, a esas horas estaba haciendo seda, pero tampoco lo he escritoa ninguna otra hora. ¿Qué será? Saludos Lourdes Cardenal, martes, 23 marzo 2004

Mmm... qué raro.

Alguien habgrá intentado modificar el archivo y la conexión se habrá quedado frita, de modo que el programa de ha asignado a tí el cambio (el anterior era tuyo), era una modificación sin cambios, no hay problema. Willy

Bueno señores, calma callllllllllllmmmmmmaaaaa.

El server NO esta operativo del todo. Hice el volcado y lo que quería era ver que la información era correcta. Hice un volcado completo de 6 de marzo, fotos y archivos del upload incluidos. Para la última semana de este mes de marzo queremos meterle el cambiazo a los servidores, con lo que forpas5 pasará a ser enciclopedia y enciclopedia será forpas5, con eso tendremos el server ya operativo y con copia de respaldo, para si falla algo echar mano de los datos en tiempo real.

Con esto hay que decir que todos los artículos que metais en forpas5 SERAN ELIMINADOS, haced la copia correspondiente en enciclopedia. Al hacer el volcado solo se modifica la base de datos mysql (aqui se destruye todo) y el upload (no se destruye nada simplemente se actualiza copiando los archivos que no existan en forpas5 anteriormente) por lo que todo lo que sea código html y php puede ser modificado sin problemas, para el que tenga acceso al ssh claro.

Otro problemilla es el listado de las fotos, las que se suben por upload antes se copia la descripcion en la base de datos, pues tiene una tabla para las imagenes, y como eso antes no existía en la fase 2 hay que hacerlo A PELO, voy a ver como me lo monto para hacer un script que lo automatice.....Es decir, que no se veran las fotos antiguas solamente las que se introduzcan a partir de el último volcado estable (como dije antes con cada volcado de fase 2 a fase 3 se borra la base de datos de fase 3) de todas formas eso hay que hacerlo a traves del mysql seguro, algun voluntario?

Respecto a todos los fallitos y personalizaciones mejor esperad a que montemos el server definitivamente y pasamos a ellas....Si vais a hacer articulos en enciclopedia por favor, que al hacer el volcado elimino todos los archivos y se perderan.

Ahora lo que quiero que veais es que esten los articulos y demas, si esta correcto todo pasamos a fase 3 DEFINITIVAMENTE y luego solucionamos las florituras y demás cositas. Apuntad todo lo que tengais del forpas5 y lo meteis en enciclopedia, para que se mantenga al actualizar. Los que puedan entrar para modificar las paginas web que empiezen a personalizar el wiki, como por ejemplo wiki.phtml, specialpages.html y demás.

Las estadísticas en vez de hacerlas manualmente las haremos mediante el webalizer como en wikipedia. Y los índices de crecimiento de mysql los haré mediante scripts, no preocuparse.

Bueno, creo que no se me olvida nada, si no escribo otro superemail de los mios....

Ta luego mis tarugos  ;P

BUENAS NOTICIAS

Si señores, gracias a la inestimable ayuda de brion, el server http://forpas5.sav.us.es/w/index.php/Portada esta operativo en fase 3. Ahora a currar de verdad, dadle caña para ver si la base de datos esta bien compilada y demas....<P> <P>Ah! los jamones, el dinero del paypal y demás....a medias con brion. Sin su ayuda no lo lograria. :D

En breve hacemos la transferencia definitiva.

Lo dicho, comprobad la base de datos en:

http://forpas5.sav.us.es/w/index.php/Portada

Asmarin, sábado, 20 marzo 2004

!!!!!!!!!!!! Joe como mola¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

!de acuerdo.......yo pago la primera ronda........pero de cerveza........ que hay que seguir¡

• P40p, domingo, 21 marzo 2004

¡¡¡Viva brion, Asmarin, Juanan y toda la corte celestial!!! Yo invito a una ronda de Vega Sicilia con jamón del bueno. Saludos Lourdes Cardenal, domingo, 21 marzo 2004

¡¡¡Muchísimas gracias a los dos!!! De mi parte un barril de sake :DDDD Aburayama, domingo, 21 marzo 2004

Verdaderamente es para estar contentos y celebrarlo, mi reconocimiento a todos los que han posibilitado el cambio :-) y ahora a trabajar, por cierto ¿dónde continuo? Aquí o en la nueva. -- Ironside, domingo, 21 marzo 2004

Pues... hasta que se arreglen los problemas que hay todavía (mira los informes de error), creo que es mejor que todo el mundo escriba en las dos. Todo cambio que se haga aquí moverlo allí, y viceversa. Para que no se pierda nada. Además hay que trasladar algunos artículos que todavía no se han pasado. Creo que desde el día 18. Aburayama, domingo, 21 marzo 2004

Efectivamente señores, eso ocurre porque el disco duro que tenemos es un seagate medallist de 10 gb IDE, máslentoqueelcaballoelmalo. Por eso da errores, intentad no sobrecargar ni forzar el wiki, no seais impacientes. Tampoco abrais 10^6 millones de ventanas, si te da problemas con una sola, imaginate con 10 por ejemplo. Hoy le acabo de dar un limpiadito al server, a ver como patina.... Buen trabajo tarugos... ;P

p.d: otra cosita, ahora mismo el unico bot que rula es el de google, elimino todos los bots o lo dejo como esta, porque hay mucha gente de hispanoamerica que usa el google para acceder al wiki....Espero vuestra respuesta :D Asmarin, viernes, 19 marzo 2004

Por mi lo dejas ..... yo encontre la enciclopedia por el google...... ¿seré el único?, que cosas más raras me pasan.

• P40p, viernes, 19 marzo 2004

¿un seagate medallist de 10 gb IDE nosabriaquecoñoesesoaunquefueramasrapidoqueelcaballodelmalo, dices? Bueno, bueno, bueno, ¡jeje! Mmmmmmm... yo también encontre la EL a través de gluglu, así que también soy raro (según definición de P40p ¿eh?). Lo cierto es que aunque tenemos un numero de artículos suficiente en gluglu como para atraer aqui a unas cuantas víctimas y el trabajo actualmente esta un pelin dificultoso (pero infinitamente mejor que cuando el too much) lo que provoca que en gluglu no aparezca mucha mas cosa de la EL que lo que ya habia, pues tampoco me molesta el bot si no interfere significativamente en el tema de la conexiones. Willy, viernes, 19 marzo 2004

Respecto a la plaga de artículos que son guardados sin cambios. Espero que en la nueva versión se solucione, con un distintivo en cambios recientes, para no perder el tiempo abriendo la página, o impidiendo salvar una página sin cambios. Mientras tanto, veo que muchos de los artículos que reviso un día y algún anónimo edita al día siguiente, consta por el color de [diferencias] de Cambios Recientes que ya entré en esa página. No he tenido la precaución de comprobarlo, pero ¿alguien sabe si esto ocurre sólo cuando se salva la página sin cambios? Sería una solución para ahorrarte tiempo en la limpieza de la enciclopedia.
AFLastra, viernes, 19 marzo 2004

Si te refieres a las pelis, las está moviendo Ironside al nuevo formato con fecha y en CR aparece el último cambio que se hizo, igual por entonces no habíamos adoptado el acuerdo de grabar indicando sin cambios de modo que supiéramos que la modificación había sido revisada. Unas cuantas están apareciendo también porque el programa se cuelga; ya contó Abu que le pasaban cosas raras cuando intentaba grabar archivos; a mí también me ha pasado. Quizá por el exceso de conexiones, cuando pulsas grabar aparece después de un rato como si el navegador hubiera mandado ya los datos (terminado en la barra del Mozilla) pero en la ventana queda el artículo editado. Si lo intentas grabar de nuevo te sale un conflicto de edición con la información que habías grabado antes, pero si vas a cambios recientes ¡ves el artículo que acabas de editar pero apareciendo la última modificación que se hizo! A mí me ha pasado con varios artículos que he revisado, que de hecho han saltado desde donde estaban a la primera posición en cambios recientes tal cual, sin que se grabara mi revisión. De las grabaciones sin cambios, dije hace tiempo que con la fase III no aparecían en cambios recientes, pero sí lo hacen; la verdad, no lo entiendo, hace tiempo hice la prueba y en CR no apareció, sin embargo la repetí hace unos días y aparecía ¿?

Mi actividad en estos momentos es el premio Nobel, no obstante aprovecho cualquier oportunidad para cambiar el título de algunas páginas, por ejemplo las películas, tal como comenta Willy pasan esas cosas. También me llamó la atención la problemática que sucede cuando intentas guardar un artículo y coincide con un exceso de conexiones, por cierto que en algunos momentos tanto conflicto es bastante desesperante. -- Ironside, viernes, 19 marzo 2004

Señores los de wikipedia nos superan en artículos.... Asmarin, domingo, 14 marzo 2004

Por fin! Ahora ya puede uno escribir tranquilo... Willy, domingo, 14 marzo 2004

¡Enhorabuena¡.

• P40p, domingo, 14 marzo 2004

Mis condolencias a todos aquellos que sufren más que el resto de los españoles. Saludos Lourdes Cardenal, viernes, 12 marzo 2004. Me voy a la manifestación.

Vivo en Alcalá de Henares (Madrid) y no entiendo nada, aún estoy estupefacto, 40 de mis convecinos murieron en el atentado de ayer. - Ironside, viernes, 12 marzo 2004

Un abrazo fuerte para Ironside y para todos los que está masacre os ha tocado más de cerca. Un abrazo fuerte también a todos los demás que seguramente os sentís como yo, hoy, victimas. --Gonis, sábado, 13 marzo 2004

Bueno, yo también me uno al rechazo de este cruel atentado. :( Espero que ninguno de nuestros usuarios haya sufrido perdidas personales.... Si sirve de algo decir que hemos aumentado la memoria ram del server a 1GB y he aumentado las conexiones a 500. Si hay problemas de too many connections subire el numero hasta que el server aguante. Brion se ha mostrado complacido en hacernos un script personalizado para la conversion a fase 3, pues el que hay no funciona. :D Estooo no tengo ganas de hablar..... Asmarin, viernes, 12 marzo 2004

Quiero expresar a todos los enciclopedistas mi profundo pesar por el cobarde ataque ocurrido en Madrid. Espero que sus familias y amigos no hayan sido afectados directamente, y que pueda evitarse la repeticion de esos actos barbaricos. Sinceramente -- AstroNomo

Gracias amigo. En mis cuarenta años en Madrid nunca ví la ciudad tan fuerte, tan solidaria ... herida y conmocionada, pero entera. Mi pésame sentido a los familiares.

Luis y Pedro, !ánimo¡ se que nunca olvidareis lo vivido, pero pensad en el cariño de todos hacia vosotros. ¡ Os queremos ! . Luís no te olvides que me debes una caña.

• P40p, viernes, 12 marzo 2004

Se me ocurre que podríamos hacer un pequeño homenaje a Lázaro Carreter, no sé, una semblanza, algo dedicado a este gran hombre que tanto luchó porque el idioma español fuera dignamente respetado por sus propios parlantes y escritores. Y como nosotros algo tenemos de escritores... Saludos a todos Lourdes Cardenal, sábado, 6 marzo 2004

Hombre!, yo de escritor, poquita cosa, que más de un dardo me clavó, pero me parece muy buena idea! Willy, sábado, 6 marzo 2004

Lo mismo digo. Por cierto, la discusión sobre el rincón del lector está parada desde hace siglos. Yo creo que ése sería un buen sitio para hacerle un pequeño homenaje (o empezarlo y seguirlo luego en otra parte). Aburayama, domingo, 7 marzo 2004

Hola señores, esto marcha, ya estoy de lleno en el script de conversion de base de datos. Todavía no funciona pero ya estoy aprendiendo como funciona poco a poco. Desde aquí aviso que uso principalmente la lista de distribución para comunicar mis avances, pues el server como desgraciadamente comprobaréis esta a revientacaldera, usease, sobrecargado. :( Otra cosa es el enfado de moriel (esta niña......con lo que le echan de menos en el wiki....) y otros usuarios de EL que también lo son activamente de wikipedia. Por lo visto se enfadaron por mi comentario sobre los bots :((((((((((( ¡No era mi intención! Hablaba en generico, no acuso a nadie en concreto. Además acusar de qué, ni por qué, si llevo dos meses aquí. Es una lástima que por el flamewar que existe entre wikipedia y EL pasen estas cosas. Vamos a ver, a mi me da igual que la gente copie articulos del wiki, suba los archivos que quiera y demás, yo no soy el policía de esto.Yo lo que miro es que el server esta hecho polvo, y si le metemos caña se va al garete. Por eso digo que para subir muchos archivos, subir archivos que sean grandes y hacer un dump de la base de datos, se ponga en contacto conmigo y yo le doy esos datos o le digo la manera de hacerlo sin que perjudique al server. Además encantado jope. (oops) es que digo muchos tacos, es mi forma de hablar lo siento. (en el irc siempre me riñen por eso :$). Si subes muchos archivos pequeñitos, hacerlo con el enviar archivos del wiki es un latazo, subirlos uno a uno y tal, cuando con ssh abro una cuenta y los subes todos del tirón. Mejor no? ;) Si tienes un archivo muy grande pues lo mismo, pero entonces el ssh descarga a apache del trabajito y si tu estas escribiendo o intentando leer un articulo pues lo notaras. Muchisimo mejor no? ;D Si tienes un bot para ver los articulos del bot, pues por ssh te mando una copia integra actualizada y sin problemas y no te cargar el apache, que esta mu malito. Pues la repera, porque un bot es un programa que yo no se como afectara al wiki pues depende de como esté programado. Ya se que google es mucho mas leñero que cualquier bot programado por vosotros, pero avisadme por favor. Estoy ya paranoico con los posibles fallos que ocurren, buscandole soluciones eficaces. Total que esto sigue igual pero con unas normas básicas de uso. Tampoco es tanto no? Normas que no reglas inviolables e inmodificables. Que esto no es el wiki de la CIA. (Más quisiera la CIA....) Lo que no quiero es que despues del lote de trabajar que me estoy dando pa levantar esto, venga alguien y me deje el server hecho unos zorros, sea o no intencionadamente. Que supongo que lo hara por desconocimiento claro, la gente del wiki vamos todos de buen rollo y por lo que veo no hay problema. Bueno pues eso es todo. Perdonad mis paranoias, mis faltas ortográficas ;) y todo lo que sea ofensivo para ustedes por lo que sea, como decimos aqui en España yo soy más bueno que Espinete joe.... :$ Diecinueve mil y pico largo de artículos....Mu buen trabajo, muy bien.... :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Por cierto brion, snok y compañía me están ayudando mucho..... :DDDDDDDDDDDDDDDD Asmarin, sábado, 6 marzo 2004

Bueno a currar to el mundo, advierto que sólo mando las fotos, si no se eternizará esto. NNNNNNNNecesito colaboración de todos los Wikiadiptos, taciturnos, escribientes,...etc. Para que de tiempo dejaré espacios para que os de tiempo a colocarlas......pues a empezar primero los minerales del museo minero de Madrid, luego de la pinacoteca nacional o museo del prado (pondré el nombre del cuadro y en las observación el pintor) luego más de plantas.

• P40p, lunes, 1 marzo 2004

Todo arreglado en el server menos las conexiones....Estoy en ello. Limite max 160 conexiones por segundo. Asmarin, lunes, 1 marzo 2004

Será un proceso más largo de lo que creí en un primer momento :( porque tengo que hacer actualizaciones escaladas que no son estables, por lo que tendré que ir con pies de plomo.

Por cierto he estado mucho tiempo en el canal mediawiki de irc.freenode.net y he estado hablando con brion y compañía. Ellos están metidos hasta las orejas en sus problemas de sincronización de servidores y demás. Como ven que yo estoy dando leña están dandole más vida tanto al código como a sus servidores. Si con un server medio jorobado hemos superado en número a sus artículos, cuando tengamos el server nuevo en fase 3 se van a quedar si es.wikipedia.org. SOMOS MUCHOS MÁS USUARIOS QUE ELLOS SEÑORES, que es lo que cuenta.

Pero claro, todo esto tiene un problema, las conexiones....

Actualmente estan en 160 conexiones simultáneas por segundo para mysql que es lo que falla, las tablas estaban corrompidas y las he conseguido arreglar, pero sale el mensajito ese dichoso: Warning: Supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/html/enciclopedia/special_recentchanges.php on line 76. Ya que la tabla OLD y UNLINKED estaban tocadas. Pero si vas por historico creo que puedes sacarlos también. Estoy en ello. Sobre el aumento de conexiones, depende de la memoria (128+128+128) y claro no da para mucho ni puedo ampliar :(

Cuando veo que el server se satura más es a partir de las 13:00 gtm +1 supongo que es cuando los usuarios hispanoamericanos conectan y se añaden a los españoles, pido calma y que en la medida de lo posible redistribuyan las horas de conexión y sean pacientes ante el maldito too many connections. Aunque muchas veces al recargar la página entra, por lo que tened cuidado y ved que realmente estais intentando acceder al servidor y no viendo una página de la cache del disco duro.

Tambien recomiendo el uso de un navegador ligero que no sea el internet explorer, exploter pa los amigos ;P, como el mozilla firefox. Ahora mismo lo estoy usando y vuela en la wiki......

Se me olvidaba he reesctructurado el espacio en disco y ahora tenemos 1.7 Gb Libres y ya se como aumentarlo con otro disco duro, por lo que ya no hay problema de espacio. El server es un poco más estable, puedo poner upload otra vez en lectura/escritura (willy ya pueden meter las 300 fotitos de la muerte... ;D), pero he quitado del upload el volcado de la base de datos, porque quiero ver EL PUÑETERO BOT DE WIKIPEDIA....necesito información sobre esto. Porque no solo nos pueden cortar el mysql con el bot sino que nos chupan el ancho de banda. Vamos nos dejan sordos y mudos.

Y para terminar (que esto parece un capítulo de quijote ;P) decir que reinicio el servidor web y mysql cada 2 días sobre las 23:00 gmt+1 para que pueda hacer bien las copias de seguridad y comprobar las posibles corrupciones de tablas, por lo que si pone que no encuentra la página ya sabeis de qué es.

Para localizarme consultar mi página del wiki. asmarin, domingo, 29 febrero 2004

Hoy está dando error al activar la página de Cambios recientes, con el mensaje:
Warning: Supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/html/enciclopedia/special_recentchanges.php on line 76
Warning: Supplied argument is not a valid MySQL result resource in /var/www/html/enciclopedia/special_recentchanges.php on line 77

Espero que sólo sea problema de visualización, porque si no se están registrando los cambios se nos escaparán los vandalismos.
AFLastra, sábado, 28 febrero 2004

Hay problemas con el servidor. Pregunta a Willy, yo apenas tengo 5 minutos para conectarme este fin de semana. Abu.

Estoy reorganizando y completando las páginas sobre los premios Nobel, en estos momentos estoy con las tablas de los nobeles de literatura. En varias ocasiones comente la posibilidad de que las obras literarias (entre otras, por ejemplo cinematográficas) se relacionasen en EL incluyendo el año de publicación en el título del artículo de la forma Novelas ejemplares (1613).

Así, cuando hay una relación de obras literarias sería mejor:

• Novelas ejemplares (1613) que Novelas ejemplares, (1613)

Además evitaría problemas de la forma El nombre de la rosa (película) y El nombre de la rosa (libro).

->Secundo la moción. A partir de ahora, deberíamos iniciar los nuevos artículos con la fecha. Pero el problema que tiene es que no se puede crear en enlace hasta que no se sepa el año en que se realizó la obra. En todo caso, el cambio de formato *(película) a *(fecha) tendrá que esperar a que el programa funcione. AFLastra, lunes, 23 febrero 2004

A mí también me parece bien; además eso evita las confusiones entre películas del mismo título (Drácula (xxxx)). Aburayama, martes, 24 febrero 2004

Por cierto la Discusión:Literatura creo que trata temas antiguos ya cerrados, sería cuestión de incluir las conclusiones al enciclopedia:Libro de estilo y borrar la página de discusión. -- Ironside, lunes, 23 febrero 2004

Me pondré a ello en cuanto el servidor esté un poco mejor (no sé qué pasa desde ayer, que no se cuelga pero va lentíiiiiiiisimo). Aburayama, martes, 24 febrero 2004

¡¡Hola a todos!! Bueno pues os voy a plantear una cosita:
Resulta que el otro día fui al museo geomológico y me he traido 500 fotos de ellas unas 300 son realmente utilizables, ahora bién, yo de minería y metales no pasa de que chulo,que color, que formas mas rara. He pensado en meterlas con el nombre del mireral y los datos que aparecen en la ficha del museo, esto es muy escaso y concreto y a lo mejor no gusta, sobre todo si son tantas. ¿Tiene una foto fuerza para crear un artículo?, ¿las voy metiendo?, ¿Que opinais?.

• P40p, lunes, 23 febrero 2004

Yo no veo ningún problema. Algunos minerales están recogidos como fuente de algunos elementos químicos, de modo que las páginas no quedarían huérfanas (exceptuando la consabida lista de minerales); yo empezaría con éstos (u otros que ya estén mencionados en la EL). Revisando la wiki he visto que hay proyectos sobre artículos de minerales en las wikis inglesa, francesa y alemana, de modo que cabe esperar que de algunos, al menos, existan artículos con un mínimo de información estructurada que podría traducirse. También hay proyectos de tablas (cómo no), pero esto quizá convenga discutirlo en el futuro con calma y esperar a que algún experto se anime. Por mí, cuando quieras empiezas a subirlas e introducir las informaciones de las que dispones luego ya se irá incluyendo más información, pero despacito!!!! Willy PD. Pues sí que le estáss sacando chispas a la cámara! Ah!, crea una página P40p/Minerales para llevar un pequeño control de los artículos a los que hay vestir, o se han vestido ya... ¿300 has dicho, no? Bufffffffff!

Sí, cuando aparezca algún experto y los complete podrían resultar artículos muy interesantes. Aburayama, martes, 24 febrero 2004

En la güiqui habíamos empezado en colaboración una página que se llama Piratería. Yo he aportado bastante sobre la Historia y alguno más ha colaborado con algunos párrafos. En "teoría" éramos tres o cuatro para engordar el asunto, cada uno con capítulos distintos, pero de momento tienen mucho curre con otras cosas, así es que me he quedado "solita". Bueno, a lo que voy: que quiero trasladar aquí mis apuntes, pero no copiándolo de la güiqui sino sólo mis aportes originales, pero ¿dónde? aquí hay pirata y piratería. Prefiero que me lo digais. Saludos Lourdes Cardenal, sábado, 21 febrero 2004

A ver si esta vez se guarda el cambio y no tengo que volver a escribirlo.
- Creo que el tema genérico debería ir en Piratería. En Pirata, poca cosa aparte de la definición (el que ejerce la piratería) y la famosa lista de piratas célebres (antes de que alguien cree otra página-lista). Saludos AFLastra, sábado, 21 febrero 2004

Pienso lo mismo que AFLastra. Aburayama, domingo, 22 febrero 2004

Hoy un usuario anónimo (¿o un bot?) se ha dedicado a pasar artículos a lo bestia de la güiqui para acá (echadle un vistazo a los cambios recientes para ver la cantidad de artículos). Hasta ahí todo bien. Lo que ya no está tan bien es que:

1) No pone nada en el historial ni en ninguna parte sobre la procedencia del artículo. Si viene de la wikipedia, legalmente estamos obligados a dejar constancia en alguna parte de que el artículo viene de allí. Aparte de que sería de agradecer, para no tener que perder tanto tiempo comprobando si es pirateado o no.

2) Está trayendo artículos del estilo de «lista de artículos relacionados con (país)», «lista de arquitectos de (país)», lista de esto, lista de lo otro.... ¿Queremos ese tipo de artículos aquí (o en semejante cantidad)? Yo personalmente no les veo mucho sentido. Pero me gustaría saber la opinión de los demás.

3) Como los copia a toda pastilla, sin mirar, está creando artículos duplicados con otros que ya tenemos aquí, hay muchas páginas con problemas de formato (hay comandos wiki que no funcionan aquí, algunas tablas son demasiado grandes, hay páginas con muchos renglones en blanco y formatos extraños, etc.), lo que nos va a dar un montón de trabajo.

¿Alguien sabe quién es y le puede avisar?

Han surgido discusiones sobre esto:

• Enciclopedia:Discusión sobre los artículos traídos de Wikipedia

• Discusión:Lista de artículos relacionados con España

Por favor, opinad allí para no abultar demasiado esta página.

Aburayama, sábado, 21 febrero 2004

Hola P40p, ¡cómo se te echaba de menos!

¡¡¡Hola a Todos.¡¡¡
Un peazo virus asesino acabó con mi ordenata, hasta que ha resurgido como un Fenix, lo mal que lo he pasao chico. Me he perdido por lo poco que he visto una semana genial.

Abu, mira a ver si te puedes enterar de si hago fotos a cuadros, Goya, Velázquez, Sorolla, con mi cámara fotográfica. Las fotos las podemos colocar en la enciclopedia.

De cualquier manera si alguien sabe algo del tema que lo comente gracias.

• P40p, sábado, 14 febrero 2004

¿Qué haces por aquí a estas horas? ¿Tú también tienes el vicio de la enciclopedia? Bueno, te cuento. He estado mirando la ley española de propiedad intelectual y no menciona las fotos de obras artísticas de los museos. Sí dice, por ejemplo, que se pueden hacer fotos libremente de las obras que estén en la vía pública (estatuas de los parques, etc.). Pero yo creo que no hay ningún problema con los museos porque:

1) Esos pintores que dices llevan ya siglos bajo tierra, asi que sus obras son de dominio público.

2) No creo que una foto se pueda considerar una copia de un cuadro, y por tanto no sería una copia ilegal. Es más, la ley dice que las «meras fotografías» (es decir, las fotografías que no sean obras de arte fotográfico), aunque pueden tener derechos de propiedad intelectual, se rigen por unas normas distintas (por ejemplo, los derechos duran 25 años desde que se tomaron, mientras que para las obras artísticas los derechos duran 70 años después de la muerte del autor). Asi que, si la normativa es distinta, no creo que se puedan considerar copias de los cuadros.

3) La ley permite la cita o reseña por motivos educativos o de investigación:

Art. 32. Citas y reseñas.?Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como la de obras aisladas de carácter plástico, fotográfico figurativo o análogo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico. Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada.

Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revistas de prensa tendrán la consideración de citas.

Además, si los museos tuvieran que autorizar cada fotografía de sus cuadros que aparece en un libro, documental, folleto turístico, web, ... en cualquier lugar del mundo, acabarían desbordados. No me hables de virus, que yo hace un par de días recibí cuatro distintos, y el ordenador me iba a ritmo de tortuga, pero creo que ya me he deshecho de ellos. Aburayama, sábado, 14 febrero 2004

Yo también te doy las gracias por tu trabajo tan sustancioso. He sido el último corderito en entrar al redil (ha habido dificultades) pero aquí estoy y encantada de no tener que poner a cada paso eso de (soy Lourdes). Gracias otra vez. Lourdes Cardenal, viernes, 13 febrero 2004

Más noticias frescas:

Quiero montar un proyecto nuevo en la E.L. Bueno, en realidad trasladar aquí uno ya existente, con ayuda de su creador. Hasta ahora hemos incluido en la E.L., aparte de material enciclopédico, un diccionario de español (mezclado con la enciclopedia), un diccionario de informática, diccionarios bilingües (dentro de poco, en el libro de estilo). Bueno, pues resulta que hay un proyecto en internet que es una wiki didáctica de informática y también un proyecto para traducir el lenguaje de programación Pascal al español (y quizás también otros lenguajes). Ya he hablado con el administrador del sitio y no tiene ningún inconveniente en trasladarlo aquí. En principio, se puede discutir sobre cada uno de los dos proyectos independientemente, no se trata de incluir los dos o ninguno, puede ser uno solo. Están aquí.

Por una parte, pienso que un portal didáctico es interesante como complemento a la información enciclopédica. No sólo sobre informática sino sobre otros temas. Y por otra parte, traducir el Pascal ayuda a enseñar informática y también fomenta el uso de nuestro idioma. Por ejemplo, a mí me gustaría que los comandos wiki y html que usamos en la E.L. estuvieran en español (y también el «too many»...). En fin, ¿qué opinais?

Lo paso a discusiones abiertas.

Aburayama, jueves, 12 febrero 2004

Hola. Para quien todavía no lo sepa:

Aburayama, jueves, 12 febrero 2004

Enhorabuena habeís recuperado vuestros cuerpos... había demasiada alma en pena vagando por aquí (jeje). Willy

Ha surgido un nuevo problema con los derechos de autor. La discusión está aquí. Abu.

Leer el articulo que hoy publica el ciberpais Enciclopedia:La gran aventura de la 'wikipedia' (ciberpais 05-02-2004), interesante ? Ironside jueves, 05 de febrero de 2004

Ni siquiera aparece el nombre de la EL .... En cuanto tengamos la fase 3 deberíamos hacer más publicidad de la enciclopedia. Abu.

¿Todos podemos hacer eso? Lourdes. !Claro Lourdes¡
La editas y pones lo que creas conveniente,......Ummmm, otra cosa es borrar el historial. Esto último lo hacemos los pringaos...jajaja. Lo importante es lo que ve mi hija de 12 años al abrir una página que escribió alguien. (el historial no sabe lo que es). Saludos.

• P40p, lunes, 2 febrero 2004

Todos, absolutamente todos los que escribimos en la enciclopedia, mejor o peor, cuando vemos que escriben chorradas, marranadas y tonterias sentimos la necesidad imperiosa de borrar la página y poner en el resumen vandalismo, vacia, sin contenido en fin os aconsejo que editeis la página y pongais: Escribe el nuevo artículo aquí. el programa hará el resto.

• P40p, lunes, 2 febrero 2004

He visto que el artículo de frases celebres: http://enciclopedia.us.es/wiki.phtml?title=Frases_c%E9lebres no para de crecer y crecer. Sería interesante poder ordenar tanta frase, por autores alfabéticamente, por lo que hablan, por fecha en fin por algo. Creo que si no se hará lioso y aburrido de leer.

• P40p, domingo, 1 febrero 2004

Hecho. Ordenadas las Frases célebres. AFLastra, domingo, 1 febrero 2004
Por cierto, me da un error de formato con la letra B. No sé si estoy haciendo algo mal (ya voy un poco obcecado) o si es un problema para añadir en Infomes de error... AFLastra, domingo, 1 febrero 2004

Revisado. He puesto a San Isidoro de Sevilla en la I. ¿Qué pasa con la B? Abu.

Estuve dudando entre la I de Isidoro y la S de Sevilla. Lo mismo con la A de Agustín y la H de Hipona. Al final, opté por el toponímico. Pero el nombre propio también me parece bien...
En cuanto a la B, veo que se ha arreglado. Me salía una línea contínua y los signos = al final de la letra, algo así como:

B ===

(...)

En cualquier caso, solucionado. AFLastra, domingo, 1 febrero 2004

Me es indiferente. Por el nombre o por el lugar, como quieras. Abu.

!Hola a todos¡

Hace mucho que no visito la enciclopedia, y al volver me he dado cuenta que tal vez se ha perdido un poco de fuelle a la hora de impulsarla. Cada vez hay más Trolls que se dedican a crear páginas en blanco, o lo que es peor, a inventarse personajes ficticios y datos falsos. Y esto último es una tarea muy dificil de solucionar, puesto que pillar una chorrada es facil, pero que pasa si se molestan lo suficiente para que parezca convicente. Cualquier persona con un poco de imaginación se puede inventar un escritor de la manga, o datos técnicos falsos sobre algún microprocesador, etc... Erradicar todo esto lleva tiempo, y eso es algo que vale su peso en oro. Además de que los que se nos cuelen dejan en muy mala impresión a la enciclopedia. En resumen que a si no vamos a conseguir los objetivos de calidad ni fiabilidad. El que si hemos conseguido es el de realizar una gran cantidad de artículos.

He pensado que la solución podría ser "imitar" la forma de desarrollo que tiene la distribución Debian, es decir, tener una enciclopedia que funcionara como esta, en la que todo el mundo puede escribir artículos (Sería como la unstable), y otra cerrada que sería la "stable". Lo único que habría que hacer es crear la enciclopedia estable. A esa los sólo los colaboradores podrían modificarla, pasarían los artículos que hubieran pasado una revisión exhaustiva (si otra vez como en Debian). Esta enciclopedia sería la de consulta. Con esto conseguimos artículos de buena calidad y fiables, y por otra parte seguimos con el modelo colaborativo que caracteriza a las Wikipedias y que nos permite un gran creciemiento. A si la gente podría decidir como en Debian. Si quieren calidad y fiabilidad que consulten la "estable", que quieren una gran cantidad de artículos pero con más fallos o errores entonces que consulten la "inestable".

Lo único que habría que hacer es quedar bien claro lo que las diferencia y el objetivo que persigue cada una.

Becquer, 25-1-2004

Me parece una muy buena idea. Habría que reescribir el programa wiki, pero se podría hacer. Más o menos es lo que estamos haciendo ahora, al poner «historial revisado» en el comentario de un artículo. Con la diferencia de que sólo buscamos vandalismos más o menos evidentes. Comprobar la veracidad de los datos que parecen enciclopédicos, creo que nadie se está tomando la molestia, salvo cuando uno sea un experto en el tema del artículo y no necesite consultar bibliografía para darse cuenta de que es falso. ¿Pero de verdad tenemos ya esa clase de vándalos? Hacer ese tipo de revisión nos llevaría mucho tiempo, y yo pienso que en el momento en que estamos ahora, cuando hay taaaantos artículos por escribir, y la enciclopedia es todavía tan pequeña (20.000 artículos no es casi nada, aunque estuvieran completos). Quiero decir que, en mi opinión, todavía es muy pronto para sacar la «E.L. 0.1 estable».

Sobre el aumento de los vándalos, quizás sea porque ahora hay muchos administradores «fuera de combate» por el problema de las cookies, o por asuntos laboral-estudiantil-familiares, o por los cuelgues del servidor, que exasperan a cualquiera. De todas formas, estoy trabajando en un bot que facilitará las tareas de mantenimiento.

Aburayama.

Sigue en Enciclopedia:Discusiones abiertas.

Romero, Willy y yo estamos discutiendo si no sería conveniente poner en la portada, en vez del número de artículos de la enciclopedia, el número total de Mb que ocupa, o el número de caracteres que tienen los artículos. La discusión, aquí. Aburayama

Buenas. Me gustaría plantearos una cuestión que ha surgido de una charla que acabo de tener con Juan Manuel. Es sobre la situación actual, lo que nos está fastidiando a todos y a la enciclopedia: cuelgues, lentitud, usuarios que no se pueden registrar... Juanan lleva ya tiempo instalando la fase 3, él solo en sus ratos libres, y hace un par de días se le unió Barravar para echarle una mano. Pero los dos están muy ocupados por asuntos laborales, y nadie sabe cuándo va a estar lista. Creo que a grandes males, grandes remedios, y ya es hora de tomar medidas más drásticas. Asi que:

¿Qué os parecería recaudar dinero para contratar a un informático a tiempo completo para que termine de instalar la fase 3?

Sólo sería para que la instalara, nada más, un trabajo puntual. Y luego seguiríamos como hasta ahora, con colaboradores voluntarios. No necesitamos comprar un servidor nuevo ni nada, todo eso lo tenemos. Lo único que nos falta es el tiempo de alguien con conocimientos para instalar el programa. Bueno, ¿qué os parece la idea? Abu.

Opiniones aquí

Han creado un usuario con nombre de empresa, Usuario:Grupoavze, y con un enlace a la web de dicha empresa. Deberíamos borrarlo. Aburayama.

Iba a borrarlo, pero es una página de usuario, encabezada por un nombre de pila ¿y si esperamos a ver si hace alguna contribución? O le borro la dirección web y le dejo un mensaje en su página de discusión haciéndole ver que éste no es lugar para promociones y que sus contribuciones serán bienvenidas o ... Willy, sábado, 10 enero 2004

Creo que deberiamos esperar, en las páginas personales se colocan cosas que no corresponden a la enciclopedia, es la casa de policias y ladrones...Mmmmmmm.... mu rebuscao toi hoy.

• P40p, sábado, 10 enero 2004

Vale, de acuerdo con lo de esperar. Puede que no sea un intento de usar la enciclopedia sólo como cartel publicitario. Pero sigo pensando que un usuario no debería tener nombre de empresa. Cada vez que firme un artículo hará publicidad de su empresa. Le podríamos sugerir que cambiara el nombre de usuario. Aburayama.

Se ha abierto una discusión sobre si colaboramos, nos hermanamos, traemos, llevamos... de la Enciclopedia Colaborativa (la enciclopedia que están en la Universidad del País Vasco). Todavía no tenemos ninguna respuesta por su parte, pero podeis opinar aquí.

Siempre que se bloquea la web (lentitud, too many connections), coinciden cambios en Enciclopedia:Búsquedas sin éxito (2004-01). Sigo pensando que esa es la fuente del problema. Esperemos que con la fase III no ocurra, aunque tengo mis dudas. Si esto continúa así, volveremos a la breve tarea de mantenimiento en horario de "madrugón". AFLastra, miércoles, 7 enero 2004

Si AFLastra, también yo me he dado cuenta de que se bloquea cuando se utiliza el buscador de la enciclopedia.

• P40p, miércoles, 7 enero 2004

Hace tiempo le había comentado a Juanan que la wiki había evitado (temporalmente) el problema cambiando el wiki-buscador por el de Google. Provisionalmente. Siempre es una opción. Pero mantendremos la fe en "santa fase III" :-) AFLastra, miércoles, 7 enero 2004

Legenda : M=Cambio menor ; N=Nuevo artículo, ¿por algún motivo se escribe "legenda" en la página de cambios? Jbernardo

Ya está puesto en los informes de error desde hace tiempo, pero los que pueden arreglarlo están demasiado ocupados. Por cierto, cada vez hay más «too many». Está siendo cada vez más difícil conectarse. Espero que la cosa no empeore. Abu.

Perdón que escriba algo que no corresponde en esta sección. Alguien se encarga de responder o revisar los informes de error?. Estoy tratando de completar artículos pero tengo problemas que detallé en la sección correspondiente, pero no tengo respuestas aún. Gracias y perdón de nuevo. Jbernardo

No te preocupes, está bien preguntar eso aquí, es un asunto más general. Pues, la verdad, los únicos que entienden realmente el programa son Juanan y Cuautemoc, pero Juanan está muy ocupado instalando la versión nueva (la esperada fase 3) y Cuautemoc últimamente no viene mucho por aquí (asuntos de trabajo). El programa está bastante mal desde hace un tiempo (no hace mucho tuvimos problemas serios de conexión durante semanas). Probablemente todo se arregle con la fase 3. Willy y yo estamos estudiando el software para poder echar una mano, pero la cosa va despacio... Aburayama

Sobre tu problema: ¿estás realmente seguro de que puedes iniciar la sesión? Al escribir artículos nunca aparece tu nombre. De todas maneras, en última instancia, siempre puedes pedirle a un usuario registrado que te suba el archivo, y se lo mandas por correo. Aburayama.

Tienes mi dirección

en tu página de discusión

Abu, cuando ingreso en Inicio de sesión, escribo usuario y password y aparece:

Warning: Cannot add header information - headers already sent by (output started at /var/www/html/enciclopedia/wikiSettings.php:1) in /var/www/html/enciclopedia/special_userlogin.php on line 29

Warning: Cannot add header information - headers already sent by (output started at /var/www/html/enciclopedia/wikiSettings.php:1) in /var/www/html/enciclopedia/special_userlogin.php on line 30

Inicio de sesión

jbernardo

¡jbernardo, has iniciado sesión!

Dando un claro mensaje de inicio de sesión, luego ingreso a Enviar archivos y al finalizar los pasos e intentar enviar, aparece:

¡Debes iniciar sesión antes de enviar un archivo!

Por lo que no se que es lo que pasa... Con respecto al tema que no aparece mi nombre al escribir artículos "no tengo la más remota idea sobre que es lo lo que pasa". Soy un usuario nuevo en vuestra enciclopedia!. Gracias por tu ayuda y te enviaré algunas imágenes mientras le encontramos una solución al tema. Domingo, 4 de enero 2004 Jbernardo

Te pasa lo mismo que a mucha gente (yo incluido). Inicias la sesión pero en cuanto cambias de página la pierdes. Como al intentar enviar un archivo cambias de página, pierdes la sesión. Es un problema con las cookies. Aburayama.

Esta página de discusión se está volviendo demasiado enorme, he creado una página para enlazar a las discusiones que hay abiertas en varios sitios dispersos. Quizás fuera mejor dejar esta página de discusión sólo para avisos o noticias, y siempre que se quiera discutir algo importante, plantear el tema aquí y enlazar a una página nueva. Abu.

M. Romero está haciendo algunas cosas raritas con los años antes de Cristo, con las que no estoy de acuerdo en absoluto (y no soy el único). Pongo esto aquí para discutir su cronología, porque afecta a muchos artículos de la enciclopedia.

Calma, calma. Sólo escribí el año 0 para ver cual era la opinión de los demás contribuyentes... que yo no quiero imponer ningún calendario alternativo. Fue algo provocativo, para obtener respuestas bien "contrastadas". Quiero aclarar que no es un delirio personal: existe la convención de emplear números negativos para los años adC, y esta convención incluye la existencia del año 0. Sin embargo, en España no es muy conocida. Por eso hay que debatir (y por eso me pare de crear las páginas de los años, esperando la conclusión del debate). Yo proponía redirijir x adC a -x + 1y en esta página indicar las dos escrituras. ¡ A opinar todos ! M.Romero Schmidtke, domingo, 4 enero 2004

Bueno. Pero me puse así porque ésa no es forma de hacer las cosas. Un cambio tan drástico hay que discutirlo primero, no colocarlo directamente en el artículo (y encima provocando). Y en todo caso los motivos no se escriben en el artículo, sino en la página de discusión (en ésta, no la del artículo, ya que afecta a muchísimos artículos de la enciclopedia). En fin, me alegro de que la sangre no haya llegado al río ^_^. Mis respuestas ya están en la página de discusión del artículo, y como ya hay un aviso aquí, pues sugiero que la discusión se continúe allí. Venga, a opinar.

Abu.

Aparte de eso, creo que habría que desambiguar los artículos de algunos números, para que no hicieran referencia sólo al año correspondiente. Sería interesante, por ejemplo, que para los números del 1 al 100, y para las potencias de 5, 10 y 60 se pusiera cómo se escribe ese número en otros sistemas de numeración históricos (hay cientos). Una buena idea (aunque llevará tiempo hacerla) sería titular los artículos de años después de Cristo de la forma XXX dC, y en el artículo sobre el número XXX poner un enlace a XXX dC (o simplemente un redirect, si no hay información numérica interesante). Abu.

Crear páginas sobre los números, como lo hacen ya en las wikis, y escribir en cada una las propiedades del número, no me parece práctico ni muy serio que digamos. Preferiría hacer artículos sobres estas propiedades (descomposición en números primos, números triangulares, etc) y citar en ellos los números a los que se refieren. M.Romero Schmidtke, domingo, 4 enero 2004

No me refería a eso. Estoy de acuerdo en que no es interesante poner las propiedades de cada número en su artículo. Lo que yo pienso que sería interesante es escribir en el artículo sobre un número cómo se escribe en números romanos, griegos (aquí hay varios sistemas), árabes (var. sist.), hebreos, kannada, bengalíes, tailandeses, chinos (var. sis.), japoneses, lenguajes de gestos, braille, sistemas anteriores a la escritura (de Súmer, de Mari, ...) ... Aunque también se podrían incluir algo más de información para algunos números, como por ejemplo las supersticiones japonesas sobre el número 4 y el 9 (por qué en muchos hospitales no hay cuarta planta, ni en muchos aparcamientos la plaza número 4 o 9, por qué el Renault 4 fue un fracaso en Japón...), que el 13 es considerado número de mala suerte en algunas culturas (no sé todavía por qué), que el 69 es ... (bueno, mejor me callo, que hay niños delante).

Abu.

Y ya que estamos, recuerdo que hay una discusión abierta sobre cómo escribimos los números en la enciclopedia 123.456.567 o 123 456 567 o 123,456,567 .... Yo, Willy y algunos otros hemos dicho que el primero es el sistema más usado en España, y sospecho que también lo es en muchos países de Latinoamérica, aunque todavía ningún colaborador de allí ha dicho nada. Me gustaría conocer cómo es por allí. Si así fuera, deberiamos seguir la costumbre mayoritaria en los paises de habla hispana, pienso yo. Bueno, que cada uno opine aquí.

Y otra cosa. Como parece ser que tú y yo somos los únicos matemáticos de la EL, no he abierto todavía el debate, prefería esperar a que lleguen más, pero bueno, lo abro ahora y que según lleguen vayan comentando: tú usas casi siempre (o siempre) la notación para los intervalos abiertos ]a,b[ mayoritaria en Francia, por lo que parece, pero en España es mayoritaria la notación (a,b) , la francesa es minoritaria o quizás inexistente. No cuento con mucha información sobre los paises americanos, todavía no he tenido tiempo para buscarla en arxiv o sitios parecidos. Pero sospecho, que por influencia española o estadounidense es (a,b). Siendo la enciclopedia una obra de consulta y referencia, no me parece bien usar aquí una notación que es minoritaria en la enseñanza o la investigación de los paises hispanos. Pienso que debería ser igual de minoritaria aquí que fuera de la EL (o quizás no usarla, por coherencia). En fin, quizás sea muy pronto para este debate, pero aquí queda.

Abu.

Si les interesa yo tengo un buen compendio de citas y frases que puede serles de utilidad, como es bastante pesado en bytes, lo enviaré por email a quien lo requiera. Sábado, 3 de enero del 2004 - Jbernardo

Con «cita» me refería a un trozo de una obra literaria, no a una frase célebre. Una sola frase es demasiado corta para ese artículo, sea literaria o no. Abu.

Entiendo, entonces tampoco sería una "cita" tal como la etimología lo señala, pero creo que comprendo tu idea, suerte. Jb.

Después de consultar un par de diccionarios por internet, en efecto, no tiene ni el significado que yo le doy ni el de «frase célebre». Ya me has dejado con la duda de cómo se llamará el escribir un trozo de un libro dentro de otro. Pero bueno, se entiende. Abu.

Se me ha ocurrido una idea. Poner en la portada un enlace a un artículo llamado «la cita del día» (o algo parecido) donde se pusiera cada día una pequeña cita literaria: un poema, un pasaje de una novela, etc. (por supuesto, libres). El que quisiera podría colocar ahí un texto que le haya gustado, su poema favorito... Sólo uno al día, y el anterior se pasaría a una página que haría de archivo. Eso sí, sería literatura en español. Se podría crear una página parecida para literatura en otros idiomas, si se quiere, pero creo que no deberíamos enlazarla desde la portada. ¿Qué os parece? Aparte de ser interesante en sí mismo, puede servir de inspiración para escribir artículos sobre literatura o arte, para atraer colaboradores «de letras», para fomentar el gusto por la literatura en los lectores de la enciclopedia, ...

Lo que no me gusta es el título. Demasiado prosaico. Me gustaría algo más indirecto, más evocador. ¿Ideas?

Abu.

Empiezo yo:

• El desván. Porque en un desván se pueden encontrar libros antiguos, casi olvidados (la mayoría de las citas serán de dominio público, de autores muertos hace por lo menos 70 años)

• El sillón. Para sentarte relajadamente a leer tu libro favorito.

• El consejo del librero. Pues eso, el librero te aconseja un libro distinto cada día.

Hombre!, con lo de Citas seguro que se incrementan las visitas a la portada que falta nos hace pa la estadística (jeje). Hablando en serio no me entusiasma ninguna de ellas; el sillón es demasiado metafórico aunque es probable que estimule la curiosidad de los visitantes (si ven el enlace, claro), qué tal sería el rincón del lector. Willy, sábado, 3 enero 2004

Me gusta. A ver las ideas de los demás... Abu.

Personalmente me gusta El consejo del librero. Me ha sugerido un ambiente tranquilo y relajado donde las relaciones humanas son importantes. a25031957a

Por enésima vez se hacen contribuciones de las páginas de la Enciclopedia de los Municipios de México, en este caso, el avispado pirata (véase el historial de Municipio Perote (Veracruz)) incluye las informaciones poquito a poco (a ver si cuela, ya se sabe) incluso metiendo media frase hoy y otra media mañana, la verdad es que no dejan de sorprender las tácticas de algunos...

Bueno, al grano, en la página en cuestión dice © 2000. Centro Nacional de Desarrollo Municipal, en letra tan pequeña que el pirata no ha debido ver (y además al final de la página, al demonio se le ocurre!) y aunque no lo dijera, algunas de las fuentes que cita NO son oficiales. Hace tiempo que le planteé la cuestión a Cuauhtémoc (hoy desaparecido en combate), imaginaba que por tratarse de una web institucional permitiría el uso de sus contenidos; el problema es que aunque lo haga será, lógicamente, con la restricción de respetar el (c) de los contenidos que ha utilizado para la creación de la página. Yo la verdad no soy capaz de distinguir qué información está sacada de dónde, así que sugiero eliminarlas y colocar un Enlace externo a la mencionada enciclopedia, y esperar a que algún manito (ya estamos con los tópicos, ¿o eran temas?) del lugar escriba algo original. Es lo que he hecho en el artículo anterior, por si alguien quiere restaurar la información eliminada, colocar enlaces y esas cosas. (Sólo dos parrafitos de nada, ... para que luego digan que me enrrollo... porque el siguiente no cuenta, es de otro asunto ...) Willy, sábado, 3 enero 2004

He creado una plantilla de aviso legal en tareas de mantenimiento, para los artículos con problemas de (c). Para cuando no pueda poner uno un contenido mínimo. Abu.

Tenemos un hermanito en http://www.cd.sc.ehu.es/enciclopedia/enciclopedia.phtml?title=Portada desde hace casi un año y yo sin enterarme, y eso que es paisano. Al principio creía haber encontrado las pruebas de Juanan, pero resulta que la Enciclopedia (también libre) está en el servidor de la Universidad del País Vasco. Según parece hay gente allá que comparte nuestras inquietudes, bueno, en realidad sólo hay un usuario registrado con página propia, el promotor de la cosa, lamentablemente la enciclopedia parece haberse quedado frita. Si andamos escasos de recursos bien podríamos contactar con ellos, no? Willy, sábado, 3 enero 2004

Buena idea. Ya me he puesto en contacto con ellos (a través de la página de discusión de la portada, a falta de otro sitio mejor). A esperar la respuesta... Le he mandado también un mensaje al único usuario, porque la enciclopedia en efecto está frita desde hace un mes por lo menos. Qué cosas, con un hermanito y nosotros sin enterarnos. Pues bienvenido sea a la familia de las enciclopedias. Oye, ¿podrías poner un enlace en nuestra portada hacia allá? Sería muy interesante unir los dos proyectos, contar con dos servidores y una enciclopedia en dos idiomas. Lo que me recuerda lo que hablamos antes sobre servidores en América, en cuanto pasemos a la fase tres deberíamos empezar a buscar servidores de refuerzo al otro lado del charco (no espejos, sino servidores donde se pueda redactar). Para los detalles técnicos, mirad: Listas de correo de Wikipedia (2003)/Separación y espejos. Prometo echarle una mano a Juanan, cuando llegue ese momento (por ahora sigo estudiando).

Abu.

Séría interesante que nos pasaramos de vez en cuando por páginas huérfanas, nos puede ayudar a terminar o crear artículos ;-). Va sin mala leche, que ya se como os la gastais Miguel y Abuyara. jajaja.

• P40p, viernes, 2 enero 2004

Jo, que todavía no me como a nadie. A ver, dónde he dejado mi katana...

Bueno, lo añadiré a mi superagenda. Va a reventar...

Abu

Hola a todos, soy Lourdes. Me pareció bien que arreglaran mis 2 páginas de usuario porque me encontraba ligeramente perdida ya que seguís sistemas algo diferentes de la güiqui. Así que no se hable más y todos contentos. ¡¡¡Ayuda!!!... Quiero que salga mi nombre arriba en lugar de los numeritos... ¡les estoy tomando una tirria!... 80.58.23.44, viernes, 2 enero 2004Lourdes.

Estupendo, todo arreglado. Respecto a los numeritos, es un expediente X, cualquiera sabe. Ya me gustaría a mí también ver mi nombre. Me temo que tendrás que esperar a la fase 3 (Juanan está instalándola). Paciencia... Aburayama

He visto que (creo que es Abu) corrigió un página de discusión. No me parece bién, si me parece bién en el artículo principal, o en una falta ortográfica destacada, pero hay que tener cuidado en no cambiar el sentido en los artículos de discusión o también en las páginas personales de usuarios. No se, será la vejez y me estoy volviendo chominoso, en fin.... dicho está.

• P40p, viernes, 2 enero 2004

• No fui yo, ¡ fue Abu! Que chivato soy... ¿Senilidad precoz ? Lourdes Cardenal me permitió poner la plantilla para nuevos usuarios. M.Romero Schmidtke, viernes, 2 enero 2004

Hola, quizás sea yo al que te refieres (chivato, chivato...). Hoy he actualizado un enlace de una página de discusión (no creo que esto sea grave). También he corregido alguna falta de ortografía en una página de discusión, ahora no recuerdo cuál, voy a ver. Y también he minusculizado algunas palabras de la página de presentación de Lourdes. Es la primera vez que corrijo una página de discusión o de usuario. Pero si hay algún problema con eso, ya no lo hago más. ¿Corrigitis senil?

Ya está localizado. Es discusión:Ciencias de la salud. Cambié «tópico» por «tema». Pues sí, es una falta destacada (aunque no exactamente ortográfica). Al corregirla cambia el significado del artículo, pero yo creo que le devuelve el significado que el que lo escribió quería darle. Me explico: «tema» significa materia, asunto, etc. No tiene el mismo significado que «tópico». Considerar que tienen el mismo significado es un anglicismo.

Tópico:

1. adj. Perteneciente o relativo a determinado lugar.
2. adj. Perteneciente o relativo a la expresión trivial o muy empleada.
3. adj. Med. Dicho de un medicamento o de su modo de aplicación: De uso externo y local. U. t. c. s. m.
4. m. Ret. Expresión vulgar o trivial.
5. m. Ret. Lugar común que la retórica antigua convirtió en fórmulas o clichés fijos y admitidos en esquemas formales o conceptuales de que se sirvieron los escritores con frecuencia. U. m. en pl.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

(es cita, no pirateo)

Aburayama

En todo de acuerdo, aunque Edgar (el autor de esa página de discusión) es inglés, así que no se lo tendremos en cuenta ;-)
AFLastra, viernes, 2 enero 2004

¿Que pasa?, ¿Quereis pelea desde primero de año? jajaja.

• P40p, viernes, 2 enero 2004

A propósito del tema de hacer estadísticas no solo de cantidad de artículos, sino también de calidad, se hablaba del tamaño de las páginas. A mayor tamaño, mayor calidad. Sin embargo, esto no siempre es cierto. Propongo que votemos las páginas de gran calidad como página del día (de algo ha de servir esa función), mientras se genere alguna opción mejor de votación en futuras versiones wiki. Felices fiestas. AFLastra, viernes, 2 enero 2004

Felicidades y recuerden "...la verdad te hace libre..." Jorge Bernardo

Os deseo a todos Felices Fiestas (por fin he descubierto como se falsifica un registro)

• P40p, miércoles, 31 diciembre 2003

¡Feliz año a todos! Que el 2004 os traiga mucha felicidad y paz. Aburayama

Con respecto a la foto free for non-comercial use, en http://www.es.gnome.org/eventos/log/charlairc-20020217-licencias.log.php se hace referencia a los grados de libertad, yo creo que la mínima restricción no le impide que la foto sea un material libre y por lo tanto compatible con la FDL, incluyendo el derecho del autor de la foto a no permitir su uso comercial. Por alguna parte de la enciclopedia p40 comentaba su preocupación de que las fotografías que incorporaba a la EL se utilizaran con fines comerciales. -- Ironside, martes, 30 diciembre 2003

Ha surgido un problema con una foto y sería conveniente aclarar nuestra política con respecto a la publicación de fotos en la EL. Aquí están mi opinión y la de Willy:

La foto pone «free for non-comercial use». Pero eso no significa que sea de licencia libre ni compatible con la FDL. Un documento libre se puede vender comercialmente y no por ello deja de ser libre. Deberiamos borrar la foto.

Aburayama

En la wikipedia inglesa (donde se controla más el tema de las imágenes y de donde proceden la mayoría), admiten el fair use en función de diversas consideraciones; algunas tienen en su página correspondiente un análisis legal que justifica la utilización de las imágenes por parte de wikipedia, incluso aunque estén protegidas por copyright. Se curan en salud incluyendo un mensaje de advertencia en el que solicitan que el propietario del (c) (si lo hay y se entera) comunique la situación irregular para proceder al eliminado de la foto. Yo no comparto esa política de hechos consumados. No estaría de más definir una política al respecto para saber hasta qué punto pueden importarse fotografías de la wikipedia. Willy, lunes, 22 diciembre 2003

El problema no es el copyright (los documentos libres también tienen copyright; los que no tienen son los de dominio público). El problema es la licencia. Si es una licencia libre y compatible con la FDL, podemos usar la foto. Si no lo es, no. Y una licencia que no permite el uso comercial no es libre.

Aburayama

Otra opinión: Si es libre para usos no comerciales, eso es lo que estamos haciendo. Al colocar el aviso, dejamos claro que, a diferencia del resto de la enciclopedia, esa foto sólo es libre si se sigue respetando que no puede usarse para fines comerciales. Creo que cumplimos con el derecho del autor. AFLastra, martes, 23 diciembre 2003

Así respetamos la licencia original de esa foto, pero no respetamos la nuestra, que es la FDL. Una licencia que no permita el uso en productos no comerciales no es compatible con la FDL, y por tanto no podemos incluir la foto. No se puede distribuir una obra como un todo con dos licencias distintas, cada una para una parte distinta de esa obra. Si la foto está incluida en el artículo ya forma parte de la enciclopedia y por tanto se considera que se distribuye según la FDL. Otra cosa distinta sería distribuir de forma separada la enciclopedia (con FDL) y la foto (con la licencia que tenga). Todo esto según mi humilde opinión, no soy abogado ni he leido la legislación sobre copyright, me baso sólo en lo que he leido en la página de GNU y otros sitios de internet sobre licencias de software.

Aburayama.

Un enlace interesante. Abu.

De la FDL (todavía no hay una traducción al español):

2. VERBATIM COPYING

You may copy and distribute the Document in any medium, either commercially or noncommercially, provided that this License, the copyright notices, and the license notice saying this License applies to the Document are reproduced in all copies, and that you add no other conditions whatsoever to those of this License. [...]

4. MODIFICATIONS

You may copy and distribute a Modified Version of the Document under the conditions of sections 2 and 3 above, provided that you release the Modified Version under precisely this License, with the Modified Version filling the role of the Document, thus licensing distribution and modification of the Modified Version to whoever possesses a copy of it. [...]

Abu

Alguien ha creado un nombre de usuario, Bramol, sólo para poner publicidad en su página. La he votado para eliminar. Además creo que deberiamos bloquear este nombre de usuario. Como es la primera vez que pasa (creo) lo comento aquí para discutirlo: me parece que a este tipo de usuarios habría que bloquearlos inmediatamente, sin discusión, a partir de ahora. ¿Qué pensais? (no es que vaya a servir de mucho, pero bueno... (ahí sigue respondón sin bloquear, porque tampoco serviría de gran cosa)).

Respondón ya no frecuenta estos parajes ¿no ? M.Romero Schmidtke, viernes, 19 diciembre 2003

Mejor ni mentarlo ... (por si acaso). He borrado la página de usuario que comenta Aburayama, Bramol es una empresa así que no creo que tenga que tener su página de usuario aquí. Willy, viernes, 19 diciembre 2003

Aparte de eso, otra persona ha creado un nombre de usuario, Sonorense, para colocar un artículo en su página. En este caso creo que bastaría con moverlo a la página correspondiente.

Primero hay que averiguar de que país se trata (supongo que de Méjico), luego ponerle formato al artículo, corregir la ortografía que está fatal, quitar algo de subjetividad y moverlo. Voy a preguntar por el país. M.Romero Schmidtke, viernes, 19 diciembre 2003

Acabo de averiguar, es de Méjico. M.Romero Schmidtke, viernes, 19 diciembre 2003

Página ya renombrada, estoy en ello! (si no estás tú, Romero!) Willy, viernes, 19 diciembre 2003

También habría que poner en un sitio más visible lo de que no admitimos publicidad. Quizás en la página de edición.

Abuyarama

Otro más. Usuario:Anonimo. Desde luego hoy es el Día Internacional de los Usuarios Nuevos. Éste por lo menos ha escrito algo bonito. Sugiero eliminar si no crea ni modifica ningún artículo en un par de días.

Aburayama.

Déjalo al pobre!, de todas formas si como dice Juanan vamos a tener que registrarnos todos otra vez por el cambio a la fase III, pues ya se borrará él solito. Tampoco sale el poemilla en las búsquedas, así que se le puede dejar. Willy, viernes, 19 diciembre 2003

Bueno, vale. Tendré piedad :) Abu

Por cierto, hace tiempo que quería plantear el tema, pero entre los problemas del servidor, el tiempo que he estado fuera, que hay cosas más urgentes... todavía no lo había comentado. A ver:

¿Qué licencia usamos, la GPL o la FDL? ¿O necesitamos una licencia distinta pero compatible con esas dos? ¿Quién posee los derechos de autor de la EL? ¿Juanan, la Universidad de Sevilla, todos los redactores? ¿Hay que incluir en cada artículo de la EL el nombre de nuestra licencia? ¿Cuando la wiki copia un artículo de la EL tiene la obligación de decir que es de la EL? ¿Y nosotros cuando hacemos lo propio? (hasta ahora lo hemos hecho en los comentarios del historial).

Creo que primero deberiamos discutir qué licencia queremos, para aclararnos. La GPL es para programas de ordenador, no para libros. Y la FDL es para libros de papel o en iternet, pero que se escriben a saltos, por versiones; no se adapta del todo al estilo wiki. ¿No son problemas graves? ¿Lo son?

Aunque quizás sería mejor dejar todo esto para cuando nos traslademos al servidor nuevo. O para las vacaciones, que tengamos todos más tiempo y haya más gente por aquí.

Aburayama

Cuando editas un articulo aparece un mensaje: Por favor, ten en cuenta que todas las contribuciones a la enciclopedia se consideran publicadas bajo la licencia GNU para documentación libre. Si no quieres que tus escritos sean editados sin misericordia y redistribuidos a voluntad, no pulses 'guardar'. También nos garantizas que has escrito esto tu mismo o lo has copiado de un recurso de dominio público. ¡NO USES MATERIAL CON DERECHOS DE AUTOR SIN PERMISO! -- Ironside, domingo, 14 diciembre 2003

Sí, pone que es la FDL, pero he visto algunas páginas donde se dice que tenemos la GPL. Y que yo sepa no se ha discutido esto nunca aquí. Simplemente está así desde que nos mudamos, me parece. Además, eso sólo aparece cuando se redacta un artículo, no cuando se lee, tanto en internet como en la versión impresa. Aparte de eso, la FDL tiene algunas cláusulas que son difíciles de aplicar en un proyecto wiki. Luego te contesto más en detalle. Tenemos que aclarar todo esto, por si las moscas. Aburayama

Hola. Creo que es lo mismo que para Wikipedia : GFDL para el contenido de los artículos y GPL para el software. --Youssefsan, domingo, 14 diciembre 2003

¿Y quién tiene los derechos de autor (o copyright, no sé si hay diferencia)? El que tiene los derechos de autor es el que puede eligir la licencia. Aburayama

Cuando alguien pone un artículo en Enciclopedia Libre o Wikipedia, el artículo está bajo licencia GFDL pero el autor del artículo (o del parafo que el autor ha agregado) tiene aún el copyright. Eso quiere decir que el autor no puede prohibir los autros usuarios copiar, modificar, vender, dar, etc el contenido de Wikipedia (pero siempre bajo GFDL). Pero el autor puede por ejemplo poner otra licencia para sus artículos (solo para lo que ha escrito solo o con el acuerdo de los otras personas que editaron el artículo) : en este caso la versión que esta en Enciclopedia Libre existe bajo dos versiones. El autor puede entonces dar lo que ha escrito a Encarta por ejemplo pero no puede prohibir los otros usar bajo GFDL sus artículos. Pero si el autor cambia el contenido de su artículo (agregado un parafo, corregido algo o cambiado el contenido) que ya puse bajo otra licencia, los otros no pueden usar la nueva versión sino sólo la versión antigua. --Youssefsan, domingo, 14 diciembre 2003

Gracias por la aclaración. Aburayama

Wikipedia

Quería enseñaros algunos mensajes que se han recibido esta semana en la lista Intlwiki-l. Los he puesto aquí (IV). ¿Qué les contestamos? ¿Hace falta abrir otra vez el debate del retorno a wikipedia o no? En fin, quiero opiniones.

Aburayama

Hay que cambiar las tablas de los siglos. Así:

tabla anual siglo XX -> tabla anual del siglo XX

Mandón

Más lata con la clasificación Unesco. Creo que los títulos de los artículos quedan mejor así:

Clasificación Unesco 21, astronomía y astrofísica

O sea, con una coma después del número. Y para las listas:

• 2101. Cosmología y cosmogonía.

¿No os parece?

Además, no sé cómo será para otras ciencias, pero la clasificación Unesco para las matemáticas es bastante discutible, por no decir mala. Tanto la elección de las subdisciplinas como a qué disciplina pertenece cada subdisciplina me parecen bastante desacertadas, en algunos casos. Propongo que los artículos sobre cada disciplina y subdisciplina sean breves y básicamente sirvan para enlazar a los artículos apropiados de la enciclopedia.

Mandón

Al respecto de la notación de las páginas relativas a la Clasificación Unesco, cualquier cambio que influya positivamente en el dinamismo y funcionalidad del índice me parece bien, intente ser lo más fiel posible a la Clasificación Unesco, el cambio que tu propones, puede realizarse, aunque soy reacio a incluir caracteres complementarios en el nombre de la página salvo los estrictamente necesarios.

Verdaderamente la Clasificación Unesco tiene una estructura muy particular, lo que le hace, como bien dices, discutible. Se utiliza habitualmente para clasificar tesis y trabajos científicos, su existencia en EL se justifica como un índice alternativo, en EL también se utiliza la Clasificación Decimal Universal o la clasificación de la AMS para las matemáticas, como planteó con buen criterio Aburayama -- Ironside, domingo, 14 diciembre 2003

Sólo es un cambio superficial en la forma, para hacerla más gramaticalmente correcta. Aburayama-Mandón

Importación de artículos de la wiki. Allí han adoptado la convención de extraer las listas de los artículos principales para crear artículos Lista de esto Lista de lo otro (como para no llegar a 100.000 en diciembre). Si se crea la página Lista de arquitectos será necesario borrar la lista que aparece en Arquitecto (la misma o casi, porque en la de wiki Donner creo que ha incluido varios nombres) y actualizar el enlace desde biografía y arquitectura, al menos.

La ventaja de adoptar el sistema wiki es poder traer aquí lo de allí con un copy/paste, siempre y cuando se actualicen aquí TODAS las páginas afectadas, la desventaja, que en casos como el apuntado el artículo arquitecto se queda en bragas, y otro tanto pasaría con otras profesiones.

Vale, no me había percatado del artículo Arquitecto. Borré la Lista de arquitectos. Seguro, haciendo lista de listas, se multiplican las páginas sin añadir ningún dato nuevo...La E.L no va a caer en esta clase de competición, ¿ no ? M.Romero Schmidtke, sábado, 13 diciembre 2003

Espero que no! ¿Por cierto, aquél famoso indicador de la calidad de los artículos? Me consta que el software puede contar las palabras de los artículos, no se podría extraer ese dato, y dividirlo por el número de artículos. La extensión media (en el conjunto de la enciclopedia) podría ser un buen indicador, ¿qué te parece?. Willy, sábado, 13 diciembre 2003

¡Buena idea!. Hay otros signos de calidad que no se pueden medir, como el respeto del copyright, el estilo, etc. etc. Pero medir la longitud de los artículos me parece muy bien. Abu.

Otra cosa. El diplomático de la wiki anda creando páginas Lista de artículos relacionados con PAÍS, y está metiendo el enlace correspondiente en todos los artículos que pilla. Aquí Cuauhtémoc hizo lo propio pero llamándola Enciclopedia de México (véase el artículo México); puesto que existe un precedente quizá debiéramos respetar el sistema adoptado por Cuauhtémoc. Por otro lado, me parece interesante como índice alternativo, pero llenar el pie de cada artículo con enlaces del tipo Lista d3e artículos relacionados con ... me parece un poco absurdo. Gruñón, sábado, 13 diciembre 2003

Me parece mejor el estilo de Cuauhtémoc. Aunque yo no haré eso para España ni Japón. Si a otro le interesa y lo hace me parecerá estupendo, pero yo personalmente prefiero dedicar mi tiempo a redactar artículos (del país que sea). Abu.

Malas noticias. Me he dado cuenta de una cosa que nos va a dar mucho trabajo... A ver, los nombres de las disciplinas científicas casi siempre los escribimos en mayúsculas en esta enciclopedia. La primera vez que lo ví me pareció raro y lo consulté con la RAE (ver esta página). Después de leer esto pensé «bueno, pues estará bien así». Pero ahora, de casualidad, lo he leido más detenidamente y dice que sólo se deben poner en mayúscula cuando nombran asignaturas de estudio, cátedras, etc. Me despistó lo de contextos académicos (una enciclopedia es una publicación académica, quizás), pero realmente dice que si no se está haciendo referencia a una asignatura no deben ir en mayúscula. Aburayama.

Pues a cambiarlos donde proceda! Willy, sábado, 13 diciembre 2003

Vale, vale, no te pongas así. Aburayama.

Lo decía por mí también, hombre! Willy, sábado, 13 diciembre 2003

Por cierto, en la página de la clasificación Unesco hay abajo del todo un enlace externo y al lado una fecha. ¿Es la fecha en que se añadió o comprobó el enlace? Me parece una buena idea, lo de apuntar esta fecha, ¿no os parece?. A partir de ahora pondré la fecha cuando añada un enlace externo. Aburayama.

Continúo con la Clasificación Unesco, en esta ocasión 11 Lógica y 12 Matemáticas, estoy realizando un esquema horizontal de los dos campos, creo que así aumenta la funcionalidad de este índice. ¿hay errores? Alguna asignación de las páginas no están muy claras, sobre todo al ponerlas en singular, se agradecen comentarios -- Ironside, jueves, 11 diciembre 2003

¿Qué es un esquema horizontal? Creo que Ciencias jurídicas. Leyes es mejor cambiarla a Ciencias Jurídicas y Legislatura, Ciencias Jurídicas y Derecho o simplemente Ciencias Jurídicas. Queda muy raro que el nombre de una cosa sean dos frases, en vez de una sola (o más bien una expresión). También hay que cambiar Ciencia Política por Ciencias Políticas. Es el nombre oficial, al menos en España. Una forma fácil de comprobar estas cosas por internet es mirar los nombres de los departamentos de las universidades. Por cierto, nos vendría muy bien que hubiera más gente de letras en la EL. Aburayama, 13 de diciembre del 2003 (¡Puedo firmar! Aunque tenga que falsificar mi propia firma...)

Estoy contigo, algunas subdivisiones pueden ser un problema. En la clasificación del álgebra, aparece por ejemplo campos, anillos y álgebras. En la EL hay un artículo anillo, pero lo que no sé es si un artículo con el título de la clasificación tiene sentido o no, por eso no me he atrevido a enlazar el artículo anillo. No sé si Romero podrá decirte algo más, yo, de momento y hasta que no les toque el turno a las tecnologías, no creo que pueda aportar demasiado en estas clasificaciones. Willy, jueves, 11 diciembre 2003

Estoy contigo también. Acerca de anillo, en efecto corresponde a tu clasificación. A ver si amplio este esbozo de artículo. La palabra campos me molesta porque me parece ser una traducción literal del inglés (field), y creo saber que en español se sigue la tradición continental de llamar esta estructura cuerpo. M.Romero Schmidtke, viernes, 12 diciembre 2003

Sí, se le llama cuerpo. Campo es otra cosa (un campo de vectores). Ahora le echo un vistazo a las dos categorías. En Matemáticas sería conveniente incluir también la clasificación de la AMS, que es la que usan mayoritariamente los matemáticos. Me pongo a ello. Aburayama (no sé qué demonios pasa con las cookies)

hay que hacer clic en recordar mi contraseña como una cookie, al abrir la sesión.

Ojalá fuera tan fácil de arreglar. Échale un vistazo a la página de Juanan, allí explico el problema. Abu.

Igual sería conveniente clarificar un poco más el nombre del artículo y así además evitar confusiones, anillo matemático en lugar de anillo, cuerpo matemático en lugar de campos, por ejemplo. -- Ironside, viernes, 12 diciembre 2003

Mejor anillo (matemáticas). Aburayama

No queda muy bien, en los campos, mostrar juntos los que empienzan por el mismo dígito. Por una parte, a veces no tienen mucho que ver las ciencias de un mismo grupo (por ejemplo las de los grupos 2 y 3). Y por otra parte, si se agrupan, habría que poner alguna otra denominación al principio. Me explico: queda muy rara una frase que empiece 31 Ciencias Agronómicas y luego siga con las ciencas médicas y las ciencias tecnológicas. Da la impresión de que la Medicina fuera una parte de la Agronomía.

Yo voto por ponerlas todas sin agrupar, como hacen en la página de la Unesco:

11

12

21

22

23

.

.

.

Ya la he puesto en ese estilo. ¿Qué tal queda? Aburayama

¡¡¡ Funciona !!! ¡¡¡ Qué alegría !!! M.Romero Schmidtke, viernes, 5 diciembre 2003

Gracias a Juanan por la resurrección! Willy

Alguien con un nombre de usuario en blanco ha creado algunos artículos vacíos el día 27. ¿O es un fallo de MySQL? ¿Alguien sabe algo de esto? Aburayama, domingo, 30 noviembre 2003

Ni idea, desde entonce no he podido acceder a la EL, ni por la mañana, ni por la tarde, ni por la noche ni ... Willy, domingo, 30 noviembre 2003

Debemos tener sumo cuidado a la hora de eliminar cualquier página y evitar lo sucedido con La familia Mozart. El ensayo En torno a la música techno, por Emilia Badía Alventosa, ha estado a punto de ser eliminado con el nombre Escora. En algunos casos lo que parece fusilado es el propio autor el que lo pone en la enciclopedia, en todo caso en algunos artículos el Copyright no esta nada claro -- Ironside, domingo, 23 noviembre 2003

El problema es que eso no lo podemos saber mientras las aportaciones se hagan anónimamente (y aún así). Pocas veces se cita la fuente en artículos tomados de internet y en casi ninguno el autor indica explicitamente que ha sido él el que ha realizado la aportación. A veces (no siempre) he intentado ponerme en contacto con los autores originales para determinar si habían sido ellos los que habían traído aquí los artículos, pero abundan las respuestas negativas, aunque raramente se niegan a que los contenido de sus páginas se incluyan en la enciclopedia. De todas formas, yo elimino todo lo que se aporte desde otras páginas de internet; si el autor confirma que ha sido él no hay ningún problema en recuperar el contenido. Con ese propósito, antes de borrar la página voto para eliminar indicando en el motivo la dirección de la que se ha tomado, así queda registrada la página original en votos para eliminar (o su histórico) y se facilita la recuperación. Willy, domingo, 23 noviembre 2003

Han vuelto a poner el artículo de la familia Mozart en página que aún no ha sido escrita. He votado para moverlo. Aburayama, domingo, 30 noviembre 2003

Pronto llegaremos a los 16 000 artículos. Claro, lo importante no es la cantidad sino la cualidad. Más precisamente, creo que hay que fijarse en el producto cualidad × cantidad. La calidad de un artículo está (más o menos) relacionado con su longitud, por eso estoy pensando completar la página de estadísticas con una distribución de los artículos según su longitud. M.Romero Schmidtke, domingo, 23 noviembre 2003

Cuando un visitante realiza una búsqueda en la enciclopedia y no encuentra nada relacionado con la “palabra de búsqueda”, entonces esa palabra se almacena en una página de Búsquedas sin éxito de forma que existe una página de esta clase por mes. Algunas de estas páginas pueden contener mas de 9000 palabras, esto puede facilitar la visita a la enciclopedia a través de ellas.

Trabajando en el nuevo formato de estas páginas me he dado cuenta que la utilización de la Clasificación Unesco, tal como esta, no facilita la búsqueda temática en la enciclopedia, el intento de disponerlo en la forma Clasificación Unesco:............ no ha dado el resultado deseado, pues parece ser que por algún motivo esas páginas no se pueden editar. ¿alguna sugerencia? -- Ironside, viernes, 21 noviembre 2003

Parece ser por los dos puntos (creerá el programa que se trata de un nuevo espacio, estilo Enciclopedia: o Usuario:). Puedes emplear otro separador como la contrabarra o la coma o bien titular de la forma Física (Clasificación Unesco); Willy, viernes, 21 noviembre 2003

Últimamente mi acceso a la enciclopedia es muy lamentable, puede que sea mi conexión a Internet, el caso es que a veces el trabajo en EL es desesperante. Mi actual colaboración en la enciclopedia, cambiará, por lo menos hasta que mejoren las condiciones de acceso al servidor de EL, es decir, realizare tareas que no necesiten gran numero de accesos a EL.

Os habréis dado cuenta el gran numero de entradas a EL a través de las páginas de búsquedas, el caso es que se han convertido en una puerta de entrada a la enciclopedia, algunas de ellas tienen muchísimas entradas y tiene dificultades de visualización; para evitar estos problemas seria cuestión de protegerlas. En estos momentos estoy actualizando estas páginas, se puede ver como pueden quedar: Enciclopedia:Búsquedas sin éxito (2002-05)

¿qué os parece? -- Ironside, lunes, 17 noviembre 2003

Es cierto que la conexión es mala; lo mejor es utilizarla por la mañana en España, antes de las 3 de la tarde. Esperando la fase tres...Acerca de las páginas "búsquedas sin éxito", nunca las empleé, y no se de que sirven exactamente, o que como llegán a ella los visitantes. Sin embargo, tu limpieza vale la pena. M.Romero Schmidtke, lunes, 17 noviembre 2003~

Hay un problema con la instrucción redirigir. Ya existe el artículo baricentro, y quiero redirigir Centro de gravedad a él. Pues no funciona, crea una segunda página baricentro, vacía. No entiendo. M.Romero Schmidtke, martes, 21 octubre 2003

Qué raro... Además, la página vacía está protegida, incluso para los operadores, y su URL es la que debería tener «Centro de gravedad». ¿Has probado a borrar la página donde está escrito el redirect? ¡¡Necesitamos la fase 3 ya!! Aburayama, martes, 21 octubre 2003

Solucionado! Era un problema de sintaxis; La instrucción Redirect tiene que estar sola y en este caso había un salto de línea tras la orden (no es la primera vez que pasaba esto). Willy, martes, 21 octubre 2003

Me gustaría saber por qué el acceso a la Enciclopedia Libre está tan difícil. Hay que hacer varios intentos, apareciendo una de cada 10 veces el dichoso mensaje Too many conections.... Y cuando tengo la suerte de acceder a la página principal, ha tardado más de un minuto... Y cuando quieres editar un artículo nuevo vuelve a aparecer el dichoso mensaje "too many conections"... hasta que te aburres y abandonas la Enciclopedia Libre porque navegar por ella es lentísimo y exasperante.... ¿Cabe la posibilidad de mejorar este importante problema???? La wikipedia va más rápida... Ya sé que las comparaciones son odiosas... pero.... esta Enciclopedia Libre no avanzará al ritmo que marcan los modestos colaboradores (como yo) debido a esta lentitud. Estoy por crear artículos en la Wikipedia en español y cuando se arregle esta grave avería, copiarlos a la EL, como hacen ellos. Pabloes, lunes 20 de Octubre de 2003.

Nos copian todo, a escala industrial. Dentro de dos semanas, habrá dos versiones de la misma enciclopedia. Será una reunificación de hecho. A ver si Juanan nos entraga pronto la fase tres, para que estemos en igualdad de condiciones. M.Romero Schmidtke, martes, 21 octubre 2003

Hay que escoger bien las horas a las que conectarse. Por la mañana, hora española, va bastante rápido (hasta la 1 más o menos). Aunque sí que es desesperante a veces, no poder conectarse cuando uno tiene un rato libre. Sobre la Wikipedia, aunque nos copien, el copyright lo seguimos teniendo nosotros, y los historiales que cuentan quiénes ha creado todos esos artículos están aquí, no allí, y según la GNU FDL deben decir de dónde están tomados los artículos. Pero tienes razón, últimamente esto avanza bien poco, entre los problemas del MySQL (la lentitud no es el único) y los vándalos... Aburayama, martes, 21 octubre 2003

Acabo de restaurar un vandalismo en Oriental (Puebla), pero el vándalo ha desaparecido del histórico, aunque haciendo un búsqueda MySQL sigue apareciendo su contribución en dicho artículo. ¿Sabe alguien qué pasa? Porque según el histórico yo he borrado algo que no había escrito Cuauhtémoc. Willy, lunes, 13 octubre 2003

Son fallos del programa wiki que hay que corregir, como el de mover páginas. No sé si habrá alguien con conocimientos suficientes para corregirlo. Yo de momento no. Aunque quizás con la fase III se arregle. Sé que Cuauhtémoc se está dedicando a instalar la fase III, asi que quizás él sepa cómo arreglar esto.

De momento, para mover páginas podríamos hacerlo manualmente: cortar y pegar el texto en la página nueva y dejar en la vieja un REDIRECT solamente. También, parece ser que si en el historial sólo hay una sola persona (es decir, la página es nueva), al moverla se traslada bien el historial. Aunque no te lo puedo asegurar completamente. Si el creador de la página es un usuario registrado, se le puede pedir que cree él mismo la página nueva y así aparece en el historial. Si es un usuario no registrado, quizás podríamos arriesgarnos y moverla (ya que la IP no identifica mucho, parece que hoy en día la mayoría son dinámicas) y en caso de que se perdiera en el traslado, escribirla en la página de discusión, por ejemplo. ¿Qué os parece? Aburayama, martes, 14 octubre 2003

Se me ha ocurrido un sistema mejor, que funciona con todas las páginas, no sólo las nuevas. El problema del redireccionamiento cuando hay un historial de más de una persona es que si alguien modifica luego la página tendríamos dos historiales separados para un solo artículo. Para arreglar esto la solución es la siguiente:

Si quiero renombrar la página A como página B, lo que hago es poner en B un redirect hacia A, y luego redireccionar todas las páginas que enlazaban con A hacia B. Así, cuando el programa funcione bien, simplemente basta borrar B y mover A hacia B.

Aburayama, martes, 14 octubre 2003

Respecto a las páginas nuevas que se crean sin cambios (en Cambios recientes aparecen con la N y al abrirlas se lee "Escribe aquí el nuevo artículo"). Mirando en las páginas de las que proceden, veo que no se producen cambios. La palabra sigue con su [?]. Por lo tanto, no tiene utilidad borrar la página, lo que es importante, teniendo en cuenta el tiempo que consume y lo que enlentece la conexión. Si confirmais este dato, podríamos convenir en que estas páginas vacías sin cambio, no es necesario borrarlas. Eso sí, es importante no tocar el texto "Escribe aquí el nuevo artículo", porque en ese caso sí se producen cambios en la entrada a la página y hay que borrarla.

AFLastra, domingo, 12 octubre 2003

Yo tengo la otra variante y me aparecen los enlaces a dichas páginas en azul no en rojo. Willy, lunes, 13 octubre 2003

A mí me pasa lo mismo, me salen en otro color. De todas maneras, cuando yo me conecto (de madrugada en Europa) la enciclopedia va muy rápido, y no es ningún problema borrarlas. Aburayama, lunes, 13 octubre 2003

A la mañana (hora española) tampoco hay problema, los problemas comienzan por la tarde; se puede evitar borrar páginas cuando hay mucho tráfico, votando para ello y dejándolo para mejor momento, así se da la oportunidad a otros colaboradores por si quieren o pueden comenzar el artículo. De todas formas, creo que sería mejor que los usuarios empezaran a usar la página de artículos solicitados, que para eso está, y no dar la tabarra (con perdón) con ediciones sin cambios o creando de artículos vacíos y ya que estamos ¿Se podría incluir el enlace a Artículos solicitados de forma más visible en la Portada? Willy, lunes, 13 octubre 2003

Hecho. Aburayama, martes, 14 octubre 2003

AVISO URGENTE

Aviso para operadores: algo raro pasa con la orden de mover página. NO LA USÉIS. Mirad la explicación en la página de M.Romero Schmidtke.

Iré avisando a cada operador en sus buzones.

Aburayama, sábado, 11 octubre 2003

Ediciones sin cambios. En las páginas guardadas sin cambios estoy revisando los históricos completos, en un par de ellas me he encontrado pequeños vandalismos realizados hace tiempo que no fueron corregidos (ya restaurados). Al grabar en el artículo estoy indicando histórico revisado para que se sepa que todas las modificaciones anteriores o se han realizado sin cambios o son aportaciones y que si se ha producido algún vandalismo que se nos había escapado, ya ha sido corregido (hay artículos como el de Isabel Allende que van por la edición 149).

La versión III del software no registra las ediciones sin cambios; pero hasta que llegue... Willy, martes, 7 octubre 2003

Jo ¡que curro!, yo si no te importa voy a seguir con mis lechugas. Si quieres dejo de poner sin cambios, pero, el caso, es que cuando veo un "sin cambios" por alguno de nosotros lo paso y me puedo concentrar en otra cosa, el tiempo es muy limitado.

• P40p, martes, 7 octubre 2003.

Sin problema, mientras la conexión vaya bien... De todas formas, son algunos autores los que tienen un histórico infinito (peticiones me temo). Por cierto, que sean lechugas, que si son hierbas yo también quiero! Willy, martes, 7 octubre 2003

Vale, lo pondré de ahora en adelante. Aburayama, martes, 7 octubre 2003

Hola, esta es una encuesta para los participantes de la EL y de Wikipedia. La pregunta concreta es: ¿Quieren un bot que copie artículos seleccionados de Wikipedia a EL y viceversa? La idea es NO hacerlo manualmente sino automatizado pero SELECCIONANDO lo que se desea y lo que no (Viendo diferencias, etc). En principio sería ejecutado por un moderador de EL o de Wikipedia (Es necesario tener instalado MySQL, con una copia de cada base de datos para no saturar la conexión de las enciclopedias). Todo el mundo estaría en condiciones de sugerir páginas a copiar. Por favor responder en [1]. Saludos.

Moriel, lunes, 6 octubre 2003 (para los que no me conocen soy una novata en EL y un poco más veterana, aunque no tanto, en Wikipedia).

PD: Sería una forma de acercar las dos enciclopedias y ahorrar trabajo a los colaboradores de ambas.

Estoy de acuerdo en que la enciclopedia no debe contener publicidad, y es una de las cosas que me mantienen aquí y no en wikipedia, a pesar del too many connections. Pero no es fácil definir hasta dónde llega el concepto de publicidad indirecta. Recuerdo que hace tiempo surgió la página de un pueblo en el que se hablaba de lo buena que era la carne de una carnicería concreta. Lo expuse a discusión y se acordó que podía ser contenido de interés, mientras no se hablara mal de otros establecimientos. No me pareció mal porque esto deja la puerta libre a introducir información del estilo de guías turísticas que recomiendan uno u otro restaurante. Sin ejercer la labor de recomendar, siempre se puede describir cómo es su servicio, precios, etc. lo que puede ayudar al que visite la región.

Otro ejemplo se dió respecto a un cantautor que no logré encontrar en Google y del cual aún no sé si ha editado tan siquiera un disco (el problema es que muchos hemos inventado alguna cancioncilla y no por eso somos cantautores). Sin embargo, alguien encontró algo en algún diario local y se le dejó incluido en la enciclopedia.

Respecto a enlaces a páginas de cantantes, es algo que venimos haciendo con casi todos. P. ej. enlace con la página oficial de Javier Álvarez o de Supertramp. Que en esa página ofrezcan sus productos, es lo esperable. Informar al que entra en la enciclopedia de cuál es la página oficial del cantante, creo que puede considerarse información de interés, donde además el visitante puede acceder a más información, fotos, etc.

Creo que es una simple cuestión de definir lo que es enciclopédico y lo que no. Y lo que es publicidad indirecta y lo que no. Sería una pena que lo que puede discutirse amistosamente lleve a decisiones drásticas por falta de diálogo.

Saludos a mis amigos enciclopedistas. AFLastra, domingo, 5 octubre 2003

Creo que una solución intermedia que podría satisfacer a todos es excluir siempre cualquier enlace a páginas externas en el texto del artículo (incluidas referencias a fuentes de información, que debería hacerse al pie del artículo) y recoger al final en un apartado Enlaces Externos los enlaces a otras páginas web, para que el lector sepa que si pincha allí, abandona la enciclopedia. Incluso se podría normalizar el encabezamiento de la forma siguiente: [[Enciclopedia:Enlaces externos|Enlace externo]] y en la página destino indicar algo así como que:

Los enlaces externos han sido incluidos por el autor del artículo con el único propósito de que el lector pueda encontrar más información acerca del asunto tratado.

La inclusión de dichos enlaces no significa que la Enciclopedia apruebe los contenidos o promocione las actividades comerciales o de cualquier otra índole que desarrollen o puedan desarrollar en el futuro los propietarios de dichas páginas.

En nigún caso la Enciclopedia se hace responsable de los contenidos de dichas páginas ni garantiza su veracidad.

Por decir algo... Willy, lunes, 6 octubre 2003

PD. De los contenidos de los artículos no digo nada, porque de eso trata el PDVN. Si se da el caso, lo mejor es tratarlo en la correspondiente página de discusión que para eso está; Al fin y al cabo sobre este punto no creo que se pueda adoptar más acuerdo que una mera declaración de intenciones; AFLastra ha puesto tres ejemplos pero se podrían citar muchos más, que si no se han dado ya, se darán con seguridad tarde o temprano.

Completamente de acuerdo en que no debe haber publicidad aquí. Ni enlaces externos a tiendas: puedes comprar su disco en www.com. Sobre los enlaces externos a sitios que contengan publicidad, eso ya habría que discutirlo más detenidamente. Aburayama, lunes, 6 octubre 2003

Esta IDEA fue motivo, de una dolorosa separación y se ha de mantener. Lamento decir que en esto soy inflexible y por mi parte acabaré cualquier relación con la enciclopedia cuando cambien las bases de este compromiso, realizado por todos los que participamos más o menos en ella. Por ello, no soy tolerante con la venta de discos que se fomente desde las paginas de esta enciclopedia. Y si ese señor quiere hacer vandalismos que los haga, pero la base fundamental de la enciclopedia no se puede cambiar porque si. Y si es asi, tal vez el que sobre sea yo.

• P40p, domingo, 5 octubre 2003

Hombre, tú , te quedas. Es otro que se va a ir. Y tienes razón: no admitimos enlaces a páginas comerciales, de discos u otra cosa. Estamos contigo. M.Romero Schmidtke, domingo, 5 octubre 2003

Habría fijar algún criterio de forma lo más clara posible para decidir qué nombres de artistas (sobre todo músicos) deberían incluirse en la información del arte de un país. Con pintores, etc. no importa mucho. Pero con los músicos hay que fijar algún criterio para que esto sea una enciclopedia y no un tablón de anuncios de los artistas que más le gusten a cada uno. Está bien incluir artistas que hayan innovado considerablemente en algún estilo, o sean mundialmente famosos, o estén considerados como clásicos dentro de su tipo de música, pero incluir absolutamente cualquier artista que uno quiera no me parece muy adecuado, y menos en la página de un país. Con otros tipos de artistas de momento no hay tanto problema, aunque también convendría fijar un criterio.

Otra solución podría ser poner en la página de la música del país sólo los estilos, no los artistas, y permitir total libertad para hacer artículos sobre artistas, sin enlazarlos en la página de los países o los estilos. Así evitariamos el PVNN.

Aburayama, domingo, 5 octubre 2003

¿Porqué no?. Esta enciclopedia contiene datos que otras ni se atreverian a poner. Entre otras cosas autores de alguna región distante de Colombia, Venezuela o Puerto Rico. No creo por ahora que esta enciclopedia se utilice como cartelón de anuncios. No con el número de artículos que tenemos hasta ahora.

Te pongo un ejemplo, para que me entiendas, amigo Aburayama, me encantaría que alguien me dijese como se llama una planta en una remota región del Aconcagua, en un pueblecillo de 500 habitantes que sólo ellos la llaman así. Esto no viene en ningún libro, ni en ninguna enciclopedia pero para mí un embobado con la botánica es maravilloso... pues un estudiante de música.... un aficionado a tal... o cual...
No creo que sea bueno tener patrones absolutamente para todo. !Ah¡ otra cosa, mira por favor si está protegida la portada. He hecho otro experimento.

• P40p, domingo, 5 octubre 2003

Protegida está.

Sobre lo otro, sí, de momento no hay mucho problema por eso, ¿pero no se podrían convertir en un caos las páginas de cada estilo musical? También, bueno, quizás últimamente me estoy volviendo un poco paranoico, pero llevo 5 horas seguidas repasando los cambios recientes, y sólo he mirado 2 días y medio. Necesito darme un paseo. Me voy a una okonomiya a cenar algo. Chao. Aburayama, domingo, 5 octubre 2003

Estoy de acuerdo con el botánico. El citerio debe ser informativo. A mí un artículo sobre HeKeIsDa que diga que es músico colombiano nacido el xxxx de xxxx que cultiva el bambuco y ha publicado UN disco; pues tampoco me ofende, ni me preocupa. Enlaces a su página o a un foro en el que ofrece el disco de marras, ya me parece pasarse un pelo. De todas formas, a mí no se me pasa por la cabeza escribir una artículo sobre alguien que no esté comido por los gusanos hace tiempo, salvo que se trate de contemporáneos MUY célebres/famosos (Brigitte Bardot verbigracia), así que también me hago cargo del enfoque de Aburayama. Hace tiempo un colaborador colgó su Currículum (un colega mío por cierto) y la verdad es que no pintaba nada en la enciclopedia, (al final no sé si fue movido o borrado); es decir, en el ámbito científico y técnico el criterio puede estar más claro, pero entre los personajes públicos (no sólo artistas, también políticos y demás fauna pública) establecer una barrera es difícil, si no imposible. Willy, domingo, 5 octubre 2003

Vale, por mí de acuerdo, aunque también comparto el estilo de Willy y se me hace raro que en una enciclopedia haya cierto tipo de informaciones. Aburayama, domingo, 5 octubre 2003

Buenas, he estado 3 días sin conectarme pero ya vuelvo al tajo :). A ver, necesito un poco de ayuda. Hasta ahora (desde hace unos 10 días o así) he estado mirando todos los artículos de cada día en los cambios recientes buscando vandalismos, y me lleva entre una hora y dos horas hacerlo; prácticamente no me queda tiempo para escribir ningún artículo nuevo. Mientras decidimos qué hacer con ese ......... (que cada uno use la palabra que quiera) me vendría bien un poco de ayuda. Si me ayudara al menos una persona el trabajo sería la mitad. Podríamos repartirnos los días. Uno los pares y otro los impares. Aburayama, sábado, 4 octubre 2003

Estoy contigo, Abuyarama. También me pasé el tiempo haciendo limpieza, y sin poder escribir nada por mi parte. Acabo de proponer a Willy otro método de lucha antiterrorista...(por un canal privado). Espero su respuesta. No pierdas fe... M.Romero Schmidtke, sábado, 4 octubre 2003

Es lo último que se pierde (^_^)v Vale, yo voy a terminar de revisar hasta el día 5 y luego tú empieza con el 6 ¿de acuerdo? Aburayama, domingo, 5 octubre 2003

Bueno tranquilos, estamos todos muy revolucionados, esto es una labor de años y el histórico funciona bién. Me he dado cuenta que sólo Juanan puede proteger la página y bloquear IP. Así que paciencia, la enciclopedia se autolimpiará.
En una fase más tardia a los 50.000 artículos o quizas más abrá que tomar medidas al estilo Aburayama, con artículos más claros y sensibles a lo que realmente es una enciclopedia. Tened en cuenta que 15000 artículos es una pequeña cantidad (ni siquiera todos los pueblos de España, ni lo "ritmos" ( jiji) del mundo. Valga esta tonteria para decir que queda mucho, es mejor tener muchos artículos para ir desquitando con el tiempo los de peor calidad que no limitarnos desde el principio.

• P40p, domingo, 5 octubre 2003

No creo que se deban proteger muchas páginas, como mucho la portada y pocas más, si es que alguna. Me parece mejor tenerlas vigiladas que cerradas. Sobre todo teniendo en cuenta que en las páginas de Enciclopedia: todavía queda mucho por hacer, la mayoría no han cambiado casi nada desde que las trajimos de la wikipedia.

El que alguien cree una página nueva y ponga «hola, me llamo pepito, te voy a contar lo que hice el fin de semana, bla,bla, bla, escríbeme a pepito@hotmail» o alguna tontería así no importa mucho, lo que sí es grave es que alguien se cargue una página bien escrita para poner tonterías o su punto de vista único sobre el tema, o que nos cambien las páginas de la política de la enciclopedia, la embajada, o vete tú a saber. Me parece que ese tipo de cosas no se deberían dejar al azar para que algún redactor las corrija cuando pase por allí. Porque, sinceramente, los que escribimos somos los 4 gatos de siempre, y de las 16.000 consultas mensuales que tiene la enciclopedia sólo una parte muy pequeña son nuestras. Quiero decir que ya tenemos bastantes lectores (a no ser que google se esté pasando con sus bots), y cuanto más crezca la enciclopedia mayor será la desproporción entre lectores y redactores, me parece. Por lo que dicen en las listas de correo de wikitech, allá en la wikipedia hay una proporción de 4 cambios en un artículo por cada 100 consultas. Convendría que los artículos que ya tenemos medianamente bien escritos estuvieran presentables, o sea, que no se tardara mucho en corregir un vandalismo. Por cierto, Miguel, ¿podrías averiguar esa estadística para la EL? (Bueno, las 16.000 consultas son visitas a la portada, ahora que me fijo. Sobre las visitas a los artículos no tengo ni idea.)

Sí, todavía queda mucho por hacer, echadle un vistazo a las más populares, hay demasiados artículos de una o dos líneas :( Aburayama, domingo, 5 octubre 2003

¿¿Qué ha pasado con la página personal de P40p?? Parece que ha desaparecido.... Está en la lista de páginas borradas. Por cierto, la portada no está protegida, yo he podido hacer un cambio. Y si yo puedo, «ya sabemos quién» también. Aburayama, miércoles, 1 octubre 2003

Hola mi página la he borrado, ha sido sin querer, ante un comentario de un tio payaso. Lo que me da la oportunidad de reescribirla, estaba excesivamente enmmarañada.
En cuanto a lo de proteger la portada lo he intentado, pero aquí cuando te hacen operador no te dan un cursillo de utilización del MySQL ni de los entrepasillos de la enciclopedia, en fin que desde que me han hecho operador me paso más horas delante del pc y encima escribo menos artículo ¿misterios sin resolver? ;-).

• P40p, miércoles, 1 octubre 2003

JAJAJA Aburayama, miércoles, 1 octubre 2003

He estado pensando qué se podría hacer para acabar con el vandalismo y sólo se me ha ocurrido una solución que funcione. Tiene sus pros y sus contras, pero aquí está:

La idea es tener dos tipos de artículos: revisados y sin revisar, y dos tipos de enciclopedistas: oficiales y no oficiales.

• Cada artículo de la enciclopedia sería en realidad un conjunto de tres artículos: una versión revisada del artículo, una versión sin revisar y una página de discusión. Un «artículo revisado» es un artículo que un «enciclopedista oficial» ha comprobado que no tiene vandalismos (puede tener faltas de ortografía, inexactitudes, estar muy incompleto...). La página de discusión es como la que tenemos ahora. La «versión sin revisar» es sobre la que se estaría trabajando. Puede tener de todo. Cuando se pincha un enlace de la enciclopedia o se hace una búsqueda sólo aparecen las versiones revisadas y las páginas de discusión. Para ver la versión no revisada habría que ir a la versión revisada y pulsar el botón o enlace correspondiente (como se hace ahora con la discusión). Todas las páginas son editables, pero no por todo el mundo. Sólo los enciclopedistas oficiales pueden editar las páginas revisadas; además pueden pasar directamente todo el contenido de la versión no revisada a la revisada si les parece que no tiene vandalismos. Las páginas de discusión y no revisadas las puede editar cualquiera.

• Los «enciclopedistas no oficiales» son los no registrados y los registrados que todavía no son oficiales. Para ser un enciclopedista oficial hay que registrarse con un nombre de usuario y hacer algunas aportaciones a la enciclopedia. Luego puede solicitar ser enciclopedista oficial. Algunos enciclopedistas oficiales revisarán sus contribuciones, y si piensan que no contienen vandalismos votarán a favor. Habría que fijar un número mínimo de votos a favor para convertirse en enciclopedista oficial (algo razonable, 4 o 5). También habría que fijar un contenido mínimo para la contribución en total (no basta con escribir dos frases). Por supuesto, si después de convertirse en oficial un enciclopedista comete vandalismos podría perder su condición de oficial (ya fijariamos el sistema para hacer esto). La condición para ser oficial nunca puede ser un tiempo mínimo como usuario registrado, porque eso no evita el vandalismo (por ejemplo, si sólo ponemos como condición para ser oficial estar registrado una semana, al vándalo le bastaría con crear 5 o 10 nombres nuevos cada día; a partir de la segunda semana no podriamos hacer nada para detenerlo).

Se me ocurren algunos pros y contras:

• Pros:

• • Realmente funciona. Acabariamos con el vandalismo de raíz, ya que los vandalismos normalmente no los vería el lector y eso desanimaría a los vándalos. Para engañarnos no bastaría cambiar la IP o registrarse, el vándalo tendría que currarse una buena cantidad de contenido no vandálico y eso lleva tiempo y esfuerzo.

• • Cuanto más vandalismo haya, mejor para la enciclopedia. Para engañarnos habría que escribir bastante contenido no vandálico, y ese contenido lo aprovechariamos para la enciclopedia. Cuanto más vandalismo intenten hacer, menos vandalismo tendrá la enciclopedia. Los vándalos trabajarán en beneficio de la enciclopedia. Si no puedes vencer al enemigo, haz que luche en tu bando :)

• • No se impide que enciclopedistas anónimos colaboren.

• Contras:

• • La enciclopedia dejaría de ser libre por tener censura y una élite de enciclopedistas. Esto es MUY discutible. Todo el mundo es libre de contribuir siempre que respete las normas de la enciclopedia (punto de vista neutral, objetivos de la enciclopedia, etc.) que es lo mismo que pasa ahora en la práctica. Sólo se censura el vandalismo: borrar artículos neutrales para sustituirlos por el punto de vista propio, insultar o despreciar a otras personas o puntos de vista, usar la enciclopedia como un foro para poner publicidad o «testimonios», escribir artículos que no tienen nada que ver con su título... NO se eliminarían los artículos nuevos que no sean neutrales, que tengan errores, etc. Estos artículos seguirían el proceso normal que se sigue ahora, de revisión por iguales, que añadirían puntos de vista, corregirían errores, ampliarían, corregirían ortografía...

• • Hay que meterse a programar y es un buen trabajo (espero que no demasiado)... Lo lógico sería hacerlo directamente para la fase III y pasar de la actual (Juanan, ¿cúando la vas a instalar?).

Bueno, ¿qué os parece? Quiero opiniones, y dentro de un tiempo votos. Si la mayoría está de acuerdo me metería con el php, mysql, apache... (si alguien me puede echar una mano se lo agradecería en el alma). Si no, me evito el esfuerzo y seguimos como hasta ahora. En ese caso convendría repartirnos el trabajo de revisar los cambios recientes de cada día. Como los que venimos a diario somos los 4 mosqueteros de siempre, podriamos repartirnos el trabajo: lo de hoy lo reviso yo, lo de mañana tú, luego... y vuelta a empezar.

Aburayama, martes, 30 septiembre 2003

Me parece factible. Algo complicado, pero se puede hacer. Una pregunta: ¿ Cual de las versiones tendrá un histórico completo ? ¿ La oficial, la no revisada, o ambas ?

Cuando creé está página de discusión, pregunté si no era posible que sólo los registrados pudieran contribuir. Y sigo observando que no hay contribución de valor por parte de los no registrados. Esto va en el mismo sentido que tu idea. Claro, desde entonces tenemos un registrado que se vuelve muy pesado (no lo voy a nombrar, todos sabemos quien es), y no sabemos como bloquearlo, aunque quizá sea posible con el mysql o no se qué. Bloquear IP (soy el único en hacerlo a escala industrial) no es la solución a todo (si existen IP dinámicas). En fin, tu solución puede ser la mejor. Ya sabemos la escasa calidad de lo que se encuentra en internet ( 40 % de sexo, 30 % de publicidad, pedofilia, racismo ) y en los foros libres y chats. Por no hablar de la basura que llega cada día en mi buzón electrónico (he tenido que poner veinte filtros, y no bastan). No creo en la libertad total. No existe en el mundo real, ni en el de la edición, evidentemente. Así que estoy de de acuerdo contigo.

M.Romero Schmidtke, martes, 30 septiembre 2003

Las dos deben tener histórico. Las no revisadas, para poder comprobar el trabajo de los «aspirantes» a enciclopedista oficial y las revisadas, por los mismos motivos que lo tienen las páginas actuales (que quede constancia para que se reconozca el trabajo de cada uno, que podamos restaurar versiones anteriores, que sepamos quiénes son los vándalos...)

Un comentario más sobre la censura y la falta de libertad. No creo que este sistema nuevo introduzca más censura que la que pueda haber ahora mismo. Ahora tenemos operadores que pueden bloquear IP o borrar páginas. Si aquello es censura entonces esto también es censura. La diferencia es que aquélla funciona mejor.

Aburayama, martes, 30 septiembre 2003

Necesito pensarlo....Mmmmm..... dame unos dias, te prometo que lo estudio en serio, en un principio parece imaginativa pero.... no se... yo no tengo tanto miedo a la libertad,,,, en fin lo pienso y os contesto en unos dias.

• P40p, martes, 30 septiembre 2003

Reconozco, como Romero, que en general no hay contribución de valor por parte de los no registrados (salvo pirateo de otras web y solicitudes de información), sin embargo hay varios que contribuyen con regularidad revisando artículos, corrigiendo ortografía e información, añadiendo datos y eliminando vandalismos ocasionalmente; éstos no verían sus aportaciones en la versión pública (sólo lectura) hasta que algún editor las trasladara allá. ¿No os parece un agravio?

El caso que nos ocupa, y que ha motivado esta discusión es especialmente engorroso (pero hoy parece que se ha cogio vacaciones ¿cansado ya?). Indudablemente era de esperar que esto sucediera tarde o temprano y que vuelva a suceder en el futuro, ¡recemos porque vengan de uno en uno! No obstante, me parece un error adoptar políticas en función de gente así. Igual la comparación os parece exagerada pero esto me suena a guerra preventiva. Creo que la EL (nosotros, incluyendo a todo el que colabora, por pequeña que sea su aportación) deberíamos adoptar políticas dirigidas a facilitar las ediciones de los artículos y no lo contrario y desde luego esto no se va lograr quebrando el principio ue inspiró esta enciclopedia.

Aún así el mayor problema que le veo es el siguiente. Nosotros, como dice Aburayama los 4 mosqueteros de siempre, tenemos, queramos o no, nuestra propia visión del mundo ¿seremos capaces de abstraernos de nuestras opiniones para garantizar que no vamos a introducir ningún sesgo en los artículos públicos a los que demos el visto bueno? Yo desde luego no estoy en condiciones de hacerlo, me siento incapaza de hablar con la neutralidad, objetividad o distancia necesaria sobre muchas cuestiones. Podría intentar introducir mi opinión para compensar aquellos artículos que no me resulten afines y con seguridad no estaría haciendo otra cosa que desvirtuar el artículo hacia mis propios intereses.

Si no recuerdo mal, el traslado aquí se debió a diferencias con la wiki inglesa; y uno de los argumentos era que se pretendía eludir el yugo anglosajón; ¿vamos ahora a imponer el nuestro?

Yo tampoco creo en la libertad total, pero asumir la imposibilidad de su logro no creo que deba desmotivarnos para acercanos a él lo máximo posible; ¿acaso hemos fracasado en el intento? Yo creo que no. Acerca de la propuesta, supongo que somos conscientes de que incide directamente en el modelo de enciclopedia planteado hasta ahora alterándolo de forma radical.

Tentador, pero ya exiten algunas enciclopedias con ese modelo, y yo no colaboro en ellas.

PD. Oye Romero ¿cómo se desbloquea una IP? se lo pregunté a Gonis, pero creo que por fin se ha cogido vacaciones como había anunciado.

Willy, martes, 30 septiembre 2003

Desde luego nadie puede ser completamente objetivo, pero como dije la idea es eliminar los vandalismos, no el punto de vista no neutral. He intentado definir más exactamente lo que es un vandalismo, arriba está escrito. Eso es lo único que queremos evitar. Por otra parte, si un artículo te parece contrario a tus opiniones y añades tus propias ideas sin eliminar las anteriores, eso es contribuir al punto de vista neutral, no estropear el artículo.

A mí tampoco me gusta la idea de restringir la libertad en la enciclopedia, pero creo que de las posibles soluciones ésta la restringe muy poco. Últimamente me he pasado mínimo hora y media al día revisando los artículos para quitar vandalismos (la mayoría de las veces bastante más tiempo). Y aparte de la enciclopedia tengo una vida personal, profesional, aficiones... a las que quiero dedicar tiempo. En fin, que aunque intentemos alcanzar el máximo de libertad, en algún punto hay que pararse y establecer un acuerdo entre lo que deseamos y lo que es práctico.

Una pregunta, ¿realmente puede haber algún impedimento técnico para que alguien se registre? El navegador debe admitir cookies, y reconozco que yo soy el primero en estar en contra de las cookies (éste y la web de mi universidad son los únicos sitios donde las acepto), pero también reconozco que a veces no queda más remedio que aceptarlas. Pero mi pregunta es: ¿aparte de eso, puede haber algún otro problema que impida registrarse, no sé, un proxy o firewall? Aburayama, martes, 30 septiembre 2003

Echadle un vistazo al comentario de Respondonesenaccion en la página de artículos para borrar (concretamente sobre el artículo «himen»). ¿Tenemos un vándalo con nombre de usuario? Su página personal está vacía, lo que me hace sospechar todavía más.

Mirad sus contribuciones: [2], son más de lo mismo.

Tengo la sospecha de que tiene algo que ver con el "bambuquero" que anda dando el coñazo ultimamente (no creo que sea él porque no tiene tantas faltas de ortografía). Aburayama, lunes, 29 septiembre 2003

Yo sí creo que es la misma persona, y que además hace aportaciones anónimas con IP dinámica. Willy

¿Cómo se le podría bloquear? ¿Usa demasiadas IP distintas para bloquearlas todas? ¿Cómo consigue cambiar su IP? A ver qué hacemos para pararle los pies. Aburayama, lunes, 29 septiembre 2003

No se pueden bloquear todas porque otros usuarios podrían verse afectados si su servidor les asigna una de las bloqueadas; si es que es así como se conecta porque uno de los vándalos de la wiki inglesa presumía de poder alterar su IP a voluntad (acojona, no?). Se podría bloquear la IP (temporalmente) si hace aportaciones anónimas, al menos para que tenga más dificultades; la posibilidad de bloquear a otros usuarios registrados no está disponible, quizá pueda Juanan, de modo que si se registra no tenemos nada que hacer. De todos modos, supongo que le bastaría darse de alta con otro nombre (¿se deberá a eso el cambio?). En fin, paciencia y confiar en que como somos más y retiraremos sus cambios y aportaciones terminará aburriéndose y si no es así, pues tendremos que aprender a vivir con un ... Willy

De todas maneras voy a echarle un vistazo por encima al software wiki, a ver si se puede hacer algo. Mientras tanto, pues miraré todos los días los cambios recientes... (no es el único vándalo que hay por ahí) Aburayama, lunes, 29 septiembre 2003

Tal vez en otras wikis ha pasado algo similar, podriamos preguntar... esto es lo de siempre, unos pocos fastidian a la mayoria....

• P40p, lunes, 29 septiembre 2003

Buena idea. Aburayama, lunes, 29 septiembre 2003

Se está votando en la Wikipedia en español para decidir un eventual cambio de nombre. Os invito a echar un vistazo y a votar si le interesa el tema, en la página: es:Wikipedia:Cambio de nombre de la Wikipedia en español. M.Romero Schmidtke, domingo, 28 septiembre 2003

Tengo una duda: Hay artículos que lo único que contienen es el texto de una ley, por ejemplo escudo de España o bandera de España. ¿Las leyes no tienen derechos de autor? A ver si alguien me lo puede aclarar. Aburayama, domingo, 28 septiembre 2003

Ni de coña, hombre! Cualquier texto legal está libre de derechos de autor. Willy

Ah, bueno. Gracias, gracias. Aburayama

¿No va siendo hora ya de tener un mirror? Aunque solo fuera para leer y no para escribir... Así quizás dejaríamos de estar tan atascados. Cada vez que sale el mensajito de "too many connections" de los &%!!#$?! me dan ganas de *!?!!#$*!# Aburayama, domingo, 28 septiembre 2003

Mientras tanto, hay que elegir con cuidado el momento de su conexión: Por las mañanas (hora europea), nunca hay atascos. El domingo entre las 8 y las 10, en vez de dormir... (¿ Qué hora será en Japon ? hay que ver...) M.Romero Schmidtke, domingo, 28 septiembre 2003

Siii, ahora da gusto. Aburayama

Una regla de esta enciclopedia es que no se deben incluir artículos de diccionario. Pero ahora que lo pienso, ¿por qué no vamos a incluir entradas de diccionario? Al fin y al cabo, el que usa la EL está buscando información, y no tiene por qué ser sólo información enciclopédica. Al consultar un artículo enciclopédico puede encontrar una palabra que no sepa lo que significa, o una expresión que no haya escuchado nunca o... vete tú a saber. ¿Qué opinais?

Ya hay algunos artículos estilo diccionario por aquí, y no todos los operadores están de acuerdo con borrarlos. Lo que sí pienso que se debería hacer es enlazar los artículos de diccionario desde una página especial, como hemos hecho con los ensayos.

Otra cosa, habría que cambiar los títulos de los ensayos, algo así como "Ensayo:tal tal tal". Puede ser que alguien llegue a un artículo de ensayo a través del buscador, y entonces se podría confundir pensando que es enciclopédico. Lo mismo para el diccionario, aunque aquí no sería tan importante (la utilidad es sobre todo poder pasarlos facilmente en un futuro a un proyecto aparte como www.diccionariolibre.org o algo asi).

Un problema que tienen los artículos de diccionario son los derechos de autor. Es muy fácil ver cuándo un artículo de enciclopedia está fusilado de alguna parte, pero con una definición de diccionario es bastante difícil. No se puede encontrar con una búsqueda en google, y además, puede que la hayan copiado de un diccionario de papel (con los artículos enciclopédicos no suele pasar porque son más largos y la gente es perezosa). Es verdad que casi todos los diccionarios se basan en otros anteriores, pero no creo que se pueda copiar literalmente. Aburayama, sábado, 27 septiembre 2003

Hola amigo, menudo curro te estas pegando, con fichas como la tuya sería enciclopedia galactica jajaja. En fin, al lio. Pienso que las entradas puramente de diccionario, no lo son tanto mira anual,bienal, son entradas a las que se llega después de algún artículo de plantas, hemos de pensar que la enciclopedia es universal, no nos hemos puesto un listón de conocimiento mínimo, que sería deseable, probablemente lo consulte uno de 2 de ESO o de Universidad (estos menos :-P), o de 6 de primaria. Y discernir lo que es diccionario de enciclopedia ummmm, dificil es (como diría el enano verde de la peli). No, no estoy de acuerdo en diferenciar esas entradas. hasta ahora son muy pocas y la mayoria complementarias a artículos. Pero la mayoría decide.

• P40p, sábado, 27 septiembre 2003

Mmmm, interesante, lo de anual y bienal. Me has convencido; en eso de acuerdo, todo mezcladito. Pero los ensayos sí deberian tener un título distinto, pienso yo. Aburayama

Si, en eso estoy deacuerdo. Lo de los ensayos fue para salvar páginas que de otro modo dificilmente tendrían cabida.*P40p, sábado, 27 septiembre 2003

Del movimiento de los ensayos, Usuario:Juanan:Juanan comentó hace tiempo (no recuerdo dónde) que los iba a mover a meta, pero de aquello mo se nada más. Yo, desde luego, estoy de acuerdo en moverlos para que no se confundan con el contenido enciclopédico. Willy, domingo, 28 septiembre 2003

Por favor, ¿alguien puede arreglar lo de Warning: Too many connections in /var/www/html/enciclopedia/databaseFunctions.php on line 11 Could not connect to MySQL server: 193.147.173.244? Ese mensaje me aparece tres de cada cuatro veces que quiero contectarme a la página de EL, o quiero navegar por EL?.

Es incrible la cantidad de veces que he tenido que restaurar la portada. Y aunque anteriormente no estaba muy de acuerdo con ello, voy a votar por proteger la portada. ¿que opinais?

• P40p, miércoles, 24 septiembre 2003

Otra cosa, para los sysop. creo que sería conveniente borrar directamente la páginas sin contenido (primero hay que ver el historial), el motivo es que cuando se crea una página la vamos viendo una y otra vez cada sysop y tal vez la página esté vacia, o contenga mala o ninguna información. Esto nos quita mucho tiempo y ahora que el servidor (o lo que sea) no anda rápido peor. El beneficio de que alguien se anime a escribir y poner un contenido mínimo, creo personalmente, claro, que es mejor tener 1.000 de una calidad aceptable a 100.000 de contenido mínimo que no le sirve a nadie. Las labores de mantenimiento nos quitan tiempo para realizar artículos no obligados por el contenido mínimo.

Asi que voto por borrar directamente:

• Páginas copiadas.
• Páginas vacias u ofensivas.

Mmmmm. Algunos artículos (vacíos o con contenido ofensivo) de nueva creación me han animado a buscar información (biografías y cosas así) y en otros he sabido introducir una pequeña definición; si consideramos estos artículos aisladamente puede proceder borrarlos, pero si consideramos que forman parte y amplían la información de otros artículos desde los que están enlazados creo que lo adecuado es dejar cuando menos una breve definición o descripción del asunto, aunque reconozco que los artículos de materias sobre las que no tengo conocimientos los estoy borrando (¿quizá otro colaborador se hubiera animado con el artículo de haberlo vsto vacío?) Willy, miércoles, 24 septiembre 2003

También sería interesante (hasta la fase III) escribir sin diferencias para que no tengamos que volver a ver si se ha modificado algo, es increible el tiempo que ahorra esta medida.

¿Que os parece?

• P40p, miércoles, 24 septiembre 2003

Me parece bien borrar las páginas sin contenido etc., en general, pero las páginas con plantilla (como fechas o localidades) quizás fuera mejor dejarlas. También se debería avisar en la portada, el libro de estilo o alguna otra parte bien visible que ese tipo de páginas las borraremos directamente. Nos ahorraría mucho trabajo. Me parece bien lo de sin diferencias. Estoy completamente de acuerdo en proteger la portada. Habría que bloquear a ese usuario, ya sabes a quién me refiero. Aburayama, miércoles, 24 septiembre 2003

jajaja, jo que duro, lo podemos poner en enciclopedia:Solicitudes de bloqueo de IP, Te digo lo de duro porque son varias IP, lo que pasa es que cambia el último número, que sólo vemos los operadores, pero sí; sería interesante tener un control sobre él

• P40p, miércoles, 24 septiembre 2003

Hombre, si se le borra lo que ha hecho 10 veces y nunca se da por enterado, y sigue utilizando la enciclopedia como un tablón de anuncios, mejor bloquearlo y no nos calentamos más la cabeza.

Respecto a lo que dice Willy, sí, sería conveniente antes de borrar una página echarle un vistazo a las páginas que enlazan a ella. Yo también he estado a punto de votar para eliminar páginas de contenido mínimo que completaban la información de otra. Aburayama, miércoles, 24 septiembre 2003

¿Qué pasa con la conexión a la página de EL? Muchísimas veces aparece el mensajito "too many conections". ¿Alguien me lo puede explicar? ¿cómo se podría solucionar? ¿ Es un problema de mi sistema o del servidor? pabloes.

La verdad es que lleva fallando ya varias semanas. No, no se a que debe ser, pero la verdad es que rompe el ritmo de trabajo bastante.

• P40p, miércoles, 24 septiembre 2003

Éste no es el sitio más adecuado para discutir esto, pero si lo pongo donde debería tardará mucho en verlo la mayoría de la gente y poder discutirlo. Y como es algo urgente, ya que tiene que ver con la portada, pues lo pongo aquí. Bueno, no me enrollo más:

El número de artículos que aparece en la portada está en estilo inglés, es decir, "15,200 artículos" en vez de "15.200 artículos". Consultando la página de la RAE, he visto que acepta los dos formatos, y que el estilo "inglés" se usa en varios países hispanoamericanos. También dice que la normativa internacional establece que se debe usar el estilo "español" (aunque no dice qué normativa). En el libro de estilo de esta casa no hay ninguna norma sobre números, asi que ya es hora de discutirlo:

• ¿Qué opinais?
• También me gustaría saber en cuántos países se usa el "estilo inglés", y si en esos países también se usa el "estilo español" o no, y cuál predomina.
• ¿Alguien sabe cuál es esa famosa normativa?

Las opiniones aquí.

Aburayama, martes, 23 septiembre 2003

Opino que se debería notar los números pequeños (como 15272) sin separadores, o separando con espacios (15 272). Y me parece el lugar idóneo para este tema. M.Romero Schmidtke, martes, 23 septiembre 2003

He puesto el enlace de arriba para no abultar demasiado esta página con la discusión de los números. ¿No te parece mejor así? He copiado tu opinión allí. Aburayama, martes, 23 septiembre 2003

Me he encontrado por ahí estas dos páginas, no se si son lo mismo, si esto es así o la borramos o la redirigimos en fin. ¿que opinais?

• Aguililla (Michoacán)
• Municipio Aguililla (Michoacán)

Son cosas distintas. En Argentina la organización municipal no está tan consolidada como en la vieja europa de modo que lo que allí llaman municipio para nosotros sería una mancomunidad de pueblos (o provincia) de las cuales una es cabecera, es decir, la población dominante por así decirlo. La cosa es que en Argentina hay grandes cantidades de tierra sin colonizar, de modo que de alguna manera las cabeceras hacen las veces de puente hasta que los pueblos satélites alcanzan un grado de desarrollo suficiente como para ser promocionados al estatus de Municipio, con lo que conlleva en los órdenes ejecutivo y legislativo. Imagino que en México pasará algo similar; además en casi todos los casos el Municipio (o provincia) tiene el mismo nombre que su cabecera (la ciudad capital), si aún no han aparecido más coincidencias es porque Cauahtémoc sólo creó las páginas de las cabeceras con la plantilla de localidades, dejando las páginas de los municipios para mejor ocasión. Willy, viernes, 19 septiembre 2003

Gracias, siempre se aprende algo nuevo.*P40p, viernes, 19 septiembre 2003

Es correcto lo que escribe Willy. En México los estados que conforman al país están divididos en municipios siendo la cabecera municipal la ciudad donde reside la presidencia municipal. En la mayoría de los casos el municipio recibe el nombre de la cabecera. Cada municipio agrupa a varias localidades dentro de su demarcación. Debido a lo anterior hemos diferenciado a la cabecera del municipio. El artículo del municipio contendrá a su vez el listado de todas las localidades que lo conforman. Esto multiplicará el número de entradas a localidades mexicanas completando así el listado de las poblaciones de México. Las ciudades capitales de los estados a su vez son cabeceras de un municipio. Cuauhtemoc Pacheco Diaz, viernes, 19 septiembre 2003.

Recientemente me han invitado a participar en un congreso de software libre que por primera vez se organiza en mi ciudad . Propuse algunos tópicos a exponer y finalmente los organizadores seleccionaron el tema de la Enciclopedia Libre lo cual me dio muchísima alegría. Así que en estos momentos estoy preparando una breve presentación. Quisiera aprovechar este momento para proponer un espacio para crear una serie de presentaciones, láminas, textos o diagramas que puedan ser de utilidad para quien se anime a ofrecer conferencias, charlas o exposiciones sobre este proyecto de enciclopedia en foros o congresos. Aspectos como el origen, objetivos y crecimiento del proyecto, el cómo participar y editar artículos en la enciclopedia, las herramientas disponibles y una vista al futuro del proyecto serán los elementos a desarrollar a manera de presentación. Una vez que tenga algo de material terminado lo publicaré en una página web para quien lo desee usar o adaptar. También deseo conocer sus sugerencias sobre cuales temas serían de interés y como tratarlos. Cuauhtemoc Pacheco Diaz, lunes, 8 septiembre 2003.

Ánimo. Estoy seguro que impresionarás, basta con que les enseñes tú trabajo.

P40p, lunes, 8 septiembre 2003

Creo que es una gran idea Cuauhtemoc. Y creo que los aspectos que has mencionado son la clave de una buena presentación. Espero que con ello consigas toda una nueva ola de colaboradores morelianos. --Gonis, martes, 9 septiembre 2003

Una ocasión de sueño para hacer (discretamente) publicidad sobre la Enciclopedia. Si con eso no ganemos colegas usuarios mejicanos (con jota, lo siento)... Primero podrías mostrarles la página de tu ciudad. M.Romero Schmidtke, martes, 9 septiembre

Fue de gran interés para muchas personas este proyecto, espero que comiencen a aparecer nuevos colaboradores de mi país. Muy pronto colocaré en algún sitio web la presentación que realicé para el congreso. Reciban un saludo y aquí seguimos. Cuauhtemoc Pacheco Diaz, viernes, 19 septiembre 2003.

Las plantillas han resultado ser efectivas. Muchos colaboradores anónimos (y anónimos frecuentes) han integrado información a las plantillas. Puedo expresar lo anterior por las aportaciones a las localidades mexicanas que, aun siendo mínimas, son de gran valor. Aunque tenemos el problema del vandalismo y de las páginas vacías en muchos casos. Cuauhtemoc Pacheco Diaz, lunes, 8 septiembre 2003.

Sobre la cantidad de páginas plantilla, considero que es una forma de incentivar la participación de los visitantes, acentuando lo colaborativo del proyecto. Como ejemplo en la plantilla de localidades puede aparecer un texto aclaratorio, de la forma:

Este esquema es orientativo, a fin de recopilar los datos esenciales de cada localidad, pudiéndose agregar las categorías necesarias, tales como información sobre demarcaciones territoriales (comarcas, concejos, etc.), información sobre la corporación municipal, servicios, accesos, arquitectura local, tradiciones, etc. -- Ironside, domingo, 7 septiembre 2003

!Hola¡ Me he encontrado páginas como Cómo mejorar el indice de temas de la HomePage. Deberiamos de encontrar (crear) una página donde estuviesen páginas desfasadas, que perdieron su interes o fueron superadas por mejores ideas.
¿no os parece?

• P40p, domingo, 7 septiembre 2003

Algo así como Enciclopedia:Cuestiones antiguas. -- Ironside, domingo, 7 septiembre 2003

jajajaja. Si algo así. no conocía la existencia de la página. Pero sería interesante poner Enciclopedia: a esas páginas. ¿no crees?, claro que eso lo tiene que hacer un sysop.

Y hablando de todo un poco, ¿donde has estado?¿Qué tal?, hace tiempo que no te veia ;-). Saludos.

• P40p, domingo, 7 septiembre 2003

¡HOLA A TODOS!
Debemos evitar el poner actualmente, esta palabra hace vieja la enciclopedia. Dentro de cinco o diez años, el actualmente será antidiluviano. ¿Se anima alguien a ir corrigiendo el Actualmente de las páginas ya escritas?.

• P40p, sábado, 6 septiembre 2003

Tienes razón! --Gonis, martes, 9 septiembre 2003

Sería bueno organizar algo para llenar más o menos metodicamente la gran cantidad de páginas "plantilla" que tenemos, empezando por las de las ciudades. ¿ Hay manera de ventilar la tarea ? Con el orden alfabético, o empezando por las ciudades más importantes... hay que discutirlo. Sigo pensando que un artículo vacío o casi vacío "desprestigia" la enciclopedia.
M.Romero Schmidtke, viernes, 5 septiembre 2003

Vaya, parece que últimamente se agudiza la simpatía entre las enciclopedias españolas! A mí tampoco me gustan las plantillas vacías, pero pocos son los datos que puedo recopilar en un plazo razonable, a lo sumo los datos de la tabla de Mundaka (Vizcaya), y pequeñas cosillas como las localidades limítrofes, en las páginas de los institutos de estadística, de las diputaciones provinciales o gobiernos autonómicos.

Pues si, si somos los mismos en escribir aquí y allá... M.Romero Schmidtke, viernes, 5 septiembre 2003

Si hay que poner contenido mínimo en vez de vaciar las páginas, yo propongo que se escriba al final "artículo no acabado", "en obras" o algo parecido para que el visitante lo sepa y no concluya por generalización que esta enciclopedia no es muy seria. M.Romero Schmidtke, martes, 2 septiembre 2003

Respecto a editar contenido mínimo en las páginas vacías, es una estupenda costumbre que inició JARodriguezYañez al ver que en ocasiones estamos borrando la misma página que alguien se encarga de abrir y guardar en vacío todos los días. En muchas ocasiones, cuando intento borrar un par de páginas de la enciclopedia se me enlentece el ordenador hasta tal punto que no puedo abrir más páginas, ni hacer prácticamente nada hasta que pasan 4-5 minutos. Y estoy de suerte cuando no concluye con un mensaje de error o de too busy. Es luchar contra los elementos. Por eso, animo (ruego) que si sabeis algo de la página vacía escribais contenido mínimo. Ello servirá además de germen inicial para que otro que sepa más encuentre casualmente la página y quizás se anime a escribir. Saludos a todos. AFLastra, domingo, 31 agosto 2003

¡ Matemáticas en la Enciclopedia Libre!

He encontrado una solución patatera al problema de las fórmulas matemáticas en el wiki, pero que ¡¡¡funciona muy bien!!!. El truco está aquí (abajo del todo). Aburayama, domingo, 31 agosto 2003

Hay que cambiar los títulos de las páginas de décadas. No es correcto escribir "1970s", se debería poner algo así como "los años 1970" o "la década de 1970". ¿Alguien sabe cómo hacer esto de manera sencilla? Aburayama, sábado, 30 agosto 2003

Tal vez, hay un bot (=programa) que copia todos las páginas de Enciclopedia Libre. Puede ser un usuario o Google. Si es un usario hay que avisarlo o bloquearlo, si es Google, pueden escribir un correo electronico a Google (para que no copia demasiado rapidamente) o también se pueden bloquearlo. Hay que consulatar los estadisticas de los servidores para ver si algo así esta occuriendo. -- Youssefsan, viernes, 29 agosto 2003

Lo mismo digo yo: ¿ Qué sucede en la universidad de Sevilla ? ¿Estarán ahorrando energía ? M.Romero Schmidtke, viernes, 29 agosto 2003

No se que pasará pero llevamos dos semanas "que pa que" estamos más para alla que para aca. ¿sabe alguien que es lo que pasa?¿porque estamos siempre caidos?¿se puede hacer algo al respecto?

• P40p, miércoles, 27 agosto 2003

Pues no sé de dónde salía lo de páginas visitadas. Si te das cuenta en Enciclopedia:Estadística de crecimiento sólo está ese dato al principio (creo que había una versión anterior del software). De todas formas, echando un vistazo por ahí, en Las más populares aparecen las páginas más visitadas. Quizás las entradas a la Portada sean una buena referencia. --Gonis, lunes, 25 agosto 2003

La página Páginas Especiales > Estadísticas no muestra el número de páginas visitadas, Willy. Por eso me pregunto ¿ De dónde sacaba la información Rodriguez ?
M.Romero Schmidtke, domingo, 24 agosto 2003

Yo no me opongo!

Respecto a los cambios recientes, la nueva versión del software no muestra los artículos guardados sin cambios (aunque se modifique el texto, se previsualice y se deshaga el cambio), por lo que muchas páginas que ahora aparecen como cambiadas (y que no lo son) con la nueva versión desaparecerían facilitando el trabajo de revisión. Si se desea adoptar el criterio de guardar el artículo con mensajes del tipo página vacía o sin cambios para que otros colaboradores sepan que ya ha sido revisado no me parece mal, si no lo había propuesto es porque se duplican las entradas en el histórico que en realidad no modifican el articulo, especialmente cuando ciertos usuarios guardan sin cambios un artículo reiteradamente, por ejemplo Miguel Ángel Asturias, guardado reiteradamente, imagino que con el ánimo de solicitar información acerca de sus obras.

Lo de las estadísticas (de donde las tomaba Rodri, creo) está en Páginas Especiales > Estadísticas. Willy, domingo, 24 agosto 2003 De paso, hasta la semana que viene, creo.

Acabo de poner un enlace a esta página desde la portada, en el párrafo relativo a las metacuestiones.
¿ Nadie se opone ?

M.Romero Schmidtke, sábado, 23 agosto 2003

!Buena pregunta¡
Como decía San Agustín: "para ir a donde no se sabe hay que ir por donde no se sabe"
Lo ideal, no se si estais de acuerdo conmigo, sería un tipo chat y foro a la vez, donde a parte de comunicarnos entre nosotros lo hicieramos con los nuevos y sus dudas. Si funciona el arranque sería desde portada o desde cambios recientes.
una cosa más sim importancia:

 !!!NECESITAMOS LA SIGUIENTE VERSION DEL SOFTWARE¡¡¡

demasiado tiempo viendo páginas vacias

• P40p, sábado, 23 agosto 2003

Una buena idea esta página. Y una pregunta. ¿Como creeis que podríamos difundirla para que la use (y por tanto colabore) más gente? Agremon, sábado 23 agosto 2003

Para que me anime en completar la página de las estadísticas, alguien, preferentemente un sisop, tendría que decirme donde (o como) puedo encontrar el número de páginas "coma" y el número de páginas visitadas. Con sólo esto, me encargo de las estadísticas, gráficos incluidos. M.Romero Schmidtke, viernes, 22 agosto 2003

Yo voy borrando las páginas vacías que voy encontrando. Cuando tengo tiempo (ahora en verano es más complicado), procuro revisar todas las entradas nuevas una vez al día. Respecto a lo de poner un contenido mínimo, si se sabe, creo que es bueno. Alguien puede verlo y animarse a complementarlo, corregirlo, etc... Siempre da más pereza empezar desde cero (por lo menos a mi). --Gonis, jueves, 21 agosto 2003

Hola a todos. Sería interesante que algún sissop borrase tanta página vacia o sin texto. Muchas veces tengo la tentación de escribir algo mínimo en alguna de las cientos de entradas que se hacen, pero, tras pensarlo he decidido que no, entre otras cosas porque poner algo mínimo tampoco ayuda mucho al que busque información. ¿no creeis?
Por cierto :M.Romero Schmidtke no te animas a lo de las estadísticas ;-).

• P40p, jueves, 21 agosto 2003

Para la limpieza, me apunto yo, si nadie se opone. Ya lo estaba haciendo de vez en cuando, escribiendo : ¡¡¡¡¡ página vacía !!!!! cada vez que encontraba una. Bueno, sin contenido me parece menos agresivo. En cuanto a las estadísticas de crecimiento, se podría cambiar el ritmo semanal por uno mensual, a ver si, con menos trabajo que hacer, alguien se anime.
Estoy de acuerdo con P40p para mandar por correo la invitación para nuevas reclutas.
M.Romero Schmidtke, sábado, 9 agosto 2003

! Buenos dias ¡. Estoy pensando colocar esta plantilla invitación para nuevos colaboradores que Cuauhtemoc creó en su día para cuando alguien se registre. Lo malo de esto es que una vez registrados y al colocarle la plantilla ya figuran como usuarios. Así mismo la quiero mandar por correo a los que se han registrado con una dirección de correo. ¿que opinais?

• P40p, sábado, 9 agosto 2003

Para M. Romero: estadísticas de crecimiento. Te confieso que era una de mis páginas favoritas. Las llevaba estupendamente J.Rodriguez. Desaparecido en combate desde hace unos meses. ;-).

• P40p, sábado, 9 agosto 2003

Me parece estupendo esta iniciativa. Lo de limitar la entrada no me parece bien. Pero si me parece bien lo que propone AFLastra, estoy convencido de que miramos una y otra vez una entrada que no tiene contenido. A partir de ahora pondré o deberiamos poner(si os parece bién)sin contenido cuando repasemos una entrada y que no tenga nada o la típìca Escribe el nuevo artículo aquí., más tarde los sissop lo borran o lo que quieran ¿Que os parece?.
Aprovecho para felicitarno a los wikipedistas presentes por el estupendo trabajo que estamos haciendo, Coña que parece que sienta mal tirarse flores de vez en cuando.

• P40p, sábado, 9 agosto 2003

En todo de acuerdo con Cuauhtemoc. Pasar esto a espacio [Enciclopedia:] y no restringir las colaboraciones. Pero deberíamos organizarnos para repartir el trabajo de limpieza. La abalancha de contribuciones anónimas que deben ser revisadas me han terminado por desanimar. Hasta ahora, han tomado el relevo otros, especialmente Willy, que se lo ha currado intensamente, pero esto merma nuestra capacidad de contribución. Después de una hora de limpiar la enciclopedia, puede no quedar tiempo o ganas de incluir material nuevo. Es una pena.
Una ayuda sería, quizás en otra versión, la posibilidad de que el programa no permita guardar los cambios si no hay cambios (ya sería un gran adelanto). Mientras tanto, podría ser una idea la de quedar entre varios para el trabajo de limpieza, de manera que cuando entras, sabes que hasta la última colaboración de determinado "colaborador limpiador" no hay que revisar, porque ya está revisado y limpiado... No sé. Se me ocurre que podía ser buena idea.

AFLastra, viernes, 8 agosto 2003

Vale para el cambio de nombre. No me lo pensé mucho para encontrar este. Esperamos que haya más reacciones.
Otro punto: Las estadísticas de crecimiento: me parece que no las hay para los últimos meses. Me gustaría hacer gráficos al respecto.
¿ Quién sabe donde encontrarlas ? M.Romero Schmidtke, viernes, 8 agosto 2003

Hola

Es una muy buena idea crear un espacio de discusión así. Si alguien tiene ideas para mejorar los cambios entre Wikipedia y Enciclopedia Libre, que no dude. Tengo examenes dentro unos días, pero soy adicto. Suerte para todos. Saludos. --Youssefsan, viernes, 8 agosto 2003

==== Hola. Propongo llevar la discusión de contribuyentes a una página con un espacio diferente, por ejemplo a Discusión:Enciclopedia Libre puesto que el nivel de discusión será más adecuado para el artículo de la enciclopedia de la definición discusión.
Creo que el permitir la edición de páginas solamente a personas registradas puede evitar el vandalismo, pero también evitaría las contribuciones eventuales de usuarios anónimos que en algunos casos son muy buenas por mínimas que algunas han sido. Pero es un riesgo que se puede tomar. He notado que los vandalismos se han incrementado pero también algunas contribuciones anónimas porque parece que en el buscador Google ya existen muchas referencias a la enciclopedia. Mi opinión es la de no restringir el acceso a los colaboradores. Cuauhtemoc Pacheco Diaz, viernes, 8 agosto 2003.

Acerca del vandalismo, ¿ No sería una buena idea hacer que sólo las personas registradas puedan contribuir a la enciclopedia ?
M.Romero Schmidtke, viernes, 8 agosto 2003

	Escribe aquí Historial de discusiones
Año Mes 2012 ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2011 ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2010 ene-mar abr may-jul ago sep oct nov-dic 2009 ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2008 ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2007 ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2006 ene feb mar abr may jun jul ago sep oct-nov dic 2005 ene-feb mar-abr may-jun jul-ago sep oct nov dic 2004 ago 03-mar abr may-jul ago sep oct-nov dic