Enciclopedia:Discusión/abril 10

WIKIMEDIA ESPAÑA: revisión definitiva de los estatutos

Se ha terminado con la redacción definitiva de los estatutos del futuro capítulo español de la Fundación Wikimedia. Se ha pretendido realizar una redacción simple y lo suficientemente flexible para que no sea necesario modificarlos en una buena temporada. Algunos de los detalles del funcionamiento de la asociación se incluirán en el futuro Reglamento de Régimen Interno para facilitar su modificación, ya que ese documento no necesita ser presentado en el Registro de Asociaciones y nos ahorramos ese papeleo.

Esta versión de los estatutos se va a someter a la votación de todos los interesados para lo que se abre un período de votación del 28 de abril al 5 de mayo, ambos inclusive. Oportunamente se hará saber el link donde se puede votar. Se ruega encarecidamente a quienes deseen proponer textos, artículos o frases alternativas, que no las intercalen en el texto del borrador de Estatutos, para no hacerlo ilegible, y que trasladen sus propuestas a la discusión de la página.

Queda convocada una reunión para el día 8 de mayo de 2010 en Madrid, reunión a la que podrán asistir todos los interesados, pues en ella se procederá a la firma del Acta de Constitución. Se ruega a todos los interesados en firmar que acudan con sus DNI o identificaciones oficiales (Pasaporte o Carné de Conducir), a ser posible en vigor.

Cualquier duda o sugerencia puede realizarse en las páginas de meta o en la lista de correo. Saludos, Elisardojm, --83.165.14.79 22:53 26 abr. 2010 (UTC)

Copiar y pegar

Hola a todos. Acabo de ver algo que me ha llamado la atención (por proximidad geográfica, supongo), y me pareció evidente que es un "copiar y pegar", cosa que luego he comprobado, y donde ni siquiera se hace referencia a la fuente copiada. Parece claro que no es válido, pero no sé bien cual es el procedimiento a seguir. Un saludo.--Carlosrs 18:41 21 abr. 2010 (UTC)

Ya está revertido, era una copia de [1]. Gracias por decirlo. Lou, aquí tu mensaje 19:13 21 abr. 2010 (UTC) (Me voy de vacaciones hasta el domingo)

Lo que ha hecho Lourdes. Para ello pulsa en restaurar:

1. Si lo haces desde cambios recientes restauras la versión inmediatamente anterior.
2. Si vas al artículo y lo haces en historial, puedes restaurar a la versión anterior que quieras.

Si se trata de un artículo nuevo, procede su borrado. --Dobleeñe Mensajes 07:22 22 abr. 2010 (UTC)

Gracias, Dobleeñe. Intuía que era algo así, pero al no estar muy seguro no quise hacer nada para no meter la pata. Ahora que lo tengo más claro creo que a la siguiente me decidiré. (Me ha gustado la postura "firme" de nuestra colega). Un cordial saludo.--Carlosrs 07:34 22 abr. 2010 (UTC)

Independencia de Chile

Creo que este artículo es una copia de Icarito una "mini-enciclopedia" chilena. Ya que no sé que hacer, no estoy seguro si fue primero el huevo o la gallina... necesito ayuda para decidir. --Alexan (comentarios o reclamos) 21:31 18 abr. 2010 (UTC)

Es una lata pero a veces no hay manera de averiguar la fecha. La gente que sabe mucho de estas cosas creo que sí es capaz, pero entre nosotros ¿quién? Lou, aquí tu mensaje 22:00 18 abr. 2010 (UTC)

He encontrado en Wikipedia la primera edición:

(act | prev) 03:16 17 oct 2003 SpeedyGonzalez (d | contribuciones | bloquear) (copiado de EL, a pedido)

Es una fecha muy temprana, me da que la web esa copió de aquí o incluso de wikipedia. Lou, aquí tu mensaje 22:44 18 abr. 2010 (UTC)

Pero lo que sale en Wikipedia 2003 no es lo que aparece en el artículo ahora... --Alexan (comentarios o reclamos) 00:57 19 abr. 2010 (UTC)

Creo que este (encicloold) es el aporte que incluyó el texto que está con violación... la revierto hasta ahí? --Alexan (comentarios o reclamos) 01:04 19 abr. 2010 (UTC)

Por mí de acuerdo. Lou, aquí tu mensaje 13:30 19 abr. 2010 (UTC)

Licencia de la Enciclopedia Libre

La Enciclopedia Libre optó el pasado agosto por cambiar su licencia GFDL por la CC-BY-SA 3.0, pero esto no significa un borrón y cuenta nueva. Por lo menos para mí quiere decir que lo que antes se hacía con la GFDL ahora se hace con la CC-BY-SA 3.0. Necesito una clarificación en este aspecto. - Ironside 12:19 15 abr. 2010 (UTC)

Lo estabas haciendo muy bien con las biografías, y el mantenimiento.
Sigue en esa línea. Es la sensata.
De licencias no voy a discutir más.
--Dobleeñe Mensajes 17:32 16 abr. 2010 (UTC)

Celebro tu satisfacción por mis colaboraciones en el ámbito de las biografías y por el reconocimiento a mis actividades de mantenimiento. Ciertamente voy a seguir en esa línea en el momento que considere oportuno. Lamento profundamente el que te hayas autoexcluido en la discusión de la licencia, tema importante que considero no se ha clarificado suficientemente. - Ironside 11:45 22 abr. 2010 (UTC)

Parón

Esto sí que es un parón, y lo demás tonterías, desde el día 9 a las 15:00 GMT hata ahora. Me alegra ver que todo sigue en su sitio. Saludos a todos.--Jatrobat (discusión) 07:25 12 abr. 2010 (UTC)

No es para tanto. No es más que un pequeño incidente que está dentro de lo que cabe esperar de los riesgos impredecibles en todo proyecto. Mi agradecimiento a Alejandro por su esfuerzo y buen hacer que nos permite volver a disfrutar otra vez de la enciclopedia. :-) - Ironside 16:41 12 abr. 2010 (UTC)

Ya les he llorado a mis jefes para que me pongan un SAI en el rack de servidores, pero todavía no llegan los reyes... :-P El problema ha sido un par de cortes en el suministro eléctrico, que ya están solventadas. Se quedo el server mysql apagado y por eso no iban los wikis. Disculpad las molestias. --Asmarin 13:58 13 abr. 2010 (UTC)

Imagen

Tengo duda si esta imagen se puede cargar: [2]

Gracias y saludos. --Rosal, (buzón) 15:10 8 abr. 2010 (UTC)

Es bastante comprensible la duda, ¿podemos aceptar contenidos con la licencia CC-BY-SA 2.5 a pesar de que nuestra licencia es la CC-BY-SA 3.0? En el enlace correspondiente a la licencia en su versión 2.5 [3] nos avisa que hay una nueva versión de la licencia, pero también nos asegura que Sin embargo, ninguna obra queda automáticamente sujeta a esta nueva licencia., lo cual, respetando el copyright del autor, nos da a entender que sea el propio autor el que pueda cambiar la licencia.

Como no lo ha hecho y el único autorizado para hacerlo es el autor de la fotografía, creo que sería prudente contactar con el autor de la fotografía solicitando el cambio de licencia y si esto no fuera posible evitar subir contenidos con versiones anteriores a la 3.0. - Ironside 17:26 8 abr. 2010 (UTC)

Creo que tengo alguna foto de esta mezquita...si me das un tiempo resolvemos el problema eludiéndolo :-) User:Ejrrjs :User talk:Ejrrjs 17:35 8 abr. 2010 (UTC)

¡Perfecto Ejrrjs!

Me alegra mucho estar otra vez por aquí :-) - Ironside 17:48 8 abr. 2010 (UTC)

Te hemos echado en falta !!! User:Ejrrjs :User talk:Ejrrjs 18:03 8 abr. 2010 (UTC)

He subido 3 tomas...la que mencionaba Rosal está más iluminada y las alfombras extendidas, pero es lo que hay :-)

Me decís cuál es la mejor y borro las otras. Saludos, User:Ejrrjs :User talk:Ejrrjs 21:33 8 abr. 2010 (UTC)

Hola Rosal, el día nueve se actualizó la licencia a CC-by-sa 3.0 del archivo que decías; por lo que no veo objeción a su uso, tampoco la veía antes.

Aunque según lo que dice Ironside deben haber cometido un acto delictivo deliberadamente, pues hacen a diario la actualización de licencias. Ironside quizás debieras aclararlo en Commons con ellos, pues como sí que tienen abogados entre sus colaboradores, te podrían corroborar tus tesis o aclararte si estás en un error; sería preferible a pretender imponernos tu "opinión" a la comunidad, todos estaremos encantados de darte la razón cuando la tengas realmente, pero por favor refréndalo con algún experto en leyes, mientras "respeta" la decisión de la comunidad (sé que te preocupa mucho ser respetuoso). Es un consejo, pero haz lo que quieras, como es lógico.

--Jatrobat (discusión) 18:50 14 abr. 2010 (UTC)

¿Dónde intenta imponer Ironside su opinión? --Sunsinron, (discusión) 19:06 14 abr. 2010 (UTC)

• En que un archivo licenciado como Creative Commons CC-by-sa 2.5 no sea compatible con nuestra licencia para poderlo utilizar.
• En que se dé por supuesto que subir un archivo a este portal implique el que sea relicenciado.
• Las construcciones «…nos da a entender…» y «…creo que…» por fuerza expresan una opinión.

Un cordial saludo.--Jatrobat (discusión) 21:04 14 abr. 2010 (UTC)

Ya. Ya veo que ha expresado su opinión. Pero sigo sin ver dónde la intenta imponer. No veo ninguna 'construcción' del tipo «…tenemos que…» o «…debéis de…», que sí que expresarían una imposición. Me parece que habría bastado con poner algo como "te equivocas, Ironside, por blablablabla esto y aquello". Lo que me señalas son, a tu juicio, errores de apreciación de Ironside y, además, una expresión de opinión. Eso no es imponer nada, en todo caso es equivocarse... salvo que pretendas decir que lo dice mal adrede y no creo que quieras decir eso. Un saludo. --Sunsinron, (discusión) 21:36 14 abr. 2010 (UTC)

Efectivamente, la frase «…si esto no fuera posible evitar subir contenidos con versiones anteriores a la 3.0.» la puedes interpretar como dices, pero el hecho es que yo no la he interpretado como tú, igual resulta ambiguo el párrafo a ese particular; ¿por qué no le preguntas directamente a Ironside que aclare si fue en ese sentido, en lugar de examinarme a mí de gramática?. Por cierto, gracias por las indicaciones, las tendré en consideración para la próxima. Otro saludo.--Jatrobat (discusión) 01:02 15 abr. 2010 (UTC) (PD: he intentado mandarte mejor un correo electrónico, pero no lo tienes activado)

Yo no te examino a ti de nada ni falta que hace y, en todo caso, tendrías que haber sido tú el que le preguntara sobre el sentido de sus palabras en vez de dar por hecho que intenta imponer nosequé.

En cualquier caso, esta discusión es estéril si seguimos en estos términos. Por mi parte, no puedo contestar a Rosal pues no entiendo de licencias. Estaría bien que explicaras por qué no había antes ningún problema en utilizar una imagen 2.5 en un sitio con licencia 3.0, sobre todo para la gente como yo que también tiene esa duda. Un saludo. --Sunsinron, (discusión) 08:13 15 abr. 2010 (UTC)

Vuelves a tener razón, yo soy tonto y no sé lo que digo, gracias a ti lo aprendo, yo soy tonto y no sé cómo debo expresarme, gracias a ti aprendo cómo, y yo soy tonto y tengo que preguntar lo que tú no entiendas, gracias a ti me he enterado ya de lo que debo hacer, lo que no entiendo y perdona mi estupidez, es por qué si soy tonto, tengo que explicarte cómo operan las licencias, ah claro porque tú no lo sabes y quizá como soy tonto debo enterarme por ti para exponerlo y que después me expliques que como soy tonto lo he hecho mal. No, gracias, entérate tú mismo si no lo sabes. Suelo presumir buena fe, pero has abusado de mi buena voluntad Sunsinron, tú sabrás por qué. Buscabas provocarme o qué, por favor la próxima vez habilita tu correo en vez de dar patadas a la mesa, a estas alturas no voy a caer en tan burda lógica proposicional; como dices es estéril y no tiene nada que ver con el hilo, si lo que no sabías es lo de la 2.5, perfectamente lo podías haber preguntado lo primero, pero no, tu intención aparentemente no era esa ¿me equivoco?, supongo que como soy tonto sí ¿verdad?, una suerte que para arreglarlo tu seas un listo.--Jatrobat (discusión) 15:08 15 abr. 2010 (UTC)

¿¿Pero se puede saber de qué **** hablas?? Si no entiendes castellano no es mi problema. Ves imposiciones donde no las hay y ves lecciones donde no las hay. Te pregunto dónde Ironside impone algo y tú me enseñas párrafos donde expone una opinión y, como te lo hago ver, ¿te enfadas? Pues muy bien, chico. Vete a tomarte alguna tila o algo porque se te ve enfadado y prácticamente no hay quien entienda tu mensaje.

Lo de las licencias... me enteraré si me apetece y si no, no. Realmente me apetecía saber a qué tanta inquina en tu primer mensaje hacia Ironside. Ahora ya lo veo: rencor y mal genio. Mala combinación. --Sunsinron, (discusión) 16:25 15 abr. 2010 (UTC)

El rencor es patrimonio de Ironside, hermano: lo lleva rumiando a solas desde hace meses por el cambio de licencia. Y por lo que a mí respecta que siga así. No quiero más mensajes del personaje en cuestión sobre las licencias. De recibir alguno lo borraré sin leerlo. Estoy hasta los ***** del asunto.
Saludos cordiales.
--Dobleeñe Mensajes 09:21 16 abr. 2010 (UTC)

Normalmente no suelo contestar las arengas de este estilo, pero hoy voy a hacer una excepción con el fin de clarificar de una vez por todas mi posición sobre el cambio de licencia. Ciertamente mi postura en el momento de la votación era opuesta al cambio (totalmente legítimo), sin embargo la comunidad de la enciclopedia optó por el cambio de licencia a la CC-BY-SA 3.0. Como no podía ser de otra forma, acepto de buen grado esa decisión. Por lo sucedido no tengo el más mínimo rencor ni siento ninguna animadversión por ningún miembro de esta comunidad. Una de las grandes bazas de esta enciclopedia siempre ha sido el ambiente bien avenido de sus colaboradores en un objetivo común. Por mi parte no hay ningún problema en que esto siga así.- Ironside 11:56 16 abr. 2010 (UTC)

Estimados colegas de la comunidad, no respondo por no alimentarlo; como todos sabéis español, que cada uno saque sus propias conclusiones. Por mi parte dejo cerrada esta vía, para evitar más ataques. Recibid un cordial saludo.--Jatrobat (discusión) 04:30 16 abr. 2010 (UTC)

Nuestros contenidos:

1. Son de libre distribución, incluso con fines comerciales
2. Pueden modificarse
3. Quién disponga de ellos ha de compartirlos de la misma manera

La CC 2.5 es una cc-by-sa, compatible con la nuestra.
--Dobleeñe Mensajes 09:59 15 abr. 2010 (UTC)

No voy a entrar en discusiones de tipo personal, ya que como bien dice Sunsinron son estériles. En lo relativo a la licencia CC-BY-SA 2.5 no es igual a la CC-BY-SA 3.0, no son iguales, hay diferencias [4]. Si esas diferencias no influyeran en la referida compatibilidad, no había problemas en que se permita el cambio automático de licencia, pero esto no es así:

Existe una versión nueva de esta licencia. Debería utilizarla para sus nuevas obras, y puede utilizarla para cambiar la licencia de obras ya existentes. Sin embargo, ninguna obra queda automáticamente sujeta a esta nueva licencia. CC-BY-SA 2.5

Por lo que se entiende que el único capacitado para cambiar la licencia a la 3.0 que por otra parte está de acuerdo con él copyright. Sin embargo puedes tener razón, el caso es que hay serias dudas. Lo más razonable es evitar el uso en la enciclopedia de versiones anteriores a la 3.0. - Ironside 12:01 15 abr. 2010 (UTC)

Sigo sin ver en tu explicación dónde figura que se relicencia al subirse al portal, por lo que no hay ningun inconveniente a su uso pues no son incompatibles, los derechos liberados por el autor son los mismos en ambas versiones.—Jatrobat (discusión) 15:16 15 abr. 2010 (UTC)

Todos los contenidos de la Enciclopedia Libre se distribuyen a través de la licencia CC-BY-SA 3.0 no con la licencia CC-BY-SA 2.5. Ambas licencias tienen diferencias, a pesar de que básicamente se pueden hacer las mismas cosas. - Ironside 16:40 15 abr. 2010 (UTC)

Sigues sin aclararlo, también son PD algunas imágenes y se incluyen en los contenidos CC-by-sa 3,0; ¿por qué?, pues porque los derechos liberados la hacen compatible con la licencia del portal, es lo mismo. Lo que dices es una opinión tuya al respecto, muy respetable pero que no comparto. Como mucho afectaría al usuario final, que nosostros no lo somos, al reutilizarlo, si es que tuvieses algo de razón, que te digo que lo dudo; ahora, que se pueden subir y utilizarse sin incumplir la licencia, seguro que sí. Te repito lo del primer mensaje, asesórate con un profesional (me tomo unas wikivacaciones, así que no esperes que te responda). Hasta la vista.--Jatrobat (discusión) 04:30 16 abr. 2010 (UTC)

¿Aclarar que? Sólo me limité en contestar a una pregunta de Rosal basando en el texto de la licencia CC-BY-SA 2.5 y en el copyright y estrictamente en eso no creo que haya desacuerdos. El tema de la compatibilidad no lo saqué yo, no obstante para eso habrá de consultar la lista oficial de licencias compatibles con la CC-BY-SA 3.0. Con toda seguridad necesito un asesor para el tema de licencias ¿y quién no?. - Ironside 10:52 16 abr. 2010 (UTC)

Escocia

Hola a todos. De nuevo por aquí. Traigo cositas de Escocia para la EL; no tanto como quisiera porque la meteorología fue tremendamente desfavorable, con carreteras cortadas que nos impidieron por ejemplo ir hasta Inverness "a hacerle la foto al monstruo del lago". Otra vez será. Tengo mis dudas sobre cómo nombrar algunos artículos que me gustaría iniciar, ya que hay nombres propios españolizados (como Edimburgo) y otros que no (como Aberdeen o Stonenhaven). Así que cualquier sugerencia vale, y cualquier corrección posterior por vuestra parte, también. (Ah, y espero no cometer muchas faltas de ortografía). Un saludo a todos. --Carlosrs 19:34 4 abr. 2010 (UTC)

Hola Carlos, bienvenido de nuevo. Yo pondría como preferencia los nombres españolizados, siempre que los haya. Es la recomendación de la RAE. En cualquier caso, no te preocupes, que seguro que tu criterio es perfectamente válido. --Sunsinron, (discusión) 22:37 5 abr. 2010 (UTC)

Reafirmo lo que dice Sunsinron.
--Dobleeñe Mensajes 09:51 6 abr. 2010 (UTC)

I love Scotland too! :-P and his whisky :-D --Asmarin 15:54 6 abr. 2010 (UTC)

Hola Carlos, te pediría que tengas en cuenta la convención [[Localidad (subdivisión administrativa)]]. En este caso se trata de council areas (en inglés) , o sea concejos.

User:Ejrrjs :User talk:Ejrrjs 18:30 6 abr. 2010 (UTC)

Gracias a todos por vuestro apoyo y vuestros comentarios. Ya os enviaré una botellita de güisqui por vuestro cumple. Por cierto, Ejrrjs, el tuyo no lo he entendido muy bien. Supongo que es lo que ha hecho ahora Jatrobat al poner Edimburgo (Edimburgo), con lo cual me resuelve el problema -gracias Jatrobat-. Si no es así, lo del "council areas" no lo he cogido ni por asomo, y no sé cómo hacer. Por lo demás, seguiré subiendo fotos y procuraré iniciar nuevos artículos de por allí, ahora que lo tengo fresquito, fresquito. Saludos a todos.--Carlosrs 20:48 6 abr. 2010 (UTC)

A mandar (te puse los otros enlaces, como ejemplo, en un par de archivos). Me cachis, con lo que me apetecía echarle un ojo a Nessy.--Jatrobat (discusión) 03:36 7 abr. 2010 (UTC)

Completé la información de los concejos en Escocia...ahora voy a repasar los enlaces y agregar desambiguaciones donde haga falta (p. ej. Perth) User:Ejrrjs :User talk:Ejrrjs 17:35 8 abr. 2010 (UTC)

Historial de discusiones

Los meses pendientes de archivar aparecen en cursiva.

Año	Meses	Año	Meses
2013	ene-feb- mar. abr. may. jun. jul. ag. sept. oct. nov. dic.	2012	ene-feb-mar-jul-ago-sep-oct-nov-dic
2011	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic	2010	ene-mar-abr-may-jul-ago-sep-oct -nov-dic
2009	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic	2008	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic
2007	ene-feb-mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic	2006	ene-feb- mar-abr-may-jun-jul-ago-sep-oct-nov-dic
2005	ene-feb-mar-abr-may-jun- jul-ago-sep-oct-nov-dic	2004	ago 03-mar-abr-may-jul-ago-sep- oct-nov -dic