La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.

Según lo anterior no veo claro que podamos incluir citas.
Opiniones para establecer un criterio definitivo.
--Dobleeñe Mensajes 06:58 22 abr. 2008 (UTC)

Resumiendo, podemos usar citas, siempre que se indique fuente y sin ánimo de lucro. --Asmarin 14:19 22 abr. 2008 (UTC)

Nos ajustamos perfectamente al primer párrafo del punto 1. Incluimos citas dentro de un texto propio que comenta la cita (no hacemos un corta y pega como hace entender el segundo párrafo) y además lo realizamos para el desarrollo de una enciclopedia que no puede tener otro fin que el didáctico. El segundo punto además hace mención de "fines comerciales" que es lo que precisamente nos alejó de wikipedia por principio. Nadie recibe dinero con esto. Hasta el servidor es público.

Solo me queda una duda y es que el fin que puedan hacer otros de esta enciclopedia sí puede ser de tipo lucrativo y quizás no-docente ni de investigación. Aunque a nosotros sólo se nos puede implicar como puente hacia esa actividad de terceros, no sé hasta qué punto tendríamos responsabilidad. - AFLastra 19:55 22 abr. 2008 (UTC)

Como tenemos licencia gdfl todo lo que salga de aquí tiene que ser gdfl también, así que tienen que citar los autores.--Asmarin 20:02 22 abr. 2008 (UTC)

Me preocupa esto. Como tenemos licencia GFDL, también está permitido el uso comercial de los artículos. ¿Qué pasa entonces? --Lin linao 00:19 23 abr. 2008 (UTC)

Por lo que comentas parece ser que existen serias dudas sobre la posibilidad de introducirse citas; ya que la legislación española en materia de propiedad intelectual parece que pudiera colisionar con nuestra licencia libre a ese respecto. Pues si bien permite su uso en un proyecto educativo, como lo es éste, regulando el derecho a la cita; por otro, no sé si me equivoco, no autorizaría el libre uso por terceros del material incorporado en la cita, cuando la GNU permite el uso derivado y el comercial de los contenidos de la enciclopedia [1]. Hago el recordatorio de que, según la licencia, cuando se va a editar se hace el aviso expreso de «NO USES TEXTOS CON DERECHOS RESERVADOS SIN PERMISO», ya que todo lo incluido estamos autorizando para sea usado para todo aquello cuanto la licencia indica, permite u obliga. Otra cosa es que, como la ley la marca el legislativo y no el EL-tivo, la licencia GNU (que define y detenta una entidad privada: Free Software Foundation, Inc.), bajo ningún concepto puede tener mayor rango, al menos en España, que una Ley; así pues, serían esos terceros quienes la transgredieran los únicos que serían responsables de su incumplimiento. En resumen, a mi mejor entender: 1.- No podemos ser responsables del uso por terceros que pueda suponer la infracción de esa Ley; 2.- No podemos incluir contenidos que no cumplan los requisitos marcados por la licencia. Quizá hubiera que hacer una consulta al respecto, bien a un letrado de España, bien a la propia Free Software Foundation, que nos aclare la duda; porque la versión más bonancible es que la propia Ley nos autorizaría a la cita, dándonos el "permiso que de otro modo sería un derecho reservado". Saludos.—Jatrobat 01:38 23 abr. 2008 (UTC)

Siguen las dudas, pues. Nosotros no tenemos fines comerciales, pero le cedemos libremente nuestros contenidos a cualquiera para que haga con ellos lo que quiera, incluso venderlos. ¿Entonces? ... Nos topamos de nuevo con la GNU-GFDL que una y otra vez nos mete en un atolladero. ¿Qué vamos a hacer al respecto? --Dobleeñe Mensajes 04:46 23 abr. 2008 (UTC)

Me ha parecido interesante la discusión en curso, y la he seguido con especial interés; aunque creo no pueda ser de mucha ayuda en el mismo (al menos en lo relativo a las Leyes españolas, que rigen los copyrights),...

hasta la fecha, y pese a lo poco que conozco (y por lo mismo, es posible que me equivoque), tengo entendido que la GFDL, independiente de su funcionamiento, es otra forma de copyrights,... dado que obliga al que publica a reconocer los derechos originales (sean GFDL, Dominio Público, con Copyrights aplicables, con Copyrights aplicables (pero con permiso de los autores o editores), entre otros), y presenta las distintas opciones, para su posterior publicación, uso, y distribución,...

siguiendo lo anterior, y según lo veo, la GFDL, también nos ampara ante las Leyes, y sería otra clase de Copyright aplicable, por lo que todo persona, o Institución ajena a nosotros, que quiera usar sus contenidos, si bien no está obligado a pedir nuestra autorización, está legalmente obligado a citar la fuente de donde los obtuvo,...

ahora suponiendo, como caso hipotético,... que ocurrirá el día, en que eventualmente venga una editorial a nosotros, ó a cualquiera de las Wikipedias, -ó a alguna similar-, y ofrezca publicar la enciclopedia en papel; se aceptará?, se rechazará?, se cuestionará?,... personalmente no creo que podamos rechazarla, porque la GFDL, a pesar que puede, y podrá, eventualmente usarse en forma comercial, permite su uso, siempre y cuando su fuente original sea reconocida y citada,...

personalmente no veo que sea mala idea, solicitar la ayuda de algún abogado, fiscal, juez (o similar), para la aclaración de nuestras eventuales dudas,... dado que las Leyes, en algunos casos (y por los distintos tecnicismos), pueden resultarnos confusos, y/o no suficientemente claros,...

sin más que agregar, y esperando haber sido de ayuda, con las anteriores consideraciones,... me despido por ahora, y hasta muy pronto,...

con mis saludos,... --cpant23 09:04 23 abr. 2008 (UTC)

Lo que tiene que estar totalmente claro es que el problema no está en la licencia GFDL, posiblemente la cuestión es la interpretación que se puede dar a la ley. El objetivo de la ley de Propiedad Intelectual, es proteger los derechos asociados a la creación de una obra por su autor, es decir, que esos derechos no se vulneren por terceros. En su artículo 32, la ley habla de citas como fragmentos de obras, ¿a qué tipo de citas nos estamos refiriendo en esta discusión?

Incluso con este significado, nos dice que la inclusión de citas en un texto es lícito, ahora bien, seguidamente la ley realiza su cometido de proteger los derechos del autor frente al abuso de este tipo de añadidos, es decir, yo creo que se pueden incluir este tipo de citas siempre y cuando sean en un número razonable e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada. Seguidamente nos habla de la excepcionalidad en la investigación y la educación (ámbitos donde se suele utilizar profusamente, gran cantidad de fragmentos de las obras que se pretende proteger, pero su interés público obliga a dejarlo al margen).

En la Enciclopedia Libre no se utiliza excesivamente este tipo de citas, y las que existen son debidamente referenciadas, por lo que el derecho de autor no se vulnera. - Ironside, (buzón) 09:31 23 abr. 2008 (UTC)

¿Habláis de ésto? Willy (buzón) 08:36 1 may. 2008 (UTC)

Sí. O de esto otro. --Dobleeñe Mensajes 08:58 1 may. 2008 (UTC)

Exactamente ¿qué dudas tienes? Está claro que los derechos del autor no se ven perjudicados, ni los derechos morales (debidamente referenciada la autoría), ni los derechos de explotación de la obra. ¿Entonces?.- Ironside, (buzón) 09:34 1 may. 2008 (UTC)

Dudas, las de marras: el uso no comercial.
Igualito que con las imágenes para uso educativo exclusivamente. --Dobleeñe Mensajes 09:56 1 may. 2008 (UTC)

No es igual que las imágenes ni muchos menos, una fotografía, aunque sea pequeño fragmento, es una obra o una parte importante de ella, sin embargo las frases o citas a las que te refieres no tiene comparación con el libro. Es decir, en el caso de la imagen, el autor se pueden ver perjudicado en su derecho de explotación, pero no así en el segundo caso.- Ironside, (buzón) 11:27 1 may. 2008 (UTC)

El debate es muy interesante ya que nos lleva a preguntarnos sobre los límites de la licencia GFDL, pero en la práctica no creo que tengamos problemas con las citas, no los tiene los que hacen citas con licencias de copyright, no sé porqué los hemos de tener nosotros. El que use nuestra enciclopedia para conocer una cita con hacer la misma referencia del original que nosotros ya se remite al original y a nosotros como fuente (todo lo más). Nosotros dejamos clara la condición de cita. ¿Cuántas citas hay que no se conocen a través del original si no de una bora de divulgación? Por otra parte, en la práctica, citar llama la atención sobre la obra original, promocionándola en cierta manera, por lo que no creo que nadie se queje. Fíjense bien en esta discusión: ¿sería posible sin la cita? La encabeza la cita literal de la ley. No creo que una enciclopedia seria pueda renunciar a estas cosas. No olviden que existen índices que clasifican la «importancia» de una publicación según el número de veces que se citan. --Pastranec, (Buzón) 12:01 1 may. 2008 (UTC)

Esta lo cierto, no obstante, la naturaleza del debate no creo que tenga mucha relación con la licencia GFDL, es decir, si usamos la licencia GFDL no podemos incluir citas y si no la usamos si. Para nada. Es interesante el debate, desde luego que sí.- Ironside, (buzón) 12:43 1 may. 2008 (UTC)

Como quedaba un poco en el aire el asunto, quería comentar algo respecto a la pregunta de Willy. Si bien se ha de hacer referencia a todas las citas, algunas no son tan simples como ese ejemplo que ponía, con el cual no debiera existir mayor problema; pero hay que tener en cuenta que ese derecho de cita nos ampararía igualmente en otros casos que puedan ser más comprometidos. Como decía Ironside las imágenes son más obvias como entidad, pero el derecho que lo sustenta es el mismo en el fondo, así partes de una obra que esté en explotación, como un poema breve de un libro o como una definición del DRAE o como una parte relevante de una patente (su fórmula magistral), o declaraciones en prensa especializada porque fuesen "exclusivas" editoriales o de índole personal como cartas; en estos casos de citas sí cabe el debate que se mantiene.--Jatrobat 17:51 9 may. 2008 (UTC)

Lee el artículo La propiedad intelectual e Internet: su subordinación a la cultura y a la información. Referencia a la problemática. Es bastante clarificador.- Ironside, (buzón) 20:04 9 may. 2008 (UTC)

Bien visto esto los dardos de la ley están dirigidos hacia el «press clipping», la elaboración de recopilaciones de citas de prensa con fines comerciales.

No creo que nosotros tengamos problema alguno: nuestros fines son educativos y desinteresados, y punto.

--Dobleeñe Mensajes 03:23 10 may. 2008 (UTC)

Efectivamente, no creo que tengamos problemas al respecto, porque hemos tenido sumo cuidado en ello, al margen de cuáles sean nuestros fines.- Ironside, (buzón) 08:24 10 may. 2008 (UTC)

No veo qué problema hay. El texto de arriba no prohibe el uso comercial en general, sólo para colecciones de artículos periodísticos, que no es el caso. Por otra parte, el que haga una obra derivada de la EL tiene claro cuáles son las citas y ya se ocupará por su cuenta de ver si en su obra puede poner citas o no. Abu (por aquí ando) P.D.: Vaya cambios en la portada y por aquí :O