La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es

Efecto Streisand

De la Enciclopedia Libre Universal en Español
Saltar a: navegación, buscar
¡Estamos trabajando en ello!
¡Estamos trabajando en ello! El iluso redactor actual de esta página cree que la acabará algún día. Por el momento se encuentra en plena redacción de los contenidos de este artículo.

El efecto Streisand es un fenómeno de Internet en el que un intento de censura u ocultamiento de cierta información fracasa o es incluso contraproducente para el censor, ya que ésta acaba siendo ampliamente divulgada, recibiendo mayor publicidad de la que habría tenido si no se la hubiese pretendido acallar. Normalmente, estos intentos de censura se dirigen hacia fotos, archivos o páginas web, especialmente mediante cartas que amenazan con emprender acciones legales por parte del censor. Lejos de ser eliminada, dicha información recibe gran publicidad, y acaba siendo rápidamente distribuida a través de blogs, sitios de noticias o sistemas P2P. Este efecto ocurre, según el experto en internet John Gilmore, porque la Red interpreta la censura como un daño o ataque hacia ella.

Etimología

El término debe su nombre a un incidente ocurrido en 2003 con la cantante estadounidense Barbra Streisand, que denunció al fotógrafo Kenneth Adelman y la página de fotografías pictopia.com por 50 000 000 $, exigiendo que se retirase una foto aérea de su casa de una publicidad que contenía imágenes de la costa de California, alegando su derecho a la privacidad. Adelman argumentó que se dedicaba a fotografiar las propiedades en primera línea de playa para documentar la erosión de la costa de California. El periódico San Jose Mercury News advirtió poco después que aquella imagen se había hecho popular en Internet. Con su intento de censura, Streisand consiguió que una información en un primer momento intrascendente acabase obteniendo una gran repercusión.

Ejemplos

Aparte del caso citado, el efecto Streisand se ha dado en otras polémicas:

  • En septiembre de 2005, el diario danés Jyllands-Posten publicó unas polémicas caricaturas de Mahoma]], en las que el profeta era dibujado como un terrorista. Diferentes líderes musulmanes lo tomaron como una provocación, y exigieron acciones contra el periódico y la propia Dinamarca, así como la completa censura de las imágenes. El caso, que provocó un debate a escala mundial sobre los límites de la libertad de expresión, hizo que las caricaturas acabasen difundiéndose por todo el mundo, en contra de los deseos de los musulmanes.[1][2]
  • Bhumibol Adulyadej, rey de Tailandia, fue retratado con un pie sobre su cabeza en un vídeo publicado en YouTube por el usuario "Padidda". El gobierno tailandés acusó al sitio de lesa majestad, censurando la página en el país. En respuesta, usuarios de YouTube de todo el mundo subieron vídeos sobre el rey, algunos incluso más críticos y ofensivos que el original, consiguiendo miles de visitas.[3]
  • El 1 de mayo de 2007 el portal de noticias Digg comenzó a eliminar información sobre la clave de cifrado AACS, así como a expulsar a los usuarios que enviaban información al respecto. Durante las horas siguientes, los usuarios, enfadados con el intento de censura, comenzaron a enviar y apoyar miles de noticias de crítica o que incluían la polémica clave hexadecimal. Finalmente, y tras unas horas en las que se vio que era inútil intentar frenar la expansión del código, los administradores de Digg se dieron por vencidos, y claudicaron ante la desobediencia civil que habían provocado. En respuesta al intento de censura del portal de noticias, el código se difundió inmediatamente en miles de blogs, camisetas e incluso en los principales medios de comunicación del mundo. De nuevo, una información en un principio poco conocida se convirtió, según algunos, en el número más famoso de internet.[4]
  • El 20 de julio de 2007, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó el secuestro del número 1573 de la revista satírica española El Jueves, por un supuesto delito de injurias a la Corona. En la portada de ese ejemplar, publicado dos días antes, se veía un dibujo de los Príncipes de Asturias manteniendo relaciones sexuales, lo que fue calificado como "claramente denigrante y objetivamente infamante". Lejos de conseguir censurar la polémica imagen, la revista se agotó rápidamente en los kioscos, y la caricatura se extendió en pocas horas por internet, blogs o medios de comunicación.[5][6]
  • En diciembre de 2008, varios ISP británicos intentaron bloquear el artículo del disco Virgin Killer en la Wikipedia en inglés por contener una imagen de una niña desnuda, la portada del álbum. El suceso se expandió rápidamente por internet.[8] Finalmente, el bloqueo fue retirado al considerar que se había alcanzado una consecuencia opuesta a la deseada, y que el disco y su portada llevaban ya muchos años publicados y que por tanto la imagen estaba ampliamente difundida al margen de Wikipedia.[9]
  • Una parodia de un video musical de 2:44 minutos de duración se presentó en YouTube haciendo alusión al gobernador ¨Fidel Herrera Beltrán. El Instituto Federal Electoral envió un oficio el 12 de mayo de 2009 al representante de YouTube en México, Ricardo Blanco, ordenando que se eliminase el video con las imágenes del gobernador por considerarlo difamatorio y denigrante. El video fue borrado apareciendo la leyenda «Este video ya no esta disponible debido a una reclamación de copyright realizada por EMI Musical S.A. de C.V.» El video está disponible, pues diversos usuarios de YouTube lo volvieron a subir con leyendas como «Dedicado al IFE para que no limite nuestra libertad de expresión», alcanzando el domingo 17 de mayo de 2009 más de 130 000 visitas registradas.[10]
  • El 14 de mayo de 2009, la empresa "Operadora de Telecomunicaciones OPERA, S.L" mandó una carta de amenazas a un blog (Tencuidado.es) que denunció un CallTV de la cadena de televisión Cuatro en que el que se demostraba que, aunque en el concurso decían que no había llamadas entrantes, las llamadas no eran admitidas a concurso pero el dinero de la misma si era cobrado. La misma noticia que iba a ser publicada en Menéame también sufrió un intento de censura, en consecuencia se hizo eco de las irregularidades del concurso y de ambos intentos de censura.[11][12]
  • El 14 de mayo de 2009, un usuario de la red social Twitter, Jean Ramses Anleu Fernández, fue arrestado en Guatemala bajo el cargo de "Pánico Financiero". Esto a raíz de publicar un post en su perfil de Twitter haciendo referencia al escándalo que se desató por el vídeo del difunto Lic. Rodrigo Rosemberg, quien afirma en un video publicado en YouTube y Vimeo, antes de morir, que el presidente de ese país, Álvaro Colom en conjunto con otros funcionarios de alto nivel tuvieron conocimiento y estuvieron implicados de manera directa con el asesinato del difunto Lic. Rosemberg y otros dos empresarios cafetaleros guatemaltecos. Jean Anleu fue "capturado" y obligado a pagar una suma de Q 50 000, pero al no poder contar con el efectivo para hacer el pago correspondiente fue trasladado a un preventivo de este país.[13]
  • El 24 de septiembre de 2009, apareció en la página web de la Casa Blanca un posado oficial protagonizado por Barack Obama, Michelle Obama, Sonsoles Espinosa, José Luis Rodríguez Zapatero y sus dos hijas. Doña María Teresa Fernández de la Vega solicitó a la Casa Blanca la eliminación de la imagen, que ya se había extendido por internet, provocando gran cantidad de manipulaciones con intencion cómica haciendo mofa del aspecto gótico de las hijas del presidente español. Esto levantó mucho revuelo en algunos medios tradicionales, que publicaron la imagen con las caras difuminadas.[14][15]
  • En octubre de 2009 varios administradores ("bibliotecarios") y burócratas venezolanos consiguieron borrar la casi totalidad de distribuciones GNU/Linux de origen venezolano recogidas en Wikipedia, con la consigna de "carentes de importancia", siguiendo la línea antichavista de sus actuaciones en Wikipedia. Debido a las descaradas evidencias de que el borrado no se basó en criterios rigurosos sino motivado por enemistades personales y posturas ideológicas extremistas de los administradores y burócratas involucrados[16], la comunidad internauta se volcó en denunciar públicamente este acto de censura realizada en la que se hace llamar "la enciclopedia libre", consiguiendo que solo una semana después, una búsqueda en Google de "wikipedia venenux" originase 9500 resultados[17] y "wikipedia censura venenux" 1960[18], ocasionando que VENENUX pasase a ser ampliamente conocido fuera de la esfera del software libre y GNU/Linux.


Referencias

Fuentes empleadas y notas

Bibliografía
El contenido de este artículo incorpora material de una entrada de la Wikipedia, publicada con licencia CC-BY-SA 3.0.

Otras fuentes de información