La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.

A lo mejor sería conveniente crear la categoría Hidrónimos.--Rafaleji, (buzón) 22:47 12 en. 2008 (CET)

Seria interesante agregar mas países...

Sería interesante reducir 'Hidrónimos' en plural, a 'hidrónimo' en singular. Javier Rodríguez

Por ese motivo, singularizar, proponia «Hidronimia» frente a «Hidrónimos»; por cierto aun no te has apuntado en la lista de colaboradores. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 14:09 21 mar, 2005 (CET)

1) ¿Sirven también nombres de núcleos de población que no sean municipios? 2) ¿Valen los topónimos en los que «agua» sea solo parte de una palabra como en el caso de Aguasal (Valladolid).--Rafaelji, (buzón) 12:25 21 mar, 2005 (CET)

Creo que los núcleos de población cuyo nombre tenga alguna relación con el agua se puede incluir como comentario, ahora bien, no creo que sea necesario ser un enlace. En el segundo punto, igual no se debería incluir, aunque generalmente su nombre derive de alguna relación con ella, igual implica estudiar mas a fondo su toponimia. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 13:10 21 mar, 2005 (CET)

Propongo Hidronimia y dejar esta página como referencia

Creo que es buena la propuesta, se puede hacer un redirect desde "toponimia". Saludos, Lou 20:17 20 mar, 2005 (CET)

No estoy de acuerdo con este cambio, en el artículo no se mentan nombres de ríos ni lagos, pero tampoco me gusta mucho el título original porque se prestaba a confusión ¿No sería mejor El agua en la toponimia o Topónimos relacionados con el agua como lo llama el mismo Iron en la página de discusión de Ejiris? Willy (buzón) 10:20 21 mar, 2005 (CET)

En el caso de cambio de título de la página, creo que es preferible «Hidronimia» frente a «Hidrónimos», Willy tiene razón, al excluir los ríos y lagos ese nombre pierde sentido, no obstante igual se deberían incluir también, por lo menos en el futuro que era lo que tenía en mente. - [[Usuario:Ironside|Ironside, (buzón)]] 11:05 21 mar, 2005 (CET)

Pero imagino que sólo hidrónimos relacionados con agua y en tal caso un título tan genérico como hidronimia (mejor que hidrónimo creo yo también) sería

• sólo aplicable a una parte del contenido (nombres de ríos y lagos y no al resto de los topónimos)
• una invitación para alargar la lista ad infinitum con la inclusión de otros hidrónimos relacionados o no con agua

Está bien que se escojan títulos cortos pero lo que creo que es imperativo es que sean descriptivos del contenido y viendo el contenido del artículo y el que comentas que podría incluirse en el futuro me parece que el original o algo parecido es mejor. Willy (buzón) 11:19 21 mar, 2005 (CET)

Veamos, creo que esto se podría resolver así:

• Un artículo breve sobre 'hidronimia' con dos acepciones: una sería nombres de ríos, lagos, mares, sin más. Y otra acepción que redireccione a nombres geográficos con el concepto agua.(No con la palabra "agua" solo).
• Otro artículo de redirección: 'hidrónimos' que enlace con el anterior.
• Y por fin otro (y en esto tienes razón por pura claridad)que podría ser 'Topónimos relacionados con el agua' que es el artículo que estamos discutiendo. En este, incidentalmente se pueden incluir (como ya se hace topónimos que no solo tengan 'agua' (p. ej. Aguascalientes) de una manera transparente, si no también otros más oscuros (aparte de los ejemplos en lenguas americanas, que son magníficos) como Guadalajara, o Madrid. Javier Rodríguez