La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es
Discusión:Literatura
Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.
Si esto es una wikipedia en castellano/español, ¿que cuernos pintan unos autores de lengua inglesa en la página principal de literatura?
Necesitamos realmente que los nombres aparezcan como Apellido, Nombre ? Creo que simplemente Nombre Apellido se veria mejor. AN
Básicamente creo que aunque es más simple colocar "Nombres Apellidos", la forma "Apellidos, Nombres" resulta apropiada para ordenar la lista por los apellidos, lo cual es común en enciclopedias y publicaciones.
En cualquier caso, cualquiera de las formas me resulta igualmente válida y si los demás piensan que una de ellas es más favorable, entonces que sea así... Leonardo
Es, simplemente creo yo, que normalmente se usa más el apellido que el nombre y, por eso, cuando se buscan referencias, se suele hacer por apellidos.
Es obvio que en listados largos y en supuestos de búsqueda concretos, la fórmula "Apellido(s),Nombre" es la norma. La fórmula contraria se reduce a una mera exposición de tópicos, en este caso nombres, que inviten al lector a interesarse por alguno en especial. Creo que sería contrario al propósito de una obra enciclopédica este tipo de distracción. Edgar
Pienso que ya que wikipedia no es de papel nos podemos ahorrar el incordio de la fórmula Apellido, Nombre tan antinatural y malsonante y que trae de cabeza a sus propios inventores: los bibliotecarios. A mi me choca mucho leer Ende, Michael o King, Stephen, sencillamente, estos señores no se llaman así. Esto podía tener utilidad cuando había que buscar autores en un fichero compuesto por fichas de papel. En una enciclopedia como la nuestra se puede poner en la ventana de búsqueda Stephen o King o las dos juntas sin importar el orden y el autor aparece. En los listados como el de esta página creo que podríamos permitirnos el lujo de ordenar por el nombre directamente o por otro tipo de criterio. Juanan Ruiz
Yo aqui veo dos problemas: 1) Como ordenamos? 2) Como hacemos una nueva entrada en la wikipedia?
1) Yo creo que lo habitual, tanto en castellano como en ingles, es ordenar por apellido. Eso si,... se ordena por apellido, pero se escribe, al menos en castellano, Nombre1 Apellido1, Nombre2 Apellido2...
2) Yo creo que las entradas en la wikipedia deberian tener su formato natural en castellano, que creo que es Nombre Apellido, y no el formato claramente sajon de Apellido, Nombre.
Yo "voto", a efectos de nuestra wikipedia, el formato "Nombre Apellido(s)", aunque mantengo que la clasificación por apellido es la norma y la formal, a efectos de catalogación. Me gustaría que se añadiera el por qué de la elección en las páginas correspondientes para no desvirtuar la "seriedad enciclopédica" de wikipedia en español y hacer ver a los usuarios que, en el supuesto de adoptar esta fórmula, se indique claramente la naturaleza "informal" de wikipedia, sin menoscabo de la calidad de los artículos. La presentación a veces lo es todo, y el rechazo hacia esta obra y sus contenidos puede venir por vías tan indirectas como la no aceptación de esquemas "puristas". También esta observación puede aparecer (que es su sitio) en el libro de estilo.
También habría que establecer los redireccionamientos oportunos en los casos necesarios, no para el motor de búsqueda (que no hace falta), sino para evitar duplicaciones de páginas de colaboradores y lograr uniformidad.
Por último, el tema de los pseudónimos. En el caso de uno único y extendido, creo que la fórmula sería Leopoldo Alas, Clarín, antecedido de coma José Martínez Ruíz, Azorín. En el caso de George Orwell (Eric Blair) entre paréntesis, ya que el pseudónimo fue predominante en su carrera, y por último, en los casos de "alter ego" como Pessoa o Machado, obviarlos e incluírlos dentro del artículo.
También sería conveniente posicionarnos ante los añadidos: De, Del, De la, De los, y , etc. ¿Mantenemos la fórmula completa? Luis de Góngora y Argote, Francisco de Quevedo y Villegas. Yo estoy a favor de respetarlos en su integridad, ya que no presentan problemas al no indexar por apellidos sino por nombre.
Cuando la discusión esté madura, la añadimos al libro de estilo...
Que tal ordenar por apellido, pero escribir en forma natural? Ademas, creo que el nombre del articulo deberia ser la forma mas usada, ya que sera la que se enlace mas desde otros articulos.
Mi lista quedaria, por ejemplo, asi
En lo anterior, el orden es A,C,L,Q alfabetico por apellido, como es lo usual, pero con un formato que se ve mejor. Ahora, por que voto por Francisco de Quevedo, y no Francisco de Quevedo y Villegas? Creo que si se menciona en otro articulo que no sea el suyo, lo mas probable sea que se ocupe esa forma y no el nombre completo. Con Miguel de Cervantes es un poco mas discutible, creo que veo tan frecuentemente Miguel de Cervantes como Miguel de Cervantes y Saavedra. Isabel Allende de debe tener un segundo apellido, pero no lo se y ella misma no lo usa, asi que la eleccion en facil.
¿Tu lista no estaría mejor así?
Siguiendo el orden A,C,Q,V.
Cuando me refiero a respetar los nombres, me refiero en su título de página, por ejemplo Miguel de Cervantes y Saavedra y que Miguel de Cervantes redireccione a la anterior, o viceversa.
Cuanto me refiero a los De, De los ,y, De las, etc. lo que quiero decir es si el apellido debe considerarse que comienza con D. Por ejemplo, a Waldo de los Ríos (músico español), nunca lo buscarían como Ríos, sino como De Los Ríos. Como no hay un criterio para definir cuándo forma parte del apellido y cuándo no (ver Código Civil) me refería a buscar una solución de uniformidad, no a obviar en el ejemplo anterior el "de" de Quevedo, que es fácilmente abstraíble.
Por supuesto que tu orden es el correcto. No se en que estaba pensando.
No te preocupes, a todos se nos "va el santo al cielo" ;-), y otros se quedan para ""vestir santos"" ;-))
Pregunta para algun experto en letras: ¿Dónde entran novela fantástica y ciencia ficción en la clasificación?
-- Gonis
Justo he entrado en esta discusión haciendome la misma pregunta. Barravar, Domingo, 16 Junio 2002
Pues a ver que os parece, Gonis y Barravar, este esbozo que incluye ya lo de "fantasía" (Ver Discusión:Novela fantástica) y "Ciencia ficción". Falta la novela negra, la de terror, pero ya se irá completando si os parece bien. usuario:JARodríguezYáñez, Domingo, 4 de agosto del 2002
