La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.

[escribe] ultraderechistas

Me da la sensación que la prohibición de la enseñanza religiosa y de los jesuitas "causó hondo malestar" en alguien más que los "ultraderechistas". También me da la sensación de que debe ser fácil hallar fuentes republicanas de derechas al respecto. ejrrjs 21:35 5 feb., 2007 (CET)

Hola de nuevo, propongo: si se recibió ayuda militar de la Italia "fascista" y de la Alemania "nazi", creo que es lógico tambien poner que se recibió ayuda de la Unión Soviética "comunista", ¿no?

un poco redundante...hubo acaso una Unión Soviética que no lo fuera? ejrrjs 00:24 8 nov, 2004 (CET)

No creo que sea redundante. También sabemos todos que entre 1936 y 1939 Italia era Fascista y Alemania era Nacionalsocialista, sin embargo está puesto. Creo que se transmitiría al lector con más objetividad la realidad de lo que fue la intervención extranjera, sus fines e influencia en la política interna durante la Guerra Civil. Si no os parece bien en cuanto a la redacción, se puede sustituír "Unión Soviética comunista" por "régimen comunista soviético" o "la Rusia comunista". Generalmente se hacía referencia a la Unión Soviética como Rusia, no como Unión Soviética, y a sus soldados se les llamaba rusos, no soviéticos. Yo me decanto por La Rusia Comunista.Hay que hablar con propiedad, la URSS, está bien, porque incluía a más repúblicas que a la rusa,por ello no es muy correcto hablar de Rusia comunista.De igual forma ahora se podría aludir a la UE como la Alemania comunitaria, y obviamente sabemos que hay más d 20 países no mencionados.

07/11/04 Saludos

Aunque yo no esté de acuerdo en que el aumento de polarización política fuera en las décadas anteriores a la II república, sino básicamente durante la misma, propongo el cambio de la palabra "profundizado" por "acentuado", ya que creo que es más adecuada.

¿A qué período se refiere el segundo párrafo en el que se describe el arco ideológico? propongo explicarlo.

¿por qué no se incluye en los orígenes el período desde abril de 1931 hasta noviembre de 1933 (en que comienza el bienio Partido Radical-CEDA? propongo incluirlo

Aprovecho para que el que ha redactado este párrafo me explique dicho aumento de polarización política en las décadas anteriores a la II república, si así lo estima conveniente, por supuesto.

Propongo incluir lo que ocurrió entre febrero y julio de 1936, que fue el desencadenante último.

Por proponer que no quede... ¿verdad?

Intentaré concretar mis propuestas.

07/11/2004 Saludos

hola ejrrjs, no conocías la condena a LC porque no existió tal condena, lo de antes lo escribí de memoria, sabía que lo habían detenido y había estado en la carcel por lo de 1934, me traicionó la memoria. Lo cierto es que tras los hechos de octubre de 1934 fue detenido y estuvo casi un año en la carcel, pero no fue condenado. Imagino que saldría de la carcel estando muy cerca las elecciones de febrero de 1936, cuando el clima político estaba realmente degradado.

Con respecto al nombre de lo de 1934, Hugh Thomas y muchos otros utilizan Revolución de Octubre de 1934, aunque perfectamente podría llamarse alzamiento de 1934, todo depende de la tendencia política de cada uno y de sus afinidades ideológicas, nostalgico-sentimentales o como le queramos llamar. Ya se sabe, lo que para unos es la caída de Madrid, para otros es la Liberación de Madrid. yo creo que Revolución de octubre de 1934 es aceptable. 07/11/2004

                                              Saludos

Mis comentarios van intercalados abajo ejrrjs 20:59 7 nov, 2004 (CET)

Hola; es precisamente desde aquí desde donde se deben debatir las discrepancias y los puntos de vista. Personalmente estoy de acuerdo con muchos de tus argumentos, pero resulta muy dificil redactar con neutralidad un tema tan delicado, y aún tan vivo entre nosotros, sin que álguien no se queje de partidismo. Aportaciones como las tuyas son interesantes porque sirven para ir aclarando el tema.

Por otra parte te animo a que te registres, porque facilita la comunicación entre otras razones, y a que sigas colaborando en esta enciclopedia. Saludos.--Rafaelji, (buzón) 18:45 6 nov, 2004 (CET)

Hola, ¿desde aquí puedo proponer cambios en el artículo de la Guerra Civil? En principio propongo uno:

Cambiar "los Radicales" por "el republicano Partido Radical", ya que su nombre creo que lleva a la confusión a quienes no conocen mucho este tema. El partido radical era un partido republicano de centro, quizás el más antiguo de los partidos republicanos de la época.

Listo. El enlace va a Partido Radical Republicano, pendiente de creación.

Lo que llamáis "levantamiento minero en Asturias" fue una sublevación armada a nivel de toda España en contra del gobierno de la república legalmente constituido y que sólo triunfó en Asturias. Dicha sublevación fue preparada y dirigida por el PSOE de Largo Caballero y Prieto ( no así de Julián Besteiro, que acusó a los otros dos de envenenar al pueblo) a nivel nacional y los anarcosindicalistas asturianos. Como pretexto para la sublevación pusieron el hecho de la entrada en el gobierno de jtres ministros de la CEDA (partido más votado en las elecciones de noviembre de 1933).

Me parece que incluir este nivel de detalle excede el alcance del artículo de la guerra civil. Es uno de los prolegómenos, no hay duda, y así se lo menciona, pero merece un artículo propio enlazado desde aquí. La condena de LC no la conocía, si su participación y la oposición de Besteiro.

Cómo debiera llamarse este artículo? Creo que Levantamiento minero en Asturias, pero si tienes otra propuesta, analicemosla. ejrrjs 20:59 7 nov, 2004 (CET)

Lluís Companys, lider de la Esquerra Republicana de Cataluña aprovechó la situación para declarar el Estado Catalán, a pesar de que contaba con un estatuto de autonomía, e instó al general Batet a apoyarle militarmente en contra de la legalidad republicana, cosa que no hizo.

Esquerra Republicana de Catalunya y Lluís Companys i Jover ya tratan el tema. ejrrjs 20:59 7 nov, 2004 (CET)

Largo Caballero y Companys fueron condenados por las leyes de la república a 30 años de Carcel (del mismo modo que Milans Del Bosch, Armada, Tejero y sus compinches fueron condenados tras el golpe de Estado de 1981)Prieto huyó a Francia. Todo esto está extensamente documentado.

No propongo este texto exactamente, pero si pretendéis la objetividad ( muy difícil, por no deciros imposible en este espinoso tema), no la encontraréis en el texto que tenéis ahor apublicado en la enciclopedia. Saludos

[escribe] Discusión antigua

He descubierto que hay páginas que enlazan a 'Guerra Civil Española' y paginas que enlazan a 'Guerra civil española'. ¿Cual de las dos deberiamos escoger?

Otra cuestión: Me he tomado la libertad de eliminar la firma en el articulo Gce. Ya se que de todas formas queda en el historico quien ha hecho cambios, etc. Lo he hecho porque no me parece correcto que en un articulo que no sea de opinión al final haya una firma. ¿Que opinais vosotros? Jmkobler, Viernes, 21 Junio 2002

De acuerdo en todo. Respecto a escoger, he estado consultando en el diccionario de la Real Academia Española, en el término guerra. Utilizan la expresión, p. ej. de guerra de las galaxias para la que se dispone fuera de los límites de la atmósfera terrestre. Así mismo, creo que podríamos escoger Guerra civil española, o incluso con todas minúsculas, ya que de otro modo, cuando es obligatorio utilizar mayúsculas se comenta explícitamente, como en el caso de la Antigüedad clásica. AFLastra

Con minusculas. Civil y Española no parecen nombres propios, sino comunes.

JARodríguezYáñez

[escribe] Caída de la natalidad

Esta sangría demográfica influiría más tarde en la caída de la natalidad.

Traigo esta frase de la sección de consecuencias demográficas, con la petición de que sea mejor justificada para su inclusión en el artículo. Los movimientos de crecimiento y decrecimiento demográfico suelen ser multifactoriales. - AFLastra 21:13 8 may, 2005 (CEST)

Esa afirmación me parece perfectamente sostenible. Es cierta, sin duda. No se afirma que el único factor de la caída demográfica sean las muertes producidas por la guerra. Se dice "influirá". Cualquier pirámide de población de un periodo de posguerra refleja un descenso traumático en las barras correspondientes a varones de los tramos de edades comprendidas entre los 20 y 40 años. Evidentemente se trata de las edades en que los varones son activos para la reproducción. Por tanto, la caída de la natalidad es un hecho necesario. Es verdad que los supervivientes pueden tener más hijos de los que hubieran tenido en otras circunstancias, pero los periodos de posguerra suelen ser también épocas de ruina económica, que conocen siempre descensos de natalidad. Recordaré que para España no hubo Plan Marshall y que el sistema autárquico impuesto por el régimen de Franco hasta los años 50 dejó a la gente con más ganas de comer que de reproducirse. Saludos afectuosos. Fernando Delgado Béjar 22:32 8 may, 2005 (CEST)

Muy razonable. Restauro la frase. AFLastra 22:39 8 may, 2005 (CEST)

[escribe] Nula neutralidad

Si Santiago Carrillo se hubiera puesto a escribir, suponiendo que sepa, no le habría salido un artículo menos neutral. Enumeremos la lista de medias verdades y manipulaciones de este artículo, escrito, no me cabe la menor duda, por algún iletrado estalinista:

- No se menciona en ningún momento la matanza de 7.000 miembros de la Iglesia Católica asesinados por el mero hecho de serlo. Increíble.

- Se menciona Guernica ¿ y PARACUELLOS?

- ¿Lucha entre el fascismo y la democracia? ¿Era Largo Caballero un demócrata? ¿ Y la Pasionaria? ¿ Y Negrín?

- No se dice nada de la intervención del PSOE en la Revoluvión del 34. No me extraña nada. No es cómodo saber que el partido al que uno vota se dedicaba a hacer la Revolución de manera violenta.

- ¿ La prohibición de los jesuitas causó hondo malestar entre la extrema derecha? ¿ Qúe extrema derecha? Les causaría malestar a los jesuitas, y a los católicos, digo yo.

- El primer párrafo referente al origen no tiene desperdicio. La culpa de la guerra civil la tuvieron la Iglesia y la derecha, que, como no querían pereder sus privilegios,se dedicaron a matar obreros indiscriminadamente. Es más o menos lo que se transmite. No sé quién habrá escrito esta memez, pero se ha lucido.

Estos son algunos ejemplos de la manipulación del artículo. Los dejo aquí para que conste que hay gente que no se deja engañar.

Estimado 85.251.44.213, este es un proyecto colaborativo, se hacen artículos enciclopédicos sobre historia y los que colaboran lo hacen lo mejor que pueden, se trata de ser neutral, aunque según las fuentes consultadas o los pareceres de los lectores a veces no se consiga. Si existe discrepancia sobre el artículo, todos pueden participar en su mejora. Para ello sólo se ha de hacer gala de respeto a los otros colaboradores y de referencias sobre lo que se argumenta, y lo más importante conceder la presunción de buena fe en los demás. Por de pronto he colocado el aviso de posible no neutralidad, espero que ahora exponga al margen de sus impresiones, por muy respetables que pudieran ser, referencias que las apoyen y con ellas las correciones oportunas. Si bien para evitar una sucesión de reediciones sin resultado, me permito sugerirle que consensúe con los otros autores los cambios en esta misma página. Recuerde que esto no es el Parlamento o un mitin, sino un trabajo en equipo. Lo que inteesa es un artículo que exponga correctamente lo que en el título se indica, lejos de todo apasionamiento o posicionamiento, si es que eso es alguna vez posible. Reciba un cordial saludo.--Jatrobat 00:13 16 abr. 2008 (UTC)

Para que el artículo fuera realmente neutral se necesitaría reescrbirlo entero. Tal y como está ahora parece un panfleto publicitario del PCE. Posicionamientos aparte, y como veo que reescribirlo entero sería imposible, creo que sería muy positivo reformarlo bien reformado. No conozco esta enciclopedia, pero, desde luego, si es como otra conocida Enciclopedia "libre" que hay por la red, donde prima la ley del más fuerte (la ley del más progre)a la hora de decidir, será imposible acometer dicha tarea.

Creo que algunos de los puntos por los que se debría empezar la reforma son los arriba expuestos. Si nadie está dispuesto a hacerlo, me puedo encargar yo.

En cuanto a las referencias, no creo que nadie necesite referencias para corroborar la persecución religiosa, las matanzas de Paracuellos o la intervención del PSOE en la Revolución del 34 ( uy! lo que he dicho...!). No obstante, no tengo inconveniente en aportarlas.

Un saludo

En todas las guerras hay abusos desde todos los bandos. Apoyo las palabras de Jatrobat. Puedes rehacer el artículo, siempre que no olvides que escribes lo que se espera encontrar en una enciclopedia, con su estilo propio, que debe ser lo más neutral posible y con las bases bibliográficas cualificadas de aquellos que han estudiado el tema. Y si creas cuenta de usuario, además será más fácil que nos podamos comunicar a efectos de mejorar la enciclopedia entre todos. Un saludo cordial. - AFLastra 19:23 24 abr. 2008 (UTC)

Recuerda aportar referencias y bibliografía de lo que escribes. Y justifica las eliminaciones de información que ya estén en el artículo. Por lo demás, convengo contigo en que el artículo tiene expresiones que atentan contra la neutralidad. No soy un experto en el tema y no es mi prioridad, así que intentaré corregir algunas expresiones sin eliminar contenido. Saludos. - AFLastra 20:46 25 abr. 2008 (UTC)

[escribe] Psoe

No veo el motivo por el cual se retira que el PSOE alentó la persecución religiosa, cuando es la pura verdad. Incómodo, pero cierto.

Si es verdad, seguro que puedes encontrar numerosas referencias y compartirlas con el resto. Saludos, Ejrrjs 21:17 1 oct. 2008 (UTC)