Discusión:Estados Unidos

Creo que para ser coherente con el resto de la enciclopedia Estados Unidos de América &rarr Estados Unidos, además en todos los enlaces asociados. - Ironside 12:54 12 abr, 2004 (CEST)

No veo la necesidad de trasladarla a la forma común, cuando también existen los Estados Unidos de México ¿no puede ser ambiguo el título? que se use por antonomasia aquí no significa que se haga lo mismo en América; ¿cuáles son los demás casos? Willy 17:42 12 abr, 2004 (CEST)

Creo que Willy tiene razón. En todo caso Estados Unidos debería ser una página de desambigüacion. Del mismo modo, no me gusta demasiado las páginas USA y U.S.A. que son acrónimos ingleses. Tampoco aquí tenemos UN para las naciones unidas, o NU (en francés) para lo mismo, etc... --Gonis 11:58 13 abr, 2004 (CEST)

No se si será común o no, pero en el mundo hispano se le reconoce sin ningún tipo de ambigüedad por Estados Unidos, además todas las enciclopedias coinciden en este punto. Entonces para utilizar el mismo criterio se debería cambiar Venezuela por República Bolivariana de Venezuela. También me parece excesivo California (Estados Unidos de América). - Ironside 12:53 13 abr, 2004 (CEST)

Eso no te lo discuto, ya te digo que se refiere por antonomasia a USA, y por esa razón Estados Unidos estaba redirigido a Estados Unidos de América. Lo que no entiendo es el porqué del cambio porque con ello lo único que has hecho es cambiar el título del artículo, sin nigún otro efecto en los enlaces de los artículos. Respecto de los Estados, bien podría escribirse California (EE.UU.) y a correr. Willy 13:35 13 abr, 2004 (CEST)

Coincido con Gonis. La página Estados Unidos podría dar al que consulta, la información de que así es como conocemos comunmente a los Estados Unidos de América, aunque también existen otros Estados Unidos, como los de México. AFLastra 17:57 13 abr, 2004 (CEST)

Yo también, creo que hay que poner en el título su nombre completo, ya que en este caso sí hace falta desambiguar, y en el de Venezuela no. Aunque la necesidad sea más teórica que práctica, ya que la mayoría de la gente dice Estados Unidos y México, creo que al ser esto una enciclopedia, y al ser los artículos digamos... «oficiales» de cada país, creo que habría que desambiguar según el nombre oficial, no el nombre común. Da más impresión de seriedad y completitud, creo yo. Para enlazar sí creo que se deberían usar los nombres comunes. Y lo mismo para California y demás. Aburayama

Es decir, sugieres cambiar México por Estados Unidos de México y luego desambiguar. - Ironside 14:16 18 abr, 2004 (CEST)

Lo que digo es que los artículos deben estar en Estados Unidos Mexicanos y Estados Unidos de América, y que los artículos México y Estados Unidos sean redirecciones. Y el de California se llame California (EE.UU.). Aburayama

El principio que se trata de usar en wikipedia es el de "minima redireccion", es decir, que el nombre mas enlazado sea el nombre de la pagina, y en la primera oracion de la pagina poner el titulo completo del tema, pais o persona. Poner titulos largos como titulo de la página, y el comun como redireccion lo que hace es que los usuarios al seguir un enlace con el nombre corto lleguen a una pagina que diga "redirigido desde ...". Puede que sea una tonteria mia, pero me molesta ver un mensaje de redireccion en la pagina. Es como que este yendo para un lado y me desvien. Por otro lado, se puede hacer cosas como [[Estados Unidos de America|Estados Unidos]] o [[Estados Unidos Mexicanos|Mexico]], pero eso es mas trabajo. Una opinion.--Wikipedista 14:52 18 abr, 2004 (CEST)

En principio estoy de acuerdo; a mí tampoco me gusta, pero en este caso, tan común es en la escritura el empleo de EE.UU. como Estados Unidos; las primeras también quedarán redirigidas a las segundas; no son dos si no tres formas en este caso, por lo que tampoco se llega a solucionar el tema del todo. Igual el problema es tan sencillo como que el mensaje de Redirigido desde..., necesario para poder deshacer el redirect; se sustituya por un enlace Página redirigida al final de los enlaces del pie de página, por ejemplo. Alternativamente se podría probar ssutituirlo por un pequeño botón tipo "volver" justo delante del subtítulo, que nos indicaría que hemos llegado a través de una página redirigida y nos permitiría llegar a ella. Willy 20:47 18 abr, 2004 (CEST)

Lo que dice Wikipedista sobre [[Estados Unidos de America|Estados Unidos]] y [[Estados Unidos Mexicanos|Mexico]] no es un problema, para eso están las redirecciones. Por otra parte, poniendo el título más correcto (no siempre el más largo), recalcamos cuál es el nombre más apropiado para ese concepto, cosa, etc., que no siempre es el más usado por los lectores de la enciclopedia. Creo que usar el nombre más buscado aunque no sea el más correcto me parece que vulgariza la enciclopedia (en el mal sentido de la palabra). Por ejemplo (es lo primero que se me ha ocurrido, seguro que hay ejemplos mejores), mucha gente dice que las leyes «caducan», cuando lo propio es decir que las leyes «se derogan». Imagínate que algún experto en derecho escriba un estupendo artículo, bien documentado, explicando cuándo se pueden derogar las leyes, con qué motivos, el procedimiento, .... y el artículo se llame Caducidad de las leyes. No me parece muy enciclopédico, la verdad. Aburayama 11:43 22 abr, 2004 (CEST)

Creo que en la mayoría de las enciclopedias viene por Estados Unidos, incluso la rae no tiene la menor duda. Normalmente los países en EL, se relacionan por su forma más corriente y luego en el artículo se especifica el nombre oficial, no veo ninguna razón para que este caso sea una excepción. - Ironside 13:13 22 abr, 2004 (CEST)

¿De verdad se está haciendo así? (digo, aparte del tema de los países). De todas formas todavía no se ha discutido esa regla general, y me parece que éste es buen momento y lugar para discutirlo. Lo que yo propongo para Estados Unidos no pretende ser una excepción, sino una regla para todo tipo de artículos. Básicamente, poner el nombre más correcto para cada artículo (dentro de un cierto límite, claro) y el resto de nombres como redirecciones. No encuentro lo de la RAE ¿dónde viene? Aburayama 13:53 22 abr, 2004 (CEST)

El Libro de estilo interinstitucional de Europa en su anexo sobre Estados y territorios creo que nos puede aclarar el tema, creo que lo mejor es titular los artículos sobre países con su nombre usual y poner en su contenido la referencia a su nombre oficial. - Ironside 15:23 29 abr, 2004 (CEST)

Este es un dato interesante Ironside, no obstante mi opinión es que puesto que en concreto los nombres de los paises y territorios que abarcan ha variado mucho a lo largo de la historia, lo mejor para los países actuales es colocarlos en un artículo con su nombre oficial. A continuación el nombre común debería consistir en una página de desambiguacion (si esta claro) o una redirección (si no hay dudas). En el caso de Estados Unidos creo que debería desambiguar porque puede referirse a varios países que ademas se pueden sentir ofendidos. En el caso de México, de momento, debería ser una redirección... quizá más adelante aparezca por ejemplo un artículo sobre México en época de la colonización, etc. y entonces la redirección se debería convertir en desambiguación. Además, yendo un poco más allá, recuerdo que Cuauthemoc desarrolló un software que permitía pasar a papel EL. Es una opción no descartable en el futuro y que empobrecería la enciclopedia si los artículos no tuvieran los nombres correctos, sino los más utilizados. Finalmente, aunque las redirecciones nos facilitan mucho las tareas de los enlaces, creo que uno siempre debe procurar poner los enlaces al artículo correcto usando el formato [[ | ]]. Al final supongo que habrá que hacer una votación, adoptar una política e incluirla en la página de políticas de EL. --Gonis 17:37 29 abr, 2004 (CEST) (PD: Lo que hayan decidido el resto de wikipedias, no debe definir nuestra postura)