La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.

Me temo que ni la energía química, ni la energía termodinámica (???), ni la energía nuclear pueden considerarse tipos de energía desde un punto de vista físico por la forma en que se manifiestan, sino más bien por la forma en que se producen. Desde un punto de vista de físico todo tipo de energía puede clasificarse como energía cinética (debida al movimiento) o energía potencial (debida a la posición). Cualquier otro adjetivo que se le añada a la energía suele provenir de la necesidad de clasificarlo según el proceso de la que proviene (bastante arbitrario en general).

Conforme, pero por ejemplo, el caso de la energía interna (lo de termodinámica es un lapsus), debería llevarse a cinética. Y la energía de enlace llevarse a química.

Con lo de la nuclear no estoy de acuerdo; quitar lo de nuclear y escribir simplemente masa (E=mc²), como en la versión inglesa, podría ser lo acertado.

Vamos a ver... sobre la energía interna, desde un punto de vista termodinámico, no voy a opinar porque esa parte la tengo un poco floja y tendría que repasarmela. La energía de enlace tampoco se muy bien a que se refiere. No se de que me hablas.

Y de la energía nuclear, me gustaría también que precisases un poco. Repito que para la Física (por ejemplo la mecánica clásica), la energía es o cinética o potencial (puedes ver las ecuaciones de Euler o Hamilton y no verás otro tipo de distinción). Si por energía nuclear entiendes la que se libera (y luego se transforma en masa o energía cinética) por una interacción nuclear (ver interacción fundamental) eso tiene que ver con su manera de producción solamente y así podrías hablar de energía química, maremotriz, eólica, etc... E=mc² no es más que una relación entre masa y energía que no tiene que ver solo con procesos nucleares , sino con cualquier proceso de transformación de masa en energia (aunque sea en los procesos nucleares en los que fundamentalmente se manifiesta).

Por cierto, no he leido la versión inglesa... En su día mire algo para la energía cinética y la energía potencial y no todo me convenció... estaba escrito sin demasiado rigor.