La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.

La referencia lingüística relativa a la *conservación* de la presunta voz atlante *Gadeiros/Gadeira* en gallego y portugues es completamente temeraria e indocumentada. No se puede conservar algo que se obtiene mediante evolucion lingüistica. Las voces citadas, al igual que en castellano, vienen del participio del verbo *ganar*, que tomamos de lenguas germánicas antiguas (se presume que del gótico) cuyo significado original tiene que ver con cosechar/desear/ansiar . De esta manera, a través de la forma gótica reconstruida *ganan, está sin duda emparentado con el inglés *win* o el alemán *gewinnen*, antes que ser una *conservación* del idioma atlante.

Sugiero que este articulo sea borrado. --Haylli 00:15 10 may, 2004 (CEST)

Dejar vuestros comentarios en Enciclopedia:Votos para eliminar. Willy 00:26 10 may, 2004 (CEST)

Lo que es verdaderamente temerario es que alguien se crea con el derecho de invalidar -como si fuera una autoridad- una hipótesis mediante otra hipótesis. Porque todos los datos que el Sr. o Sra. --Haylli ha expuesto son hipótesis y palabras imaginadas que jamás han existido en ningún documento escrito. Mientras que la palabra Gadeira aparece escrita en numerosos documentos de la antigüedad, y en el diálogo del Critias de Platón. Platón en efecto, dice que Gadeira es una palabra indígena o de la lengua nativa del país que Solón llama Isla Atlántica, y que estaba junto a las Columnas de Hércules y que tenía una región con el nombre de Gadeira (o se Cádiz). Platón no pudo por simple casualidad acertar en estos detalles tan precisos. Por consiguiente, no existe ninguna razón de peso para dudar de que Platón también haya acertado o dicho la verdad cuando decía que la palabra atlante Gadeira se traducía por la griega Eumêlo, que significa, "Ganadero o el que tiene muchos ganados". La observación de Georgeos es sencillamente "brillante", y nadie jamás se había percatado de esta preciosa clave bilingüe que ofrece Platón. La prueba de que las hipótesis de Georgeos son consideradas serías las podéis hallar en destacados filósofos españoles como el Dr. Antonio Morillas de la Universidad de Barcelona y César Guarde de la misma, que solo tienen palabras de elogios para el rigor, la profundidad y el método científico que emplea Georgeos. En una carta de recomendación enviada por el Dr. Morillas a National Geographic se dice de Georgeos Díaz que es una "autoridad en Platón" y un ejemplo de investigador que sigue el método científico. También el portal más importante de Filosofía en Español (Proyecto Filosofía) cita la obra de Georgeos. Científicos de prestigio jamás citarían la obra de Georgeos Díaz si no lo consideraran un investigador realmente serio y riguroso. El individuo --Haylli creo que se ha dejado llevar por un pequeño ataque de soberbia de creerse más científico y más prestigioso que el Sr. Díaz-Montexano.

Yo solo espero que el equipo de expertos de esta enciclopedia no se deje guiar por los comentarios de gente envidiosa o que no sean reconocidos como ninguna autoridad en las materias relacionadas con las teorías de Georgeos Díaz-Montexano. Georgeos Díaz-Montexano ha sido invitado a impartir conferencias en varias Universidades españolas como la Universidad de Barcelona y la Universidad Politécnica de Madrid. Y ahora ha sido invitado por las Universidades de Córdoba y Cádiz.

Expertos en arqueología subacuática de la Universidad de Texas como los destacados y reconocidos científicos Dr. George F. Bass, Dr. Cemal Pulak y Dr. Brett Phaneuf del comité de Arqueología Marina de la "Marine Technology Society" (Department of Oceanography/MTS Marine Archaeology. Texas A&M University College Station) tienen una excelente opinión sobre los descubrimientos que está realizando Georgeos Díaz y están preparando una expedición científica para este verano con Georgeos al área del estrecho de Gibraltar, para poder estudiar "in situ", los descubrimientos que realizó el equipo de investigadores de Georgeos el pasado año 2003.

Georgeos Díaz ha sido aceptado como miembro de la institución científica, "Sociedad Geográfica Española" (su nº de socio es el 544, para aquellos los que no se lo van a creer, puedan confirmarlo)

Georgeos ha firmado unos contratos de colaboración con varios científicos e instituciones y este verano realizarán una expedición con submarino incluido al área del estrecho para filmar y documentar todos los hallazgos que ya ha realizado. De esta expedición saldrá un documental que será editado o por National Geographic o por Discovery Channell (aún por decidir con cual de las dos). Cuando esto ocurra que será bien pronto el Sr. Georgeos Díaz va a ser conocido hasta por los gatos, y sus méritos como investigador que sigue el método riguroso y científico así como sus aportaciones en el campo de la arqueología y la filología clásicas serán reconocidos por la mayoría de los científicos del mundo, entonces.... ¿como quedarán entonces todas esas personas que como Haylli, sin ser expertos reconocidos en arqueología, o en lenguas clásicas o en filosofía se creen con el derecho de criticar a Georgeos Díaz y de pedir por nada -sin fundamento alguno- que se le expulse o que se borren las informaciones que otras personas que admiramos su obra -como yo- decidimos aportar? Pues creo que no haría falta responder.

Todas las hipótesis de Georgeos siempre se documentan con textos y referencias, mientras que la mayoría de los que reconstruyen las etimologías de las palabras casi siempre se basan en palabras imaginas o supuestas que nunca han aparecido en ninguna fuente. Esa es la diferencia. En ese sentido las hipótesis de Georgeos son más científicas. Georgeos tiene una palabra bien conocida Gadeira, que Platón traduce como "Ganadera" y en la lengua gallega y portuguesa existe esta misma palabra "Gadeira", con el mismo significado de "Ganadera", de una raíz muy antigua que aparece en estas lenguas y en la mayoría de las lenguas europeas, indoiranias y semitas de la antigüedad, que es Gad/Gada y que significa "oveja", "abra", y "ganado". Estas palabras existen, no como la raíz que cita Haylli que con *delante significa que no existe, que es imaginada, supuesta o "reconstruida".

Saludos de María.

No invalido nada. Ni siquiera que Gadeira sea una palabra indígena. Simplemente hago notar que no se sigue esa *conexión* atlante-gallego o atlante-portugues al menos en lo que se refiere a la voz Gadeira, pues se conoce que, en galaicoportugués, su origen es claramente germánico. Decir otra cosa sería una falacia. Es más, encontramos el cognado en nuestro propio idioma y encontramos que el cognado es coherente en gallego por reglas de cambio fonetico harto conocidas que hacen caer la n en galaico-portugués y la conservan en castellano. Al menos en ese punto, la relacion que se pretende establecer está ya explicada de forma diferente y la coincidencia debe aparecer como lo que es: simple azar. Por otra parte, hacer afirmaciones en base a una palabra es, como mínimo, más propio de Jimenez del Oso. Las inferencias de parentesco lingüistico se hacen en torno a listas de posibles cognados más amplias, tomando vocabulario estable no cultural y advirtiendo series de cambios consistentes que puedan interpretarse como reglas de evolución reconocibles. Y aun tomando estas precauciones, el azar puede seguir produciendo resultado equivocos si la base de comparación no es lo suficientemente extensa. Espero que no lo tome a mal pero por muy eminente que sea el Dr. Diaz Montexano ese error es de bulto y cualquier lingüista se lo confirmará, no me meto en sus investigaciones arqueológicas pero sí en la afirmación lingüistica y no por envidia, ya que no conozco la trayectoria del Dr., sino porque al leer el artículo me pareció tan evidente el error que saltaba a la vista que otro que lo leyese tambien lo advertiría.

Por otra parte, suponer que la reconstrucción lingüistica se hace mirando en una bola de cristal y no en base a testimonios historicos es simplemente inexacto. Evidentemente la misma palabra reconstruida no está testimoniada pero las inferencias se toman de cognados en lenguas que se saben emparentadas y de las que se conocen las reglas de evolución etimologica. De esta manera, decir que la reconstruccion del protoindoeuropeo *se basa en palabras imaginarias* es obviar que parte de la comparación sistematica de una amplia base de lenguas hijas como el sanscrito, el persa, o el griego. En ocasiones, cuando una palabra que se creia no testimoniada es referida por terceras fuentes se descubre que su reconstruccion habia resultado sorprendentemente exacta, como ocurrio con el protogermanico para *rey* /kuningaz/, posteriormente confirmado a través de un prestamo del finés.

Resumiendo, la reconstruccion es una disciplina completamente cientifica que hace inferencias basadas en agregados amplios de términos para encontrar leyes generales. Jamas inferiria nada de una sola palabra si no lo respaldasen los mismos fenomenos en otras palabras con caracteristicas similares.

Para terminar. Una Enciclopedia, aparte de informacion exacta, debe contener información que SE CONSIDERE exacta. Quizá una enciclopedia no es el mejor lugar para exponer teorias novedosas o punteras y sí la revista Nature o Scientific American. Las enciclopedias contienen ese conocimiento que ya se considera aceptado e incluso hasta aburrido: la Gravitacion Universal, la evolucion de las especies, el electromagnetismo. Demos al tiempo la oportunidad de prestigiar al que lo merezca. --Haylli 05:39 29 may, 2004 (CEST)

No merece la pena discutir con una persona tan ignorante que sigue diciendo, respecto a la palabra <<Gadeira, pues se conoce que, en galaicoportugués, su origen es claramente germánico.>>. Eso si que es una ENORME falacia. ¿por qué miente usted tan descaradamente? No siente usted ni el más mínimo respeto hacia los lectores ni hacia la búsqueda honesta de la verdad científica. Usted utiliza una mera hipótesis o especulación como si fuera una "Verdad Comprobada Científicamente". Usted es una de esas personas que por desgracia siguen contribuyendo a la ceremonia de la confusión y a la perpetuación de la mentira. Solo a un ignorante se le ocurriría aceptar como más probable que la palabra Gadeira y Gado (ganadera y ganado) provienen de una supuesta, y sí, imaginada, soñada e inventada palabra gótica (que nunca se ha encontrado por ninguna parte) que supuestamente significaría "cosechar/desear/ansiar"; sí, solo un ignorante y un ciego mental, pereferiría aceptar esa hipótesis tan absurda, antes que aceptar que estas voces galaicoportuguesas provienen de la misma raíz *gad/ghado (ie. ghaido) que conformó en varias lenguas indoeuropeas, indoiranias y semitas de la antigüedad, palabras cognadas con los significados de "cabra", "oveja", "carnero" y la misma palabra de "ganado". De estas dos hipótesis, la "oficial" o "dogmática" y la de Georgeos Díaz-Montexano, sin duda alguna, la última es la más lógica y por ende la que más posibilidades presenta de aproximarse a la realidad. Solo un fanático de los dogmas y paradigmas establecidos no vería que la hipótesis de Díaz-Montexano de hacer derivar las palabras Gadeira y Gado de una raíz *gad/ghado "cabra", "oveja", y por extensión "ganado" es mucho más lógica y coherente. Es una cuestión de simple sentido común. Platón menciona la palabra Gadeiro y Gadeira como el nombre de la región de Gades o Cádiz, Platón dice que esta palabra se traduce en griego como Eumelo, "el ganadero" o "el rico o abundante en ganados o rebaños" (de ovejas). La época de Atlantis, según Platón, es de la Edad del Bronce. Esta región de Gadeira está atestiguada en las fuentes, al menos desde el siglo VII A.C. Los godos ni siquiera existían como pueblo o nación. Entonces, si en Iberia ya existía desde la Edad del Bronce (probablemnte desde mucho antes) las palabras Gadeira, Gadeiro y Gades, con los mismos significados de "oveja" y "Ganadera" o "Ganadero", porque razón estas palabras iban a desaparecer de le memoria linguïstica de los pueblos prerromanos para después volver a surgir (más de 1000 años después) con los mismos significados, pero derivadas de una supuesta e imaginada palabra gótica que ni siquiera se sabe si existió en el léxico gótico. Este planteamiento no solo es tremendamente absurdo sino que repugna al pensamiento racional de cualquier intelectual honesto que tenga bien equilibradas sus neuronas.

Ya puede intentar usted con ese "discursito" pedante e "intelectualoide" confundir a otros incautos e ignorantes o adoradores de la misma "religión oficial" que usted adora. A mi usted ni me confunde ni me siembra dudas ni me podrá engañar. La hipótesis de Georgeos Díaz, es mucho más científica que la absurda hipótesis que usted defiende como si se tratara de una "gran verdad revelada y consagrada", cuando en realidad no es más que una de las hipótesis más absurdas y estúpidas que una mente humana haya jamás concebido.

Espero que reflexione, que se deje llevar por el sentido común, por el amor a la verdad y no por su orgullo de querer quedar a toda costa como mas sabio que Georgeos Díaz-Montexano o que yo misma.

Saludos cordiales de María.

Con todo respeto ¿exactamente qué pretende usted de mí?

No pienso debatir sobre el color del cielo. Si usted es capaz de mezclar indoeuropeo con semítico no hay posibilidad de entendimiento alguno. La cito <<Esta región de Gadeira está atestiguada en las fuentes, al menos desde el siglo VII A.C. Los godos ni siquiera existían como pueblo o nación>>. Efectivamente (usted sabrá cuales son las fuentes que lo atestiguan) LA REGION, pero deje a las palabras gallegas fuera de eso si no quiere echar a perder el argumento con la irrupcion (indeseada, supongo) de la etimología germánica y de los godos, cuya cronologia usted admite que es posterior, y por tanto contradice su version atlantista.

Estemos o no de acuerdo, yo no puedo hacer nada así que no voy a insistir más, porque ignoro qué es lo que quiere de mí. --Haylli 14:41 5 jun, 2004 (CEST)

La verdad, no es muy difícil ver cuál es el origen etimológico del término "GADIR", es suficiente echar un vistazo a "The Princeton Encyclopedia of Classical Sites", que, además, se encuentra disponible On-Line en el website de The Perseus Digital Library. La palabra "GADIR" derivaría del fenicio "muralla" o "recinto enmurallado", que los romanos tomarían por "GADES". Su uso aparece documentado en numerosos escritos, hasta donde he podido comprobar personalmente, s.VI a.C. ("Periplo del Pseudo Escílax", recogido en los "Geographi Graeci Minores" de K. Müller, en traducción castellana a cargo de Luis A. García Moreno y F. Javier Gómez Espelosín, "Relatos de viajes en la literatura griega antigua", Madrid, Alianza Editorial, 1996), en donde aparece Gadira como nombre para dos islas situadas en la boca del Estrecho de Gibraltar: "Y junto a ellas [las Columnas de Heracles] dos islas que llevan por nombre Gadira. Una de ellas tiene una ciudad que dista de las columnas de Heracles una jornada de navegación" (trad. de F.J.G. Espelosín). Es posible, y casi diría obvio, que su uso es más antiguo, pues este documento atestigua, únicamente, que en el s. VI a.C. ya se conocía GADIR con este apelativo. Según lo dicho en la citada enciclopedia de Princeton, así la conocían los fenicios, y por ello, según la tradición, se situaría su nombre en el 1100 a.C. Respecto a los usos etimológicos de Platón, aparecen ya en el "Crátilo". Sin embargo, las etimologías platónicas, en este caso, son tan poco afortunadas como las que hiciera siglos después San Isidoro de Sevilla. La validez del uso etimológico de GADEIROS-EUMELOS estará, pues, en función de si éste es una invención platónica, o fruto del estudio de unos supuesto "apuntes" de Solón, que, si hacemos caso a Plutarco (Vidas, Solon, XXXII.1) podrían ciertamente haber existido, aunque era algo común en el mundo antiguo intentar buscar curiosos orígenes etimológicos.

Un saludo de César Guarde.