La Enciclopedia Libre Universal en Español dispone de una lista de distribución pública, enciclo@listas.us.es

Artículo de la Enciclopedia Libre Universal en Español.

¿No sería preferible incluir en estos artículos solo fechas seguras? Las que se incluyen sobre Jesús de Nazaret no es que sean inseguras, es que son altamente improbables. Un saludo. Fernando Delgado Béjar, (Mi discusión) 11:11 9 may., 2006 (CEST)

¿Entonces el dato no se incluye en ningún año o se incluye en todos? Por lo que se dice al respecto en el artículo las fechas bailan del 30 al 36 y no existiendo certeza alguna... De hecho muchos acontecimientos relevantes quedarían excluidos dada la imposibilidad de determinar con certeza cuándo ocurrieron así que propongo dos alternativas que no son mutuamente excluyentes

• Matizar la nota (circa...) escogiendo el año ¿más probable? ¿más conocido? ¿más...?
• Fusionar artículos a medida que se retrocede en el tiempo:
  • Primeros siglos anteriores y posteriores en décadas
  • Retrocediendo más fusionar en siglos y más aún, en milenios

Si se hace sólo lo primero la pega es ¿en qué año se mete el dato? Además fusionando páginas no quedarían artículos tan pobres como los que son de esperar de mantener la estructura actual de los artículos de efemérides. Aun así nos seguiremos encontrando casos de dificil encaje en una década o la siguiente pero serán menos. Willy (buzón) 12:44 9 may., 2006 (CEST)

Me parece bien tu segunda opción sola o asociada con la primera. La primera sola me parece de menos interés. Es evidente que puede que una banda cronológica quede comprendida entre dos periodos, pero habrá entonces que incluir el hecho del que tratemos en ambos periodos e indicar en que parte del mismo se puede situar. En el caso de Jesús de Nazaret, se podría poner su muerte en el año 30, por ejemplo, con indicación de fecha aproximada y en la década de los 30 del siglo I con indicación de la banda comprendida entre los años 30 y 36.

En fin, lo que no me parece bien es presentar acontecimientos de datación dudosa como de cronología bien conocida. Un saludo afectuoso Fernando Delgado Béjar, (Mi discusión) 21:49 11 may., 2006 (CEST)

Como estoy revisando sistemáticamente los años en forma decreciente, os puedo contar mis propios criterios:

1. Si es una fecha probable o aproximada, señalarlo.
2. Si hay divergencia, tomar la que el artículo correspondiente acepta como la más probable.
3. En unos pocos casos, el artículo menciona un par de fechas como igualmente verosímiles; en ese caso se agrega en ambos, indicando el otro.
4. A medida que entramos en el pasado, empiezan a desaparecer apartados ; p. ej. no tiene sentido hablar de Deportes (con muy contadas excepciones) antes del s. XIX o de ciencia y tecnología antes del s. XV o XVI o de Arte y Cultura antes del XIV. Seguramente me voy a encontrar que en el primer milenio convendrá agrupar los artículos por décadas, y adC por centurias...

ejrrjs 13:38 12 may., 2006 (CEST)

Además hay que considerar los casos en que se conoce una banda cronológica concreta en la que se ha de situar un hecho, como es el caso de la muerte de Jesús. ¿Sería coherente con el método de Ejrrjs (¡qué trabajo de cognomen, señor!) lo que yo proponía en coincidencia con Willy? A mí me parece que sí. Confirmad, por favor. Saludos. Fernando Delgado Béjar, (Mi discusión) 10:44 13 may., 2006 (CEST)